Sheran schreef:Hoho, mij geen woorden in de mond leggen! Wij zijn allemaal onze eigen norm. Met gelijkwaardig bedoel ik: net als ik geen psychische of leesbeperkingen of wat dan ook. Misschien 'gelijkaardig' dan, of gewoon 'gelijk'?
Onleesbaar vind ik inderdaad vooral dingen zonder interpunctie. Maar mij zul je daar overigens nooit over horen zeuren hoor, ik klik dan het topic gewoon weg .
De vergelijking met de rollator gaat alleen op als de andere persoon heeft aangegeven een beperking te hebben.
Ik leg je geen woorden in de mond. Ik stelde de vraag, omdat jij beperkt zijn en iemand niet als gelijkwaardig beschouwen in één zin noemde. Het impliceerde wat mij betreft, dat je iemand met een beperking dus wellicht niet als gelijkwaardig beschouwt. Iemand met leesbeperkingen, kan zich wellicht net zo van waarde maken als jij door fysiek zwaar werk te doen. Of iemand met een lichamelijke beperking kan zich weer net zo van waarde maken als iemand die fysiek werk doet, door het denkwerk te doen. Of wat dan ook. Als iemand heel zwaar beperkt is en echt bijna niets kan, ja, dan heeft degene niet veel waarde voor de maatschappij. Maar ik vind het een nutteloze discussie om op dat niveau te gaan kijken of iemand gelijkwaardig is of niet, want hoe bepaal je dat. Wat mij betreft is in principe iedereen gelijkwaardig, ook al is niet iedereen gelijk.
Misschien is gelijk dan idd een betere bewoording. Maar gelijk is dan meteen weer een probleem, want niemand is gelijk. Als je sec naar het woord kijkt, heeft iedereen zijn beperkingen.
Hoe(zo) moet iemand het aangeven dat hij iets mankeert als hij met een rollator loopt....dat is toch evident? Of begrijp ik je nu verkeerd? Maar ook als de beperking iets minder zichtbaar is, vind ik dat iemand niet zijn hele medische geschiedenis aan je dient uit te leggen, voordat je een beetje begrip kan opbrengen dat iemand iets niet zo snel of goed als jij doet.
En ja, ik klik die topics ook weg