Bokt.nl

**Geplaatst:** 14-11-17 12:15

Re: Niet monogame relaties op bokt?

Geplaatst: 14-11-17 12:15

Als er zeg maar verschillende partners zijn op het moment dat er over ouderschap wordt gedacht. Hoe maak je dan een keuze ivm wie vader wordt bv. Wat zijn dan de gevolgen voor andere mannelijke partners, die mss wel of niet kinderen willen, ... Je kan wel zeggen alles evolueert, maar het is wel zo dat je met verschillende mensen en hun gevoelens en situatie rekening dient te houden, daar waar dat met twee al niet evident is. Je kan ook keuzes maken puur en alleen vanuit jezelf en wie er in past kan mee en wie niet tant pis, maar ik vrees dat dat niet iedereen gegeven is. Vandaar dat ik zeg dat het complexer is.
Ik ga door meer dan 1 partner niet plots meer tijd hebben. Vrije tijd is schaars en gaat niet toenemen omdat ik meer partners heb, het is nu al niet evident tijd te maken, laat staan voor meerdere mensen.

**Geplaatst:** 20-11-17 15:14

Re: Niet monogame relaties op bokt?

Geplaatst: 20-11-17 15:14

Tonen hoe geweldig alles, dankzij polyamorie, in zijnleven is uiteraard.

**Geplaatst:** 21-11-17 11:00

Re: Niet monogame relaties op bokt?

Geplaatst: 21-11-17 11:00

Gedwongen is niet goed nee, dwang of vrijheid kan zowel mono als poly zijn, in verschillende gradaties (manipulatie, omdat het zo hoort, onder fysieke druk...). Wees eerlijk en doe wat je graag wil, dat is voor iedereen anders en het ene is niet beter of hoogwaardiger dan het andere.

**Geplaatst:** 21-11-17 13:58

Geplaatst: 21-11-17 13:58

Huertecilla schreef:
Herman Brood wel?
Daar merk je opvallend genoeg niets over op.

Imo is wat ik schrijf een illustratie van het vóór elkaar zijn, van vrije wil, van compersie, van delen, zelfverzekerdheid, van onafhankelijkheid, van positief.
Waarom mag dat niet en uiten van jaloezie, verlatingsangst, onzekerheid, egoïsme, afgunst et al wel?

Wat heeft dat te maken met poly of mono?

**Geplaatst:** 10-12-17 22:23

Geplaatst: 10-12-17 22:23

Alsof het enkel om de nood aan vreemdgaan was, als je spreekt over een manipulator 8)7

Als je eigenwaarde moet opbouwen door contacten met andere mannen ben je gewoon met de verkeerde getrouwd en was mss de gouden kooi het enige dat positief was.

**Geplaatst:** 12-12-17 21:01

Re: Niet monogame relaties op bokt?

Geplaatst: 12-12-17 21:01

Dus voor het huwelijk had ze minnaars en erna kon het niet meer? Waarom huwen en met iedereen als getuige eeuwige trouw beloven als je het niet wil? Beetje een dubieus verhaal, waar meer zal gespeeld hebben dan die sexclusiviteit. Maar het is natuurlijk makkelijker om 1 oorzaak aan te duiden die buiten jezelf ligt.

**Geplaatst:** 12-12-17 22:30

Geplaatst: 12-12-17 22:30

Naar mijn mening gaat het bij het schenden van afspraken zelden om 1 bepaald ding. Dus ik kan best geloven dat die val er ook bij zat, maar niet dat er niks anders speelde. Lijkt mij een beetje een simplistische voorstelling van de situatie. Alleen al dat ze er behoefte aan had, want anders zou het niet gespeeld hebben en niet tot een conflict daarover zijn gekomen. Als ze die behoefte dan had en erna niet, scheelt er volgens mij ook wel iets anders. Zeker omdat je stelt dat het niks met sexuele behoeften te maken had. Waarmee dan wel? Waarom een probleem maken van sexclusiviteit als sex geen issue is? Dan wil dat toch zeggen dat ze op andere vlakken ontevreden is en daar, onder meer mbv sex, van wil wegvluchten zonder de gouden kooi op te geven (die voorwaarde van het huwelijk wilde ze dan weer wel behouden)?
Sociale druk kan best zijn, maar toch is het dan hypocriet dingen voor een hoop getuigen te beloven die je niet wil waarmaken. Dat is ook een keuze. Het staat eenieder vrij niet te trouwen. Een contract afsluiten waarvan je de voorwaarden kent en ze niet wil toepassen (of selectief) is ook niet bepaald slim.

**Geplaatst:** 13-12-17 10:06

Geplaatst: 13-12-17 10:06

Er is geen enkele wet die niet toestaat met meerdere personen relaties te hebben of samen te wonen.
Het huwelijk is een contract, wat mij betreft ook met slechte voorwaarden, ik ben dan ook nooit gehuwd. Gescheiden in de letterlijke zin dus niet maar het komt wel op hetzelfde neer. Met 4 jaar bedrog, gevolgd door 1 jaar "open" relatie. Sex met anderen was een uiting van andere problemen, van een naieve, jonge, goedbedoelde partnerkeuze. Van een kooi die ze ook deels zelf had gebouwd rond zich. Ze wou het gezin niet opgeven, maar de liefde tussen ons was er niet meer. Gehuwd of niet gehuwd, in se was dat hetzelfde verhaal. Keuzes gemaakt en het bleken niet de juiste, maar samen of niet samen, wij voeden de kinderen op met liefde, in overleg en met communicatie over alles. Dat is respect tonen voor je kinderen en de andere ouder. Dat heeft niks te maken met monogamie, sexclusiviteit, polyamorie of elke andere vorm van liefde of samenleven. Die zijn enkel 1 vorm van uiting van wie je bent. In een relatie kies je voor elkaar, voor het hele pakket. Ieder hoe hij/zij dat zelf goed vindt. Hetgeen mij in jouw betoog telkens tegenstaat is dat sex en hoe daarmee wordt omgegaan het hoogste goed is, DE reden en basis is van het samen zijn. Ik vind het 1 van vele dingen die belangrijk zijn en kan mij dus niet vinden in eender welk verhaal dat de enige problematiek tussen twee mensen, binnen of buiten een huwelijk, voorstelt als puur gelinkt aan sex/mono/poly. Een mens is meer dan sex, het kan best een probleem zijn, maar een probleem staat quasi nooit op zichzelf.

**Geplaatst:** 13-12-17 14:19

Re: Niet monogame relaties op bokt?

Geplaatst: 13-12-17 14:19

Mooi gezegd askja! Misschien kunnen we het belang van sex voor een mens ook wel op een Gauss curve zien, voor de meesten is het belangrijk, samen met andere elementen (en dan bedoel ik echt in als min of meer evenwaardig), voor sommigen compleet onbelangrijk en voor een aantal het uitgangspunt in elke beslissing en gedachte. Voor ieder wat die wil, maar ik heb ook de indruk dat sommigen graag hun standpunt willen voorstellen als het hoogste goed, zoals je zegt in de vorm van een bevrijding van de "sukkelaars" die onwetend, onder invloed van dogma's, oneerlijke wetgeving, ... niet tot volle ontplooiing kunnen komen.

**Geplaatst:** 13-12-17 20:05

Re: Niet monogame relaties op bokt?

Geplaatst: 13-12-17 20:05

Als je iets wettelijk wil vastleggen heb je nu eenmaal een duidelijk afgelijnd kader nodig met wat kan en niet. Hoe kan je iets wettelijk vastleggen dat enkel draait om wat de partijen willen, waarvan je dan nog zegt dat de enige zekerheid verandering is? Er is een wettelijk alternatief, namelijk wettelijk samenwonen (in België), daar wordt niks gezegd over trouw aan elkaar zijn. Al de rest is dan tussen partijen om overeen te komen, binnen bepaalde grenzen kan je ook veel vastleggen volgens je eigen wil mbt erfenis, verdeling van eigendommen, ...

**Geplaatst:** 13-12-17 22:23

Re: Niet monogame relaties op bokt?

Geplaatst: 13-12-17 22:23

Idd snorlex. Wat als en indien, wat dan nog eens veranderlijk is, kan je niet wettelijk regelen. Dan kies je voor het alternatief, namelijk niet huwen en alles onderling regelen. Dat dit meer interpretatie toelaat is duidelijk, met de voor- en nadelen wanneer het misloopt. Maar wetten vastleggen die geheid voer worden voor procedureveldslagen en daardoor wetswijzigingen om de haverklap is ook geen optie. Wettelijk kader is net daarom iets dat min of meer vastligt, als je dat kader wil zit je er aan vast en als je een andere regeling wil staat het vrij dat te doen.

**Geplaatst:** 14-12-17 10:38

Geplaatst: 14-12-17 10:38

Waarbij ik overigens wel voorstander ben van het afstemmen van het wettelijk kader rond het huwelijk of de rechtspraak op maatschappelijke evoluties. Ik vind het bv goed dat overspel op zich geen grond voor echtscheiding meer is en ook de partij die overspel pleegt niet meer een label van schuldige wordt aangemeten (in België dus, geen idee hoe het zit in Nederland). Maar wetgeving is een gevolg van evoluties en wetten staan niet op zichzelf. Als je de wetgeving rond het huwelijk helemaal wil omgooien zal hetzelfde moeten gebeuren met het erfrecht, wat weer invloed zal hebben op het eigendomsrecht en zo ben je vertrokken voor het herschrijven van bijna een half wetboek. Terwijl de optie niet huwen dus al bestaat en er in onderlinge toestemming regelingen te maken zijn voor quasi elk probleem dat zich stelt. Wetgeving volgt maatschappelijke evoluties, als je dan zegt dat je maatschappelijke druk of stigma's ervaart rond de manier waarop je je leven inricht, kan je toch niet verwachten dat het maatschappelijk kader zich daar aan aanpast, wetgeving komt altijd achterna, anders is er geen rechtstaat, geen maatschappelijke gedragenheid van het wettelijk kader. Lastig ivm veranderingen en minderheden, maar wel realiteit.

**Geplaatst:** 14-12-17 11:14

Re: Niet monogame relaties op bokt?

Geplaatst: 14-12-17 11:14

Maar dat is net het hele punt HC, je kan geen wetten herschrijven voor een minderheid, ik vind het ook jammer voor jou en je liefdes, maar je kan geen wetten maken voor dingen die niet de norm zijn. Je kan niet een wet maken die in elke situatie geschikt is als er zoveel variaties op hetzelfde thema mogelijk zijn. Wetgeving die voorloopt op wat de maatschappij als normaal of ok ziet is gewoon onmogelijk, hoe kan zoiets ooit een stemming over een wetswijziging door komen? Als de grote meerderheid er niet achter staat zoals je zelf zegt is dat toch geen realistische verwachting? Dat staat los van mijn mening, los van dat ik er niks verkeerd in zie dat mensen in volledig vrijheid wel voor zo'n model zouden willen kiezen. Maar je ziet toch ook hoe dat ook de deur verder kan open zetten voor misbruiken. bv mensen die met verschillende vrouwen huwen om hen in de sexindustrie te gebruiken wordt wel stukken makkelijker, je kan de vrouwen overal ter wereld gaan ronselen met beloftes en met een huwelijk als extra troef en extra complexiteit tijdens en achteraf. Een extreem, maar wel relevant voorbeeld.

**Geplaatst:** 14-12-17 13:09

Geplaatst: 14-12-17 13:09

De toon van de berichten en dat het rationeel onzinnig is te verwachten dat er een wet komt voor elke individuele keuze. Het huwelijk is een optie, nog steeds (maar in veel mindere mate) een norm, maar ik ken niemand meer die scheef bekeken wordt in mijn omgeving omdat die niet huwt. Het is zelfs voornamelijk verworden tot een keuze die vanuit rationeel standpunt, vnl rond eigendom en erfenis, gemaakt wordt. Die keuze niet maken en een ander systeem kiezen kan perfect en heel veel mensen doen dat ook.
En vreemdgaan heeft niet noodzakelijk met huwelijk te maken, er wordt evenzeer vreemgegaan tussen niet-gehuwden, dus waarom dan zo verlangen naar en schoppen op het huwelijk (en de daarmee samenhangende keuze voor monogamie) in 1 adem?

**Geplaatst:** 14-12-17 16:14

Re: Niet monogame relaties op bokt?

Geplaatst: 14-12-17 16:14

"Ik zie echt niet waarom poly huwelijken niet erkend zouden kunnen worden. Daar zijn alleen morele motieven voor en die worden zo DUS, via rechtsongelijkheid, opgelegd aan iedereen."
Huwen is niet verplicht dus wordt er niks opgelegd aan iedereen, jij kiest! Elke invulling is gelijkwaardig, het huwelijk is 1 mogelijkheid tot samenwonen/samenleven en ik hoor geen kreten over eender wat dat ik nooit gehuwd ben. Als het probleem is dat jij de huidige moraal niet ok vindt kan ik dat van één kant begrijpen, maar je kan de moraal van een minderheid niet opleggen aan de rest.

**Geplaatst:** 14-12-17 17:10

Re: Niet monogame relaties op bokt?

Geplaatst: 14-12-17 17:10

Snel zoeken levert op dat dat in België niet van toepassing is:

Iedere casus zal in concreto beoordeeld moeten worden. Bij de beoordeling van deze onverenigbaarheid wordt in het bijzonder rekening gehouden met:
de mate waarin het geval met de Belgische rechtsorde is verbonden en
de ernst van de gevolgen die de toepassing van dat buitenlands recht zou meebrengen (artikel 21 Wetboek IPR). Zo wordt in geval van bigamie de tweede huwelijksakte niet erkend wegens strijdigheid met de openbare orde.

Nogmaals, het huwelijk is een contract, een samenlevingscontract is dat ook, net zoals wettelijk samenwonend zijn een bepaalde vorm van contract is. Daarnaast nog zoooooooveel mogelijkheden om via notaris alles onderling te regelen. Waarom heb jij per se een huwelijk nodig? Als een gewijzigde moraal het zou toelaten (naast alle andere redenen die het quasi onmogelijk maken maar soit) om meerdere soorten huwelijken zoals jij het graag zou willen toe te laten, zou hét huwelijk (hetgeen nu dus als huwelijk bekeken worden) niet meer gezien worden als DE norm (wat nu ook al niet meer zo is, maar bon) en zou het dus niet nodig zijn er een wettelijk kader voor te hebben om niet beschimpt etc te worden (zoals jij het dan omschrijft haha). Je haalt oorzaak en gevolg door mekaar wat mij betreft.

**Geplaatst:** 25-06-18 20:11

Geplaatst: 25-06-18 20:11

Huertecilla schreef:
Sintara schreef:
Mensen hebben imo geen ´recht´ op een ander.

Combineer dat met empathie, compersie, vóór elkaar zijn en...

een andere manier van leven met open keuzevrijheid.

Ongeacht dat ik vind dat ik geen recht heb op een ander, veel empathie heb, volledig pro het geluk van de ander ben, ... gaat er bij mij geen lamp branden mbt poly-dingen. Er is zoveel in het leven, zoveel verschillende dingen om te delen. Het intieme, seksualiteit, volledige overgave verkies ik met 1 iemand te delen, de andere zaken met zoveel mogelijk mensen die voor mij waardevol zijn. Dus verkies ik in een relatie iemand die daar ook zo over denkt. Dat is ook open keuzevrijheid én duidelijk voor iedereen die er bij betrokken is. Als het niet meer klopt en die keuze niet meer mogelijk is dan scheiden onze wegen en doet ieder waar hij/zij gelukkig van wordt. Elke dag, elke actie betreft keuzes en het is maar aan ieder van ons om die te maken en er achter staan.
In een land willen wonen waar de moraal misschien eerder Katholiek is en dan versteld staan dat je reacties krijgt als degene die je vernoemde HC is een beetje tegenstrijdig want je laat hem geen open keuzevrijheid om de dingen te bekijken vanuit zijn perspectief, je ziet enkel het jouwe. Als die man niet akkoord is met jouw levensstijl en keuzes is dat zijn goed recht en hoef jij daar niet neerbuigend over te doen en te zeggen dat jouw moraal hoger is dan de zijne, want dat doe je daarmee dus wel. Hij is niet ok met jouw keuzes, jij niet met de zijne, dus move on en spendeer je tijd aan andere mensen die wel gelijkgestemd zijn ipv erover te gaan prediken vanuit een "hogere" moraal.

**Geplaatst:** 25-06-18 21:35

Geplaatst: 25-06-18 21:35

HC je komt vaak met soortgelijke ervaringen. Steeds met :)*

ivm de vrouwen die van jou willen "leren". Onvrede over zij die jouw keuzes niet appreciëren zoals die kennis die je zelfs geen gedag zegt. Dat is van beide kanten geen appreciatie voor de keuze van de ander en IMO even fout. Je kan hem zien als hypocriet, maar voor hem stroken jouw keuzes niet met zijn moraal, waar hij in gelooft en waarmee hij is opgegroeid. Jij doet het of wil het anders, dat is jouw keuze en zolang je alle betrokkenen respecteert prima voor mij. Mensen hier neer zetten als dat de :)*

nog niet brandt bij hen vind ik neerbuigend en niet respectvol naar mensen die andere keuzes maken (bewust of onbewust). Wat mij betreft is jouw keuze een andere dan de mijne maar compleet gelijkwaardig en zal je mij nooit zien proberen jou te overtuigen dat 1 liefdespartner beter is dan meerdere. Iedereen maakt andere keuzes, iedereen proberen overtuigen zal je nooit lukken en ik vraag mij vooral af waarom je zo nodig goedkeuring betracht van mensen die anders denken. Die zullen er toch blijven en enkel in discussie gaan met gelijkgestemden wordt op den duur vervelend en afstompend. Want wordt de heersende moraal van 1 partner niet net op zo'n manier door sommigen als het hoogste goed of the only way gezien en is het niet ook daartegen dat je je afzet? Laat dan mensen eigen keuzes maken, volgens hun wensen en behoeften zonder een negatief waardeoordeel van zij die jouw keuzes afkeuren. Waarom frustraties over iemand die je beschouwde als een kennis, terwijl het duidelijk is dat hij jouw keuzes niet accepteert? Laat het zijn, iedereen overtuigen zal nooit lukken, waarom dan niet je tijd en energie in de positieve dingen steken ipv frustratie te uiten en neerbuigend te doen over wie het anders ziet? Want wat je aanhaalt heeft op zich niks met poly of mono te maken, maar met een instelling "I'm better than you" en voor mij zowel langs jouw kant als de zijne. Dat draagt inderdaad bij aan mijn mening over jou, niet de keuze voor poly of eender welke andere keuze, maar wel hoe je de boodschap brengt (het :)*

, vrouwen die leren van jou, andersgezinden zijn emotioneel onderontwikkeld, ...) en hoe dat op mij overkomt als neerbuigend zijn tov mensen met een andere levenshouding terwijl zij leven in hun wereld met hun moraal die ook dienst doet om het leven begrijpbaar, vatbaar en leefbaar te maken. Het is nu eenmaal zo dat als dingen als levensvormen in vraag gesteld worden dit mogelijk als een aanval kan voelen op wat houvast biedt aan het leven, het doet lijken alsof dingen tastbaar en bevattelijk zijn. Dat is iets dat zo vaak problemen geeft. Op alle vlakken. Diversiteit, geloof, seksualiteit, ... Maar daarom moet het niet zo zijn alsof een bepaalde opvatting moet overgebracht worden op anderen. Lijkt in dat opzicht, de manier waarop je het brengt, heel erg op een soort van bekeringsdrift, hier niet mbt geloof maar een andere overtuiging. Dat heeft niks met verwarrende aannames te maken, dat wat ik zei over reacties vanuit een op dat vlak eerder traditioneel land/regio is iets dat je vaak zelf te kennen hebt gegeven en waar deze reactie ook in past, al is het een Brit, al was het een Rus, Duitser of Albanees. Jouw keuzes passen niet in wat voor hem "hoort", net zoals zijn houding niet past bij jouw beeldvorming.

**Geplaatst:** 25-06-18 22:17

Geplaatst: 25-06-18 22:17

Is dat zo? In zijn beeld is openlijk koketteren met poly mss ook onbeschoft en wil hij daarom liever niet met jou omgaan. Dat is toch zijn keuze? Had hij jou openlijk aangevallen had je een punt. Het enige dat hij deed was je negeren, vanuit zijn morele keuzes. Dat je dan gaat vragen wat zijn probleem is, terwijl je het wsl al weet is toch zinloos? Waarom dan confronterend reageren door te vragen wat ZIJN probleem is? Als hij niet ok is met wat jij doet en je negeert, is dat volgens mij niet een hogere moraal aannemen maar er niet ok mee zijn en dan hoeft hij toch niet te doen alsof hij er ok mee is of jou nog leuk vindt? Dat is gewoon zijn keuze en zijn goed recht. Net zoals jij het jammer kan vinden daarom afgewezen te worden, maar ik vind dat geen reden om te gaan confronteren en hem met de vinger te wijzen. Je haalt er dan direct bij dat hij kennissen heeft die vreemdgaan en dat hij dat wel ok vindt, dat wist je dus ervoor al en had je al een oordeel over. Dus ik zie aan beide kanten oordelen vellen en geen common ground om te blijven doen alsof er geen probleem is, dus dat hij jou dan negeert kan ik vanuit zijn standpunt best begrijpen. Wat heb je nodig van hem dat het jou zo raakt?
Zijn houding geeft voor jou geen pas, de jouwe voor hem niet. Waarom is de ene dan emotioneel onderontwikkeld en de andere niet? Hij heeft geen scène gemaakt, heeft niks gezegd. Dus onbeschoft is dat niet denk ik. Hem confronteren en vragen wat zijn probleem is gaat meer in de richting van onbeschoft. Tegen een vriend kan ik nog begrijpen dat je dergelijke reactie geeft, maar tegen een kennis???

**Geplaatst:** 26-06-18 13:37

Re: Niet monogame relaties op bokt?

Geplaatst: 26-06-18 13:37

HC ik beperk mij tot wat je hier en nu schrijft. Dus gelieve oude koeien die niks met hoe ik reageer te maken hebben achterwege te laten. Poly of mono, mij om het even als betrokkenen er maar ok mee zijn.

**Geplaatst:** 26-06-18 21:26

Geplaatst: 26-06-18 21:26

Huertecilla schreef:
@Callisto: Had je al eens een draad geopend om wat van je af te schrijven over jouw persoonlijke negatieve ervaringen met een liegende/bedriegende/vreemdgaande partner? Dat lucht wellicht op.
Het door jou ervaren bedrog heeft nl niets met ´poly´ van doen en daar hoef je het dan niet meer op te projecteren als zijnde de vermaledijde, door God verdoemde, oorzaak van jouw leed.

HC, dit is dus ten eerste mijn persoonlijke ervaringen die door jou ten tweede op een foute manier geïnterpreteerd zijn gebruiken. Waarom?
Ik heb niks over jouw leven dat je hier en nu (maar idd heel vergelijkbaar is met de boodschap die je vaak brengt) niet zelf zegt gebruikt of geridiculiseerd, enkel gezegd dat jouw keuzes de jouwe zijn en die van die Brit de zijne en dat er van weerskanten geen begrip is voor elkaar. Wat dus écht praten onmogelijk maakt en soms is dat gewoon perfect ok. Als hoerenlopen voor hem wel ok is (àls), wie ben jij dan om zijn keuzes over wie hij al dan niet wil kennen te veroordelen? Als het jou niet aanstaat, dan is er zelfs geen probleem en "kennen" jullie elkaar gewoon verder niet meer. Agree to disagree en elk gaat zijn weg. Waarom wil jij per se dat hij jou kent? Waarom heb je zoveel bevestiging nodig, zelfs van mensen die duidelijk jouw manier van leven afkeuren?

Ik ken persoonlijk meer mensen die uitkomen voor poly dan mensen waarvan ik weet dat ze prutsmutsen bezoeken of hun partner bedriegen.

Poly is niet de oorzaak van mijn ervaring, die ik trouwens niet als leed wens te zien of door anderen, jou inclusief, op die manier wil benoemd zien worden. En over mijn ex partner, de moeder van mijn kinderen heb jij geen oordeel te vellen, noch haar te betrekken in deze discussie want dat is totaal irrelevant en heel laag bij de grond.

Poly, mono, ... zolang alle betrokkenen uit vrije wil en uit overtuiging handelen mij goed, maar dat had ik al gezegd dacht ik, alleen wil jij dat niet gelezen hebben omdat het niet past in de manier waarop je je met irrelevante argumenten vooral tegen mij als persoon richt, meer dan dat je op een redelijke manier wat ik zeg bediscussieert en daar inhoudelijk op ingaat.

**Geplaatst:** 26-06-18 22:51

Geplaatst: 26-06-18 22:51

Huertecilla schreef:
Jildau schreef:
HC je zegt wel steeds dat je alle 'vormen' accepteert en respecteert maar ik vind dat absoluut niet naar voren komen in je reacties. Het komt erg over alsof mensen die monogaam leven iets missen, niet genoeg ervaring hebben, niet open genoeg denken enzovoorts.

´Absoluut´???
Kijk hoe het bij jou óverkomt ondanks wat ik glasheldedr schrijf ligt volstrek bij jou.

Het enige waar ik moeite mee heb is met bedrog, liegen, hypocrisie.
De onderliggende crux is dat je een ander geen informatie mag onthouden welke op diesn beslissingen van invloed kunnen zijn.
Dit omdat het onthouden van een keuze defacto neerkomt op het inperken van diens beslissingsvrijheid.

Even nog teruggrijpen in deze draad.
Echt erg goed opgmerkt imo dat je het recht hebt om met meer info, meer ervaring, meer overdenken, gewoon ouder worden, van mening te veranderen. Dat heet voortschreidend inzicht en kan alle kanten op werken. En verderop wéér veranderen. Verandering is namelijk continue, dus daarom de mening op basis van het voortschreidende inzicht heel wel mogelijk ook.

Callisto; je hebt gelijk. Communiceren is moeilijk, zowel voor de zender als voor de ontvanger en ik kan jou niet goed volgen. Mijn excuses.
Mbt de Brit ook prima. Zijn normen en waarden zijn blijkbaar dat hoerenlopen binen het huwelijk kan en meer dan één sexuele relatie tegelijk buiten het huwelijk niet kan. Wie ben ik om daarover een waardeoordeel te hebben.
Blijft dat hij ongeschoft deed. Oeps, dat ik vínd dat hij onbeschoft deed. Voor hem is het deel van zijn normen en waarden.
Volgende keer dat hij zijn dijbeen breekt zal ik respecteren dat hun normen en waarden omvatten hij, vrouw en vrienden na 15 jaar hier nog geen twee woorden spaans spreken.

Je veroordeelt opnieuw. Zijn keuze en de gevolgen zijn dan voor hem. Live and let live. Doe aan poly zoveel je wil, ik heb er geen behoefte aan, ook niet na voortschrijdend inzicht en ervaring. Wie poly wil leven en ik met die persoon daarnaast wel voldoende raakvlakken heb zal ik daar ook niet voor laten om te kennen, van dichtbij of veraf.

**Geplaatst:** 27-06-18 10:51

Geplaatst: 27-06-18 10:51

superpony schreef:
Mensen zijn heel erg hypocriet. Waarom is naar de prutsmutsen gaan wel geaccepteerd en prutsmuts zijn niet? Ik ben Amsterdammer, dus ik zie dat vast anders dan mensen die het niet van dichtbij veel hebben gezien, maar toeristen willen allemaal naar de rosse buurt en vinden dat mega interessant. Maar o wee als je buurvrouw achter het raam zit, of een familielid etc.

Ik denk sws dat bij heel veel relaties het sexleven echt niet goed is. Maar daarover praten is een taboe, dus gebeurt niet genoeg.

Ik heb ook gereageerd op dit topic, omdat ik het echt belangrijk vind dat taboes gaan verdwijnen en mensen meer zichzelf kunnen zijn en zonder angsten kunnen praten over de nu vaak lastige onderwerpen.

Ik ben zelf ook onlangs naar de hoerenbuurt geweest en het museum. Interesse in wat gebeurt in de maatschappij, dat is ook interessant. Dat heeft op zich niks te maken met hoe ik daar zelf tegenover sta of wat dat voor impact zou hebben mocht ik iemand kennen die in die business zit. De interesse kan toch enkel tot meer begrip leiden?
Sexleven is belangrijk en erover praten ook, dat daar een taboe op rust is niet positief, bespreken is altijd beter, maar dat staat los van relatievormen, is in elke relatievorm belangrijk. Dan kan je keuzes maken, als het niet werkt andere oplossingen zoeken als in andere partner(s) voor dat aspect of misschien kom je tot de conclusie dat het onderdeel is van het geheel en een niet op zichzelf staand probleem en ga je apart verder. Of accepteer je dat sex niet top is en nooit zal zijn en ga je toch samen verder; Etcetera. Dat kiest ieder voor zich.

**Geplaatst:** 27-06-18 11:53

Re: Niet monogame relaties op bokt?

Geplaatst: 27-06-18 11:53

Prostitutie is een moeilijke zaak. Het zorgt er aan de ene kant voor dat mensen aan hun trekken komen, mensen voor wie dit binnen een relatie onmogelijk is (mensen met beperking, anderen die ongewild geen relatie hebben, ...), aan de andere kant is er die van de prostituee, voor wie het niet altijd een vrij keuze, vanuit positieve overwegingen zal of kan zijn, omdat het misschien de laatst overgebleven optie is. Uit vrije wil kan wel puur om het geld, daarom heeft het nog niks te maken met kiezen voor poly. Het is ook niet verbonden met poly of mono keuzes, het is er hier wat ingeslopen door het verhaal over die Brit. Dat dat wel tolereerbaar is bij zijn kennissen en openlijk poly niet. Is een beetje wat niet weet niet deert, zolang de keuzes niet in het openbaar tot uiting komen, niet in your face zijn ieder op dat gebied in zijn waarde laten en er geen probleem mee hebben. Wat ik wel een stuk kan begrijpen, aangezien het mij niet echt boeit wat anderen in hun liefdesleven of sexleven uitspoken. Zolang er maar niemand gekwetst wordt of slecht behandeld. Vanuit die optiek kan ik wel begrijpen dat een man die naar de prutsmutsen gaat beter past in het plaatje. Als hun partners het weten en akkoord zijn of het niet weten is het voor iedereen allemaal ok he. Al is openheid op zich beter, misschien soms ook niet? Dat is gewoon een lastige vraag en het antwoord zal voor iedereen verschillend zijn. Primeert openheid boven al de rest en geeft dat altijd betere uitkomsten? Wie weet zijn die hoerenlopers voor de rest prima partners en hebben ze een relatie die voor hén prima werkt zo. Door openheid zou het misschien niet werken. Die tegenstelling is gewoon moeilijk. En wie je wel of niet wil kennen, bepaalt iedereen nog altijd zelf, volgens de eigen referentiekaders. Kan wel frustrerend zijn afgerekend te worden op openheid, maar er is toch wel begrip op te brengen voor de keuze van die Brit om HC niet te willen kennen als zijn levenswijze niet past in zijn referentiekader.

**Geplaatst:** 27-06-18 14:27

Geplaatst: 27-06-18 14:27

"Als je echt uit vrije wil jezelf prostitueert, zou je er geen geld voor hoeven vragen en noem je het misschien juist een poly leefwijze..."
In die zin wordt het bekeken als poly vanuit het standpunt van de prostituee. Niet vanuit het standpunt van de bezoeker. De prostituee als persoon die uit vrije wil en vanuit eigen behoeftes sex heeft en er ook nog voor betaald wordt. Het was daarop dat ik bedoelde dat het niet noodzakelijk iets met poly te maken heeft, zeker vanuit het standpunt van de prostituee. Vanuit de bezoeker, hoeveel mannen die vreemdgaan zouden willen dat het in openheid is? Dat hun partner ook de mogelijkheid heeft om andere sex- of liefdespartners te hebben? Ik denk niet heel veel procentueel gezien. Dus is poly dan een oplossing? Wat gaat primeren, openheid en poly of is dat toch geen model waar mensen zich goed bij voelen? Is ervoor uitkomen en daardoor geen goed gevoel hebben in een relatie door de gevolgen beter? Ik weet het niet.
Een man die zonder overleg en medeweten van zijn partner een prostituee bezoekt gaat ook vreemd. Dat het niets met verliefdheid te maken heeft, puur lust is, is een andere dimensie dan iemand die uit liefde er een andere relatie op nahoudt, maar het is niet volgens de (mogelijk onuitgesproken, maar vaak ook uitgesproken) afspraken die er gemaakt zijn, dus vreemdgaan. Het gaat niet om het gaan met een ander, het gaat om wat afgesproken werd. En ik denk dat poly, het accepteren dat sex lekker en gezond is, ... niet dé oplossing is voor velen en het van simplisme zou getuigen dat te denken. Waarom kiezen mensen, ondanks dat er genoeg geweten is dat er ook andere manieren zijn, nog steeds voor een relatie met 1 partner?

Wie is er online