Website mag niet (zo) , terecht ?
Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
Plaats een reactie
Pagina 1 van de 1
- Laui!
-
- Berichten: 16863
- Geregistreerd: 10-01-01
- Woonplaats: wherever I wanna be
Geplaatst: 20-06-03 19:47
Maar als ik bijv. zondag foto's had laten maken van mij en Jopie en Kawa had er ook opgestaan (wat het geval is) en ik had je erbij genoemd, dan is dat toch niet zo erg? Ik zou er iig niet echt moeite mee hebben.
Daarbij komt ook nog een stukje portretrecht kijken. Portretrecht houdt in dat als ik op straat sta en er wordt ongevraagd een foto van mij gemaakt ik strict juridisch gezien kan verbieden dat die foto geplaatst wordt in welk blad of op welke site dan ook. Je mag niet zomaar prentjes van mensen schieten. Het verandert zodra er ook maar enigzins sprake is van een nieuwsfeit. Dus als ik daar sta in een demonstratie ook al doe ik niet mee, dan heeft het nieuwswaarde en heb ik geen poot om op te staan. Dat geldt dus ook als Arnd Bronkhorst (of welke andere fotograaf) een foto van de nrs 1,2 en 3 op een wedstrijd maakt. Als ik dan grif betaal voor die foto (copyrights 't is nl een beroemd fotograaf, maar al was het Piet Puk, dan nog rust er copyright op, dit weer vanwege de nieuwswaarde) mag ik ermee doen wat ik wil. Binnen de grenzen van het copyright. Als ik een foto wil afdrukken in mijn huis aan huis krantje geldt een ander tarief (minder) dan wanneer ik m op internet wil zetten. In dit geval kun je als geportretteerde absoluut geen bezwaar maken, ookal staat er bij dat je een niet al te aardig persoon bent in de ogen van de websitemaker. Strict gezien heeft 'Dorine-dag' ook nieuwswaarde en mag ik dus gewoon al die foto's op mijn 'nieuwspagina' zetten en heb je dus geen poot om op te staan. Je kunt mij verzoeken jou en Kawa eraf te knippen, maar als ik weiger heb je een groot probleem.
Anders zit het met dit zadel. Ten eerste geldt hier geen portretrecht. Als ik een Kieffer en een Stubben naast elkaar op de foto zet en ik vertel er een informatief verhaaltje bij mogen ze beiden niet klagen, als het leugens zijn wel, maar zolang dat het geval niet is kunnen ze mij niets maken. Gebruik ik foto's van één van beiden zonder dat te vragen, dan mogen ze me wel aanklagen. Naam noemen mag, vergelijkend warenonderzoek mag. Ik zie hier dus ook niets fouts in (let wel: ik studeer geen rechten).
Sterker nog: ik meen mij te herinneren dat er een aantal jaren geleden sprake van was dat het vergelijkend reclame maken ook toegestaan is. En daar maakt Easyjet nu dankbaar gebruik van. Zij hebben het over zwanen en noemen niet eens KLM, een aantal jaren geleden had de KLM heel sterk gestaan, maar op het moment kunnen ze niets, ja goede service bieden en het ongelijk van EJ bewijzen, maar da's niet al te makkelijk. Dus zelfs als er op deze site niet 1 positief woord over Torsion te vinden zou zijn denk ik dat Torsion heel zwak staat. Je mag geen leugens vertellen, maar je mening mag je nog steeds geven (vrijheid van meningsuiting) dus als er staat: vind ik vind ik vind ik, dan kunnen ze je m.i. NIETS maken.
Ben benieuwd of hier iemand rondwandelt die het allemaal beter weet, ik heb me er redelijk in verdiept, maar ik heb er niet voor gestudeerd.
"Restaureer je kerk / Stuur je kinderen ten oorlog / Lees handen tot je blind bent / Maar red mij niet " - Maarten van Roozendaal
I'm livin' the dream | Interessante dingetjes
- Laui!
-
- Berichten: 16863
- Geregistreerd: 10-01-01
- Woonplaats: wherever I wanna be
Geplaatst: 20-06-03 20:16
Je hebt geluk als ze hem verwijderen (is ook niet meer dan normaal), als ze hem niet verwijderen kun je allebei op je poot spelen. Hoe het dan precies zit zou ik niet direct weten, dat heb ik niet uitgezocht. Er zit echt een enorm schemergebied en dat maakt het zo lastig.
Laatst stond Kim in de Hoefslag, daar had ze op haar poot kunnen spelen. Ze hadden het haar eerst netjes moeten vragen. De foto is met haar toestemming gemaakt om het rás te portretteren, niet haar zit of wat dan ook! Heeft ook absoluut geen nieuwswaarde verder want de foto is al zowat een jaar oud. Maar voordat je dan je gelijk krijgt zul je toch eerst naar een rechter moeten gaan, rectificeren kan niet meer en uit de handel nemen zullen ze ook niet zo snel doen. Als iemand je dus echt dwars wil zitten ben je nog niet echt jarig. Als dat namelijk niet zou kunnen hadden de roddelbladen ook geen bestaansgrond (zou wel lekker makkelijk zijn natuurlijk
), die léven van het grijze gebied rond portretrecht/nieuwswaarde... "Restaureer je kerk / Stuur je kinderen ten oorlog / Lees handen tot je blind bent / Maar red mij niet " - Maarten van Roozendaal
I'm livin' the dream | Interessante dingetjes
Plaats een reactie
Pagina 1 van de 1
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Facebook, Tigerboy en 124 bezoekers