Bokt.nl

Dorine92 schreef:

Als van tevoren wel is gezegd dat het paard gevoerd zou worden op de paddock en dit blijkt ineens niet zo te zijn dan vind ik persoonlijk dat de klant op basis van leugens is binnengehaald en dan vind ik dat de klant gewoon het recht heeft om te betalen voor de periode dat ie er heeft gestaan en meer niet.
Anders zou het betekenen dat een pensionhouder gewoon leugens kan verkopen en dan als het paard er eenmaal staat alles aan zijn laars lappen en toch gegarandeerd twee maanden huur vangen.

Of bedoel je dat er op je nieuwe stal onbeperkt ruwvoer wordt gegeven, maar op deze niet en dat je dat van tevoren al wist? In dat geval wist je waar je aan begon en zal je idd de huur moeten betalen.

Zolang je krijgt wat er is afgesproken geldt de maand opzegtermijn gewoon, maar zodra het welzijn van je paard in het gedrang komt terwijl dat niet was afgesproken, vind ik dat je in je recht staat om te vertrekken

Kidde schreef:

Dorine92 schreef:

Als van tevoren wel is gezegd dat het paard gevoerd zou worden op de paddock en dit blijkt ineens niet zo te zijn dan vind ik persoonlijk dat de klant op basis van leugens is binnengehaald en dan vind ik dat de klant gewoon het recht heeft om te betalen voor de periode dat ie er heeft gestaan en meer niet.
Anders zou het betekenen dat een pensionhouder gewoon leugens kan verkopen en dan als het paard er eenmaal staat alles aan zijn laars lappen en toch gegarandeerd twee maanden huur vangen.

Of bedoel je dat er op je nieuwe stal onbeperkt ruwvoer wordt gegeven, maar op deze niet en dat je dat van tevoren al wist? In dat geval wist je waar je aan begon en zal je idd de huur moeten betalen.

Zolang je krijgt wat er is afgesproken geldt de maand opzegtermijn gewoon, maar zodra het welzijn van je paard in het gedrang komt terwijl dat niet was afgesproken, vind ik dat je in je recht staat om te vertrekken

Is dat wettelijk gezien zo of is dat je mening?

Lisan89 schreef:

Het was bekend dat er niet gevoerd werd in de paddock. Dit leek mij geen probleem, maar dit heb ik zelf verkeerd ingeschat.

Ik zou het fijn vinden als de discussie gaat over rechten en plichten, en niet over of ik nou wel of niet te snel mijn paard verplaats, dat is niet de discussie nu, die keuze is weloverwogen gemaakt. Daar kunnen meningsverschillen over zijn, maar het gaat mij nu over wie welke rechten en plichten heeft.

Volgens mij is het inmiddels ook duidelijk wat gangbaar is, but correct me if I am wrong.

Kidde schreef:

Dorine92 schreef:

Is dat wettelijk gezien zo of is dat je mening?

Dat staat er toch letterlijk?