Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-10-16 08:22

Re: Foute behandeling dierenarts

Geplaatst: 05-10-16 08:22

Wij hebben gehad dat de dierenarts die kwam voor mijn paard tot 2 keer toe, een verkeerde diagnose stelde. Ook medicijnen voorgeschreven die hij echt niet nodig had. Aangezien ik vanaf dag 1 riep wat het was en gelijk had, werd er toch anders gehandeld.
Wij hebben gelijk aan de bel getrokken bij de praktijkeigenaar. We hebben een goed gesprek met deze man gehad. We hebben uiteraard gewoon de eerste weekend viste (wij hebben gebeld dus terecht) betaald en de medicatie die wel terecht was. Vaak is in alle redelijkheid wel tot een oplossing te komen.
Jij last de arts komen en moet dus betalen voor de diensten, wel of niet tevreden. Je bent wel afhankelijk van de coulance van de dierenarts.

**Geplaatst**: 05-10-16 11:02

Geplaatst: 05-10-16 11:02

Heel vervelend, maar je moet de rekening gewoon betalen.

Ik heb 7 maanden geleden mijn hond moeten laten gaan.
Ze had een tumor in haar hoofd. Een hele complexe operatie, maar hij was geslaagd!!!! Na een paar dagen mocht ze weer mee naar huis. Ze werd ineens heel erg ziek en bleek een longontsteking opgelopen te hebben door verslikking tijdens de narcose.
Hun fout, maar toch is de volledige rekening voor mij.

**Geplaatst**: 05-10-16 11:26

Geplaatst: 05-10-16 11:26

Heb niet alles gelezen maar vind het apart dat je niet wilt betalen en een rechtzaak wilt beginnen... Jij vraagd de dierenarts om een dienst. Dat dat niet altijd naar wens verloopt kan gebeuren en is het risico.

Wij hebben een minishet naar de kliniek gebracht voor een kniebanden operatie en een castratie. Kwam terug met medicatie met advies voor 600 kg Phenylbutazon. Gelukkig had ik het zelf in de gaten maar in de kliniek had hij al 4 dagen gehad. En een dag later had ik een mini met maagbloedingen die zeker een jaar een hoop ellende heeft gehad.

Heb de dierenartsen erop aan gesproken en heb een gecorrigeerde rekening gekregen. De operaties heb ik natuurlijk gewoon betaald en de nabehandeling niet. Mensen maken helaas fouten.

**Geplaatst**: 05-10-16 12:59

Geplaatst: 05-10-16 12:59

Wilawander, mensen maken fouten maar verantwoordelijkheid nemen voor die fouten is wel zo netjes.

(zoals door jouw dierenarts is gedaan)

Als ik een paar op maatgemaakte laarzen laat aanmeten en blijkt bij aflevering dat de opgeschreven maten niet correct waren , voetmaat 4 maten te klein bijv., dan ga ik toch echt die laarzen niet betalen.

De vraag is hoe duidelijk er echt een medische misser is begaan of dat de behandeling "enkel" niet het juiste effect heeft gehad.

**Geplaatst**: 05-10-16 13:11

Geplaatst: 05-10-16 13:11

Als het door aantoonbare grove nalatigheid van de dierenarts komt zou je een kans maken. Heeft de dierenarts naar eer en geweten gehandeld op de manier die volgens de dierenarts het beste was, heb je niks in handen.
Mensen kunnen fouten maken, hoe zuur dan ook. Je zult de rekening moeten betalen.
Verantwoordelijkheid nemen en excuses aanbieden wanneer er een fout is gemaakt is het minste. Maar is er wel een fout gemaakt? Veel dierenartsen doen dingen op verschillende manieren. De een vind dan meestal de methode van de ander niks, dan betekend niet dat het daadwerkelijk een slechte methode is.

Zowel bij mensen als bij dieren is bij elke behandeling het risico dat er iets mis gaat of dat de behandeling helemaal niet slaagt.
En zeker, als jij het bent of je paard of een ander dier van je waarbij het mis gaat dan is dat verdomd zuur. Maar je zult er niks tegen beginnen helaas..

**Geplaatst**: 05-10-16 13:15

Geplaatst: 05-10-16 13:15

maar zelfs bij een medische misser blijft de eerste oproep en behandeling van kracht.
dierenarts erbij roepen en hechten.. zelfs de tweede visite is nog terecht.

of de beslissing die toen genomen is terecht, waardoor de situatie in de loop van de tijd verergerde is dan dus de hamvraag.. maar ook is niet duidelijk waarom het dier onder niet verschoond verband bleef staan, want dat leverde broei op en die broei heeft de grotere problemen veroorzaakt.. er zitten meer haken en ogen aan de 'schuld' vraag dan het zo even lijkt..

het overgrote deel van de kosten van de 1e dierenarts zijn gewoon terecht.. en niet betalen of een deelbetaling omdat je het niet eens bent met het totale bedrag is gewoon nooit goed..

enige waar TS eventueel recht op zou hebben zijn de vervolgkosten bij de 2e dierenarts voor mijn gevoel. maar dat houdt dus in, nota van de eerste dierenarts betalen.. en de eerste dierenarts aansprakelijk stellen voor de kosten die gemaakt zijn bij de tweede dierenarts.

immers als er al een fout gemaakt is door DA 1, dan is het de beslissing geweest om de wond aan de lucht te laten genezen.. deze beslissing zaten geen kosten aan verbonden die terug te vorderen zijn.. hooguit de kosten van het verbandje, in plaats van snijden, reinigen, nieuwe verband en antibiotica.

enige dat 'verhaald' zou kunnen worden is vervolgschade, maar dat is dus niet de nota waarover TS aangemaand wordt.. staat los van elkaar

**Geplaatst**: 05-10-16 13:48

Re: Foute behandeling dierenarts

Geplaatst: 05-10-16 13:48

Maar is een niet aanslaande behandeling fout dat is denk ik de vraag..

**Geplaatst**: 05-10-16 14:12

Geplaatst: 05-10-16 14:12

noorbeek1234 schreef:
Foetsji schreef:
Ik vrees ook dat je gewoon zult moeten betalen.

Heb er jaren geleden een rechtzaak over gehad waarbij de DA een dusdanig grote fout maakte dat mij paard voor het leven gehandicapt bleef. Het was een dusdanig grote misser dat zelfs eerste jaars studenten het eigenlijk niet eens maken. Grove slordigheid zal ik maar zeggen.

Heb het op een rechtzaak laten aankomen en glansrijk verloren. Een DA mag gewoon grove fouten maken en je daarvoor ook nog eens een vette rekening sturen.

Foetsji schreef:
Serieus?! Wat erg zeg... Nu zakt me de moed idd in de schoenen.

Ja sorry!! Ik dacht ook serieus dat ik in mijn recht stond zelfs nog een getuige opgeroepen. Maar mijnheer de rechter vond dat een DA het recht heeft fouten te maken. En op mijn vraag waarom ik daar dan voor moest betalen was het antwoord dat het zo nu eenmaal is...

noorbeek1234 schreef:
Stoom uit mijn oren kan ik je vertellen!! Soms is het recht volledig krom!
Moeten jij of ik eens een foutje maken...

Ik weet niet hoe lang dat geleden is, maar als dat na 2009 is geweest had ik er nog wel even een hoger beroepje tegenaan durven gooien. En misschien nog even een goede advocaat gezocht.
Er ligt jurisprudentie die de kans op een positieve uitkomst voor TS groter maakt.
In 2009 is namelijk een rechtszaak inzake wanprestatie tegen een DA-praktijk gewonnen. In de zaak Opal (paard van 3 ton) vernietigde de rechter de algemene voorwaarden van de DA-praktijk. De mogelijkheid voor de DA om zich hiertegen te verzekeren (beroepsaansprakelijk) was hierbij van doorslaggevend belang.
http://www.paardenadvocaat.nl/posts/die ... kheid-109/

**Geplaatst**: 05-10-16 14:19

Re: Foute behandeling dierenarts

Geplaatst: 05-10-16 14:19

Bij Wilawander is er daadwerkelijk een fout gemaakt, dan snap ik dat de da de kosten aanpast. Netjes ook. Maar bij TS krijg ik de indruk dat de dierenarts niet zozeer fout heeft gehandeld, maar dat enkel het resultaat niet is geworden wat ze wilde.

**Geplaatst**: 05-10-16 14:23

Geplaatst: 05-10-16 14:23

Joolien schreef:
Bij Wilawander is er daadwerkelijk een fout gemaakt, dan snap ik dat de da de kosten aanpast. Netjes ook. Maar bij TS krijg ik de indruk dat de dierenarts niet zozeer fout heeft gehandeld, maar dat enkel het resultaat niet is geworden wat ze wilde.

Ja dat bedoel ik daarmee ook te zeggen. Maar ook daar zou ik geen rechtzaak van maken. Fouten kunnen gebeuren. Hoe vervelend en ellendig ook. En in het geval van TS zie ik geen fout maar de manier van behandelen slaat gewoon niet aan.

**Geplaatst**: 05-10-16 14:29

Re: Foute behandeling dierenarts

Geplaatst: 05-10-16 14:29

Neem je verlies, betaal de rekening en laat gaan. Indien het incassobureau er aan te pas komt krijg je die kosten er ook nog eens bij en daar word je niet blij van. Je zou er nog een telefoontje aan kunnen wagen om tot een schikking te komen maar ik denk dat het niets uit zal halen.

**Geplaatst**: 05-10-16 14:41

Geplaatst: 05-10-16 14:41

Joolien schreef:
Bij Wilawander is er daadwerkelijk een fout gemaakt, dan snap ik dat de da de kosten aanpast. Netjes ook. Maar bij TS krijg ik de indruk dat de dierenarts niet zozeer fout heeft gehandeld, maar dat enkel het resultaat niet is geworden wat ze wilde.

TS zal moeten aantonen dat de eerste DA nalatig is geweest.
Twee vragen die zomaar bij mij opkomen zijn dan:
- Kan een wond op die plaats uberhaupt wel goed worden gehecht
- Heeft de DA het genezingsproces wel goed gemonitord (daar zet ik zeker vraagtekens bij). Ik ben gewend bij flinke wonden, dat de DA verband de eerste periode zelf komt verwisselen (om zo de wond goed zelf te kunnen beoordelen).
Kortom: heeft de DA het protocol hiervoor zorgvuldig gevolgd, of heeft ze er met de pet naar gegooid?

**Geplaatst**: 05-10-16 14:43

Re: Foute behandeling dierenarts

Geplaatst: 05-10-16 14:43

TS kan dus bij haar huidige veearts navragen of er een protocol is voor het behandelen van dit soort wonden. Als dit niet is gevolgd, is de DA dus zeker nalatig te noemen.

**Geplaatst**: 05-10-16 14:56

Re: Foute behandeling dierenarts

Geplaatst: 05-10-16 14:56

Deze dierenarts had terug moeten komen om de wond zodanig te behandelen dat deze goed kan genezen, naar mijn idee is het paard en baasje aan hun lot over gelaten.
Een goede dierenarts zorgt voor een goed herstel bij zulke wonden, daarbij vind ik ook het bedrag enorm hoog!
Ik zou wel willen weten welke dierenarts dit was (ik heb nml een vermoeden)

**Geplaatst**: 05-10-16 15:59

Geplaatst: 05-10-16 15:59

Mijn vraag, waarom heb je niet gelijk stappen ondernomen met de DA, waarom na 7 maanden.

**Geplaatst**: 05-10-16 16:16

Geplaatst: 05-10-16 16:16

vrouwke schreef:
Mijn vraag, waarom heb je niet gelijk stappen ondernomen met de DA, waarom na 7 maanden.

Zoals ik het lees is er na telefonisch overleg met de Da geen herinnering of iets dergelijks meer ontvangen door ts, waardoor zij dacht dat het "afgehandeld" was. Tot nu dus op eens wel weer een aanmaning ontvangen is door ts.

**Geplaatst**: 05-10-16 18:21

Geplaatst: 05-10-16 18:21

Wilawander schreef:
Maar is een niet aanslaande behandeling fout dat is denk ik de vraag..

nee volgens mij niet..
spiraaltje plaatsen is bij mij 2x mislukt, maar de rekenignen blijven gewoon bestaan (betaald en wel)..
blijkt bij mij niet te blijven zitten (niet aanslaande behandeling).

Babootje schreef:
Joolien schreef:
Bij Wilawander is er daadwerkelijk een fout gemaakt, dan snap ik dat de da de kosten aanpast. Netjes ook. Maar bij TS krijg ik de indruk dat de dierenarts niet zozeer fout heeft gehandeld, maar dat enkel het resultaat niet is geworden wat ze wilde.

TS zal moeten aantonen dat de eerste DA nalatig is geweest.
Twee vragen die zomaar bij mij opkomen zijn dan:
- Kan een wond op die plaats uberhaupt wel goed worden gehecht.. aldus het stukje van de tweede dierenarts zou dat gewoon moeten kunnen, daar staat verder geen kanttekening bij
- Heeft de DA het genezingsproces wel goed gemonitord (daar zet ik zeker vraagtekens bij). Ik ben gewend bij flinke wonden, dat de DA verband de eerste periode zelf komt verwisselen (om zo de wond goed zelf te kunnen beoordelen). mijn aanvullende vraag daarop, heeft de DA daar uberhaupt nog de mogelijkheid voor gehad.. heeft TS nog contact gehad met de eerste dierenarts met de melding het erger werd, en met welke afspraak is de DA vertrokken (melden wanneer het slechter wordt? zelf verband verwisselen/bellen voor afspraak om verband te wisselen?)
Kortom: heeft de DA het protocol hiervoor zorgvuldig gevolgd, of heeft ze er met de pet naar gegooid?
er zitten voldoende vragen tussen de eerste en tweede dierenarts waar volgens mij geen duidelijk antwoord op is gegeven in dit topic vooralsnog

**Geplaatst**: 05-10-16 18:32

Geplaatst: 05-10-16 18:32

De veearts heeft gewerkt dus tijd er in gestoken, daar wordt geld voor gevraagd.Jij bent niet tevreden, dat zal vaker gebeuren.Ik kan me voor stellen dat ze gewoon hun geld willen zien.

**Geplaatst**: 05-10-16 21:33

Geplaatst: 05-10-16 21:33

Babootje schreef:
Joolien schreef:
Bij Wilawander is er daadwerkelijk een fout gemaakt, dan snap ik dat de da de kosten aanpast. Netjes ook. Maar bij TS krijg ik de indruk dat de dierenarts niet zozeer fout heeft gehandeld, maar dat enkel het resultaat niet is geworden wat ze wilde.

TS zal moeten aantonen dat de eerste DA nalatig is geweest.
Twee vragen die zomaar bij mij opkomen zijn dan:
- Kan een wond op die plaats uberhaupt wel goed worden gehecht
- Heeft de DA het genezingsproces wel goed gemonitord (daar zet ik zeker vraagtekens bij). Ik ben gewend bij flinke wonden, dat de DA verband de eerste periode zelf komt verwisselen (om zo de wond goed zelf te kunnen beoordelen).
Kortom: heeft de DA het protocol hiervoor zorgvuldig gevolgd, of heeft ze er met de pet naar gegooid?

hier ben ik het niet mee eens. ik heb zelf ook steeds zonder dierenarts het verband verwisseld. en niet hierdoor werd het slechter, maar het feit dat de behandeling niet aansloeg, maar hij bleef volhouden dat het beter werd. dus niet. maar dit is niet gebeurt omdat de dierenarts niet zelf het verband heeft gedaan

**Geplaatst**: 05-10-16 22:50

Re: Foute behandeling dierenarts

Geplaatst: 05-10-16 22:50

Maar dat staat toch niet in de op Nathalie, dat de dierenarts bleef volhouden terwijl het slechter werd?
zoals ik de op lees, is de dierenarts 2x geweest.. 1x hechten, tweede maal verbonden en advies aan de lucht laten genezen. het is mij niet duidelijk of de dierenarts verder nog op de hoogte is gehouden,
als ik de op lees, heeft TS na enkele dagen contact opgenomen met een andere dierenarts?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-10-16 23:27

Geplaatst door de TopicStarter : 05-10-16 23:27

elenaMM77 schreef:
Maar dat staat toch niet in de op Nathalie, dat de dierenarts bleef volhouden terwijl het slechter werd?
zoals ik de op lees, is de dierenarts 2x geweest.. 1x hechten, tweede maal verbonden en advies aan de lucht laten genezen. het is mij niet duidelijk of de dierenarts verder nog op de hoogte is gehouden,
als ik de op lees, heeft TS na enkele dagen contact opgenomen met een andere dierenarts?

Klopt ja. De eerste DA zal ongv 5 x langs zijn geweest. Daar komt wel bij dat mijn paard verdoofd moest worden omdat ze anders teveel pijn had en zich niet liet behandelen. Dat zijn ook al best hoge kosten.

**Geplaatst**: 05-10-16 23:49

Re: Foute behandeling dierenarts

Geplaatst: 05-10-16 23:49

Och valt reuze mee als je de rekeningen negeert...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-10-16 23:51

Geplaatst door de TopicStarter : 05-10-16 23:51

Kuggur schreef:
Och valt reuze mee als je de rekeningen negeert...

?

**Geplaatst**: 06-10-16 10:46

Re: Foute behandeling dierenarts

Geplaatst: 06-10-16 10:46

Wat zegt de behandelend DA er nu van eigenlijk?

**Geplaatst**: 06-10-16 11:17

Re: Foute behandeling dierenarts

Geplaatst: 06-10-16 11:17

Een dierenarts heeft een zorgplicht en geen prestatieplicht. Dus in die context zou je gewoon moeten betalen, dure les helaas..