Moderators: C_arola, Coby, Nicole288, Dyonne
casperzazoe schreef:Als je een foto zou willen sturen zou dat heel fijn zijn, dankje!
Hoe krijg je zo iets rond? Want als een paard schrikt en hierdoor uitgelijdt en iets oploopt, is het dan ook een fout van haar?
casperzazoe schreef:Als je een foto zou willen sturen zou dat heel fijn zijn, dankje!
Hoe krijg je zo iets rond? Want als een paard schrikt en hierdoor uitgelijdt en iets oploopt, is het dan ook een fout van haar?
Celiien schreef:casperzazoe schreef:Als je een foto zou willen sturen zou dat heel fijn zijn, dankje!
Hoe krijg je zo iets rond? Want als een paard schrikt en hierdoor uitgelijdt en iets oploopt, is het dan ook een fout van haar?
Is dan gewoon redelijkheid.
Paard struikelt en bezeerd zich wasrdoor de DA moet langskomen, is het voor jouw kosten.
Tenzij je expliciet hebt geboden om altijd met peeskappen te rijden tegen dit soort dingen. Dan is het van haar onzorgvuldigheid en zal ze het zelf moeten betalen.
Dus eigenlijk alles wat verwijtbaar onzorgvuldig handelen is.
Pistasche schreef:Celiien schreef:Is dan gewoon redelijkheid.
Paard struikelt en bezeerd zich wasrdoor de DA moet langskomen, is het voor jouw kosten.
Tenzij je expliciet hebt geboden om altijd met peeskappen te rijden tegen dit soort dingen. Dan is het van haar onzorgvuldigheid en zal ze het zelf moeten betalen.
Dus eigenlijk alles wat verwijtbaar onzorgvuldig handelen is.
Tot er een externe factor mee speelt, waardoor het paard schrikt. Dan is ze weer niet aansprakelijk want hij hoeft niet door haar onzorgvuldigheid te struikelen. Dat heeft dan niks met beschermers te maken (en die vangen een flinke val niet op). Het is niet zo makkelijk als het lijkt.
Celiien schreef:Nee hoor. In beginsel in de eigenaar van het paard (dat wil zeggen TS) verantwoordelijk voor de schade die het een paard heeft opgelopen. Ténzij hiervoor iemand verwijt kan worden. Dit kan te maken hebben met onzorgvuldigheid. Het voorbeeldje peeskappen is maar een voorbeeld. Als TS zou kunnen aantonen dat paard bij wijze van moet worden gereden ivm een voorgaande peesblessure (ik zeg maar wat nu), en paardlief is gestruikeld en de blessure is terug, kan zij aantonen dat dit onzorgvuldig handelen. Bijrijder/leaser had moeten weten dat ze deze moest gebruiken. (Nogmaals, ik zeg maar wat als voorbeeld.) De externe factor zoals struikelen speelt dan geen rol meer, aangezien bijrijder wist wat had kunnen gebeuren zonder kappen. Dit alles er vanuitgaande dat bijrijder wist dat ze ermee móest rijden, wat ik aanneem als je iemand anders je paard laat rijden. Expliciet is daarbij het kenmerkende woord. Had bijrijder peeskappen wel gebruikt, is het onverwijtbaar en zou TS moeten dokken. Maar goed dat is er wat diep op ingegaan.
Zoek anders het artikel van ene dhr. Wensing (als ik het goed zeg) eens op. Die heeft hier een mooi artikel over geschreven