Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-01-21 01:06

Verhuurder weiland houder paard?

Geplaatst door de TopicStarter : 19-01-21 01:06

Hopelijk weet iemand het hier; ik kan er geen duidelijkheid over vinden.

Stel, een pensionstal eigenaar verhuurt een stuk weide; de huurders mogen dit als eigen weide beschouwen, doen en laten naar eigen inzicht.

Wie is dan de houder van de paarden op die weide? De huurders, of de verhurende pensionstal eigenaar?

Wat is het verschil tussen verpachten en verhuren?

**Geplaatst**: 19-01-21 01:29

Re: Verhuurder weiland houder paard?

Geplaatst: 19-01-21 01:29

Als een pensionhouder een stal verhuurt, zelfs als dat volledig zelfservice is, dan is de pensionhouder de houder van het paard. Dus ik kan me voorstellen dat het met weilanden ook zo werkt. Maar dat is mijn interpretatie.

**Geplaatst**: 19-01-21 12:13

Geplaatst: 19-01-21 12:13

Ligt aan welke houder er wordt bedoeld.
In de nieuwe wetgeving (EU verordening die 21 april ingaat), zijn er 2 definities voor houder.

Degene die verantwoordelijk is voor het paard (vaak de eigenaar, of ruiter oid) en degene die verantwoordelijk is voor de locatie waar het paard "woont".

Daarnaast, zodra iemand op pad is met een paard in de trailer, is diegene de houder op dat moment.
Laat je 'm bij een KI station of dierenkliniek achter, zijn ze daar de houder van dat moment.

**Geplaatst**: 19-01-21 12:21

Geplaatst: 19-01-21 12:21

Pacht is de verhuur van grond voor agrarische doeleinden. Je runt geen agrarisch bedrijf dus is het geen pacht, maar huur. Als je huur betaalt voor een stuk grond, ben jij houder van die grond.

**Geplaatst**: 19-01-21 12:27

Geplaatst: 19-01-21 12:27

Hangt het ook niet van het contract af?

Ik verhuur zelf een stuk weiland en heb een stuk weiland van een ander in gebruik dat aan ons huis grenst. (het weiland dat ik in eigendom heb ligt 20km van onze huidige woonplaats af vandaar de keuze om dat te verhuren.)
In beide overeenkomsten (één huurovereenkomst en één "gebruiks overeenkomst") staat een zinnetje in de aard van dat de gebruiker de grond zal onderhouden "als een goede huisvader".

De eigenaren van de grond blijven dus eigenaren maar de huurder en ik als gebruiken worden "houder" in die zin dat ik geaccepteerd heb dat wb onderhoud van de grond , de verantwoordelijkheid op mij valt en in geval van mijn verhuurde grond, dat het onderhoud op de schouders van de verhuurder komt. In beide overeenkomsten zitten ook foto's van de oorspronkelijke staat van de grond en dat de gebruiker/huurder zich er aan verbind om de grond in die staat terug af te leveren wanneer het contract stopt. Ik zelf heb daar een clausule bij gezet dat indien dat niet gebeurt er ik denk één kwartaal huur aan vast hangt. Wat in mijn gebruiksovereenkomst staat weet ik eigenlijk niet aangezien daar geen financiële vergoeding tegenover staat. Ik denk dat in de gebruiksovereenkomst stond dat bij geschillen de vrederechter van ons kanton het zou oplossen. Geen "boete" iig. Maar goed, we zijn wel van plan om dat stuk in ere te houden dus maakt ook niet uit.

Maar de paarden die er op staan blijven wel de verantwoordelijkheid van de eigenaren die ze er op zetten. (in mijn huur overeenkomst heb ik dat ook specifiek benoemt overigens, dat ik geen verantwoordelijkheid draag over de dieren die zij er op zullen zetten. Ze huren de kale grond, geen diensten.)

Wie de houder van de paarden is zal dus gok ik afhangen van wat jullie af gesproken/vast gelegd hebben.
Indien er niets vast gelegd is zou ik er van uit gaan dat de eigenaren houder van de paarden is aangezien je dan dus ook niet kan af dwingen dat de eigenaar van de grond enige verantwoordelijkheid heeft tov de paarden.

**Geplaatst**: 19-01-21 13:08

Re: Verhuurder weiland houder paard?

Geplaatst: 19-01-21 13:08

Huur is verbintenisrechtelijk
Pacht is goederenrechtelijk (zie artikel 5:85 bw)

Normaliter werkt een verbintenis alleen tussen twee partijen, maar huur is wel een beetje speciaal daarin (koop breekt bijvoorbeeld geen huur (7:226 bw)). Pacht is daarentegen een beperkt recht, dus daar zijn andere voorwaarden aan verbonden en is lastiger om vanaf te komen.

Even ter vergelijking; stel je voor dat een taart eigendom is. Met huur (verbintenis) spreek je af dat je van de taart mag eten. Met pacht krijg je een deel van die taart. Als de taart wordt verkocht, vervalt normaal gesproken de afspraak dat je van die taart mag eten (de koper heeft met jou namelijk geen afspraak). Als de taart wordt verkocht maar je hebt een pandrecht, dan mag jij sowieso jouw stukje taart houden.

Hoop dat dat ongeveer een beetje een idee geeft. Denk dat je in de praktijk er weinig van merkt, maar juridisch is het wel een groot verschil van hoe alles werkt en wat wiens rechten zijn.

Verschil tussen bezit en houden (3:107 bw)
Bij bezit houd je een goed (zoals een paard) voor jezelf. Denk hierbij aan bruikleen bijvoorbeeld.
Bij houden doe je dit niet voor jezelf. Pensionhouder is dan ook normaal gesproken daadwerkelijk een houder