Bokt.nl

7ofhearts schreef:

25 jaar geleden kon ik me daar bij Till wel iets bij voorstellen, jemig, wat een leukerd!!!
Maar nu???
Wel leuk, wulps, jong ding ziet nu iets in de steeds in omvang toenemende oude man, die het van zijn "looks "ook niet meer moet hebben?

BaileyMix schreef:

En dit is dus precies het probleem. Je moet je bek maar houden zolang je niks kan bewijzen, terwijl dit soort zaken dus heel moeilijk te bewijzen zijn. En daar zorgen die mannen ook nog eens extra goed voor.

Ja hoor, huilie huilie voor die mannen, en vrouwen worden hier direct weggezet als golddiggende wijven die er louter op uit zijn iemand kapot te maken... En die gore eikels komen overal mee weg, want hun fans weigeren te geloven dat ze iets mis hebben gedaan óf het boeit ze simpelweg niet.

En het is trouwens ook nog eens poedersuiker, dus laat ze maar opdoeken.

BaileyMix schreef:

En dit is dus precies het probleem. Je moet je bek maar houden zolang je niks kan bewijzen, terwijl dit soort zaken dus heel moeilijk te bewijzen zijn. En daar zorgen die mannen ook nog eens extra goed voor.

Ja hoor, huilie huilie voor die mannen, en vrouwen worden hier direct weggezet als golddiggende wijven die er louter op uit zijn iemand kapot te maken... En die gore eikels komen overal mee weg, want hun fans weigeren te geloven dat ze iets mis hebben gedaan óf het boeit ze simpelweg niet.

En het is trouwens ook nog eens poedersuiker, dus laat ze maar opdoeken.

Citaat:

Mark Stephens, an international media lawyer, told the BBC that it's "very rare" that essentially the same case is tried on two sides of the pond and gets different results.

He believes the main factor that influenced Mr Depp's victory in America was the fact that his US trial was before a jury while his UK trial, over an article in the British tabloid that called him a "wife-beater", was before a judge only.

"Amber Heard has comprehensively lost in the court of public opinion, and in front of the jury," he said.

In both the UK and the US trial, Mr Depp's lawyers argued that Ms Heard was lying - to make their case, they attacked her character and claimed that she was in fact the abusive partner.

This is a common defence tactic in sexual assault and domestic violence trials called "deny, attack, and reverse victim and offender" or "Darvo", said Mr Stephens.]

The strategy turns the tables on the alleged victim, shifting the conversation away from "did the accused commit abuse" to "is the alleged victim believable".

"They deny that they did anything, they deny they're the real perpetrator, and they attack the credibility of the individual calling out the abuse, and then reverse the roles of the victim and the offender," Mr Stephens said.

In the UK trial, Mr Stephens said the judge recognised that strategy, and dismissed a lot of the evidence that did not directly address whether Mr Depp committed assault or not.

"Lawyers and judges tend not to fall for it, but it's very, very effective against juries," he said. Men are more likely to believe Darvo arguments, but female jurors are also susceptible.

anjali schreef:

In de vorige eeuw hadden de meeste rockbands groupies. Die probeerden alles om contact met hun favorieten te krijgen. Deze band ken ik niet echt maar als ik de foto van de musicus zie dan zou ik toch meteen al vermoeden dat je als fan niet contact met hem zoekt om een potje te pimpampetten. Maar dat er best iets ruigs zou kunnen gebeuren.

Mars schreef:

Het is ook geen K3 concert waar je heen gaat, ook geen nieuwe band ofzo. Er bestaat ook nog iets als je gezond verstand gebruiken.
‘Hey deze vriendelijke jongeman nodigt mij uit voor een feestje na zijn concert, goh ze schenken er alcohol…. Wat toevallig, er zijn nog meer meisjes in bikini, zou het hier een zwemfeestje zijn?
Benieuwd wanneer we elkaars handjes vast gaan houden en romantisch gaan scrabbelen met wat harpmuziek op de achtergrond’