Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
xmarliez schreef:Hier staat dus wel een eind datum op maar na veel onderzoek blijk ik als verpachter het wel te kunnen opzeggen maar als de pachters bezwaar aantekenen dan gaat de pacht weer 6 jaar verder.
flitzz schreef:Geen ervaring maar ik wil je wel succes wensen. En ik sluit me bij Caira aan niet zelf doen maar hulp inschakelen. Ik vraag me trouwens wel af staan er nu nog dieren op? Al dan niet van andere mensen dan de pachters. Hoe sterk staan de pachters als zij het bijv. onderverhuren?
Mocht het onderverhuurd worden hoe sterk staan deze mensen dan? Zoals gezegd geen ervaring maar misschien dat dat een ontbindende regel is..
xmarliez schreef:Deze link ken ik en in het verleden is al diverse malen geprobeerd door de oude eigenaar de pacht te ontbinden. Helaas altijd zonder succes (vraag mij ook niet waarom want het staat zo op internet dat het niet moeilijk is maar iedereen die hier over de vloer komt verteld ons dat het helaas echt niet zo makkelijk is!). Ik heb dit zelf ook ondervonden.
Als de pachter aan blijft geven het land nodig te hebben dan blijken ze het toch toegewezen te krijgen. Dit is al meerdere malen gebeurd.
GDG schreef:xmarliez schreef:Deze link ken ik en in het verleden is al diverse malen geprobeerd door de oude eigenaar de pacht te ontbinden. Helaas altijd zonder succes (vraag mij ook niet waarom want het staat zo op internet dat het niet moeilijk is maar iedereen die hier over de vloer komt verteld ons dat het helaas echt niet zo makkelijk is!). Ik heb dit zelf ook ondervonden.
Als de pachter aan blijft geven het land nodig te hebben dan blijken ze het toch toegewezen te krijgen. Dit is al meerdere malen gebeurd.
Ook meermaals naar de kantonrechter geweest? Heb je daar uitspraken van opgezocht?
xmarliez schreef:GDG schreef:Ik weet niet of je je titel nog kunt wijzigen maar die klopt nu niet. Jij als verpachter wil het 'terug', oftewel je wil je pachter eraf.
Gedaan, bedankt!
xmarliez schreef:Eenmaal dacht ik. Ik heb de uitspraak wel ergens liggen, ga het nogmaals een keer nalezen!
Caira schreef:Nadeel is dat je het uitleggen in Jip en Janneke taal niet moeilijk is. Wat WEL moeilijk is is het juridische finesse die nodig is om dit soort dingen aan te kaarten en te verdedigen voor de rechter. Dus dat moet je gewoon uitbesteden aan een goede advocaat die dit vaker doet.
Uitleg Jip en Janneke taal: de pachter heeft bescherming, helemaal als hij het voor agrarische doeleinden gebruikt. Dit om pachter te beschermen dat hij niet in de problemen komt als het land opeen verkocht is of de pacht opgezegd. Dit dus ivm fosfaat rechten, het oude melk quotum, evt meegefinancierde bedrijfsplannen etc. Jij moet dus heel goed aan kunnen tonen waarom jij recht hebt om de pacht te beƫindigen.