Bokt.nl

tienus63 schreef:

Als je financiering rond kan krijgen, zou ik de agrarische bestemming behouden!
Ozb is wel hoger, maar als je in toekomst wat bij wilt bouwen, is dat meestal veel gemakkelijker.
Rabobank is een van de weinige of zelfs enige Nederlandse bank, die hypotheek aan particulieren voor een agrarisch object verstrekt.
Rente is meestal fractie hoger dan bij object met woonbestemming.

Mocht je besluiten het pand met behoud van agrarische bestemming te willen kopen, sommigen gemeenten laten heel sneaky de agrarische bestemming vallen als object van eigenaar veranderd, zeker als voorgaande jaren geen actieve agrarische bezigheid is geweest.
Sommige gemeenten verlangen om agrarische bestemming te behouden dat nieuwe eigenaar ook actief agrarisch bezig is. Meestal voorbpeeiode van 2 jaar of zo.

In het verleden, gingen particulieren dat op papier en vaak ook fysiek aanwezig in stal of weide vee houden voor een boer.
Ubn nummer aanvragen en je was agrarisch bezig.
Of dat tegenwoordig nog zo gemakkelijk gaat durf ik niet te zeggen.
Agrariërs zijn tegenwoordig gebonden aan fosfaatregels, aantal dieren en oppervlakte per dier. Leeftijd en doel van dier telt ook mee.

Agrarische bestemming laten vervallen geen punt, wil je er een langdurige en dure kwestie.

LaDonna75 schreef:

Wij hebben dit destijds (3 jaar geleden) gedaan. Het had een agrarische bestemming en we hadden de toezegging van de gemeente dat ze zouden meewerken aan het omzetten naar een woonbestemming, alleen veel hypotheekverstrekkers stelden een woonbestemming als voorwaarde...uiteindelijk was er 1 verstrekker die daar niet moeilijk over deed en hebben we het gekocht. We hebben inderdaad een bureau in de arm genomen om een plan te schrijven, daar komt best veel bij kijken. Dat kostte ons 2000 euro ongeveer. Daarmee was het wel allemaal klaar en hebben we nu een woonbestemming. Overigens is het voor particulieren meestal niet mogelijk te wonen op een perceel met agrarische bestemming en ben je min of meer verplicht dit om te zetten, tenminste waar wij wonen.

studiemiep schreef:

pommetje1 schreef:

Wij hebben laatst ook een boerderij gekocht, en daar zat ook agrarische bestemming op.
Het is veel lastiger om een hypotheek te krijgen als er agrarische bestemming op zit.
Wij hebben bij de koop bedongen dat er een woonbestemming op zou komen, en dat hebben de vorige eigenaren dan ook geregeld.
Dus toen wij het kochten was de bestemming al veranderd en geen gedoe met adviesbureau's en dat soort zaken, en ook niet met de hypotheekverstekker. Dit zou je dus ook nog kunnen overwegen. Scheelt je een hoop sores.
Het duurt wel een aantal maanden voordat het rond is, hou daar wel rekening mee.

Dit vind ik een goede. Laat de huidige eigenaren het regelen.

Joltsje schreef:

Interessant topic.

Het liefst zou ik een stuk land kopen en daar een huis op bouwen. (Geen bestaande dus).

Dit lijkt me echter redelijk onmogwlijk. Die vergunning keijg je niet zomaar. Maar als ik het hier lees is het niet moeilijk, maar kost het vooral centjes.

Of heeft iedereen het hier over een bestaand gebouw met agrarische bestemming (boerderik etc).