Over de zin en onzin van alternatieve geneeswijzen

Moderators: Leo, Muurp, Berdien, Hanmar, Murthul, Shanna, Warboel, Dani

 
 
Askja

Berichten: 1771
Geregistreerd: 13-11-01
Woonplaats: De Punt

Over de zin en onzin van alternatieve geneeswijzen

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 16-10-17 16:36

Op verzoek van de moderator in het topic over ervaringen met alternatieve geneeswijzen: bij deze open ik een discussietopic over zin en onzin van alternatieve geneeswijzen.

Ik begin met de stelling: het vertrouwen in de werking van alternatieve geneeswijzen berust uitsluitend op geloof.
Dit geloof leidt ertoe dat deze middelen/behandelingen via het placebo-effect voor een deel van de gebruikers een gunstig effect heeft. Dit gunstige effect wordt vervolgens aangevoerd als argument dat de middelen/behandelingen wel degelijk fysiek werken, maar dat de reguliere wetenschap simpelweg nog niet in staat is deze werking aan te tonen. Met dit argument wordt alternatief feitelijk verheven boven regulier. Dat mensen er zo tegenaan kijken is een individuele keuze, wat echter geen individuele keuze is, is dat mensen die geen gebruik willen maken van alternatieve therapieën/geneesmiddelen hier in de huidige situatie via hun verzekeringspremie aan meebetalen.
Zo eet 'alternatief' van twee walletjes: wetenschappelijk bewijs is niet mogelijk cq. nodig, maar qua status wil men wel zo dicht mogelijk aan schuren tegen regulier, want dat komt de erkenning/acceptatie (en de portemonnee) ten goede.

Stal Skýjafar, Tölt in Balans Tölt- en Centered Riding lessen op goed getrainde IJslandse paarden
Meer weten over mijn visie op rijden en trainen? Bezoek mijn vernieuwde site http://www.stalskyjafar.nl
Always learning


janouk

Berichten: 13885
Geregistreerd: 18-04-06

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-10-17 16:41

http://leefbewust.nu/reguliere-geneesku ... kzalverij/

Uit een open brief aan Arjan Lubach. Hoewel ik niet eens ben met alle stellingen in deze brief.

In het NOS journaal meldde een arts dat bij 50% van de reguliere behandelingen ook niet bewezen is dat het werkt. Laat staan of het überhaupt schadelijk is. De farmaceutische industrie heeft zo'n grote vinger in de pap in de medische behandelingen, dat ik niet mijn hand in het vuur durf te steken dat alle behandelingen in de medische wereld wel zo goed zijn voor mens en dier.

En over de portemonnee van de farmaceutische industrie is heeeeel dik.

Janouk heeft haar eigen boek http://www.boekvanjanouk.nl het vrolijkste paardenboek van Nederland voor alle leeftijden
Haflinger Janouk ZZ dressuur mennen ZZ vaardigheid mennen, L dressuur onder het zadel, Working Equitation
Meneer Anton, M dressuur mennen en M vaardigheid mennen http://www.chaletparketsport.nl

Kiwi64
Berichten: 71
Geregistreerd: 05-08-10

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-10-17 17:03

janouk schreef:
http://leefbewust.nu/reguliere-geneesku ... kzalverij/

Uit een open brief aan Arjan Lubach. Hoewel ik niet eens ben met alle stellingen in deze brief.

In het NOS journaal meldde een arts dat bij 50% van de reguliere behandelingen ook niet bewezen is dat het werkt. Laat staan of het überhaupt schadelijk is. De farmaceutische industrie heeft zo'n grote vinger in de pap in de medische behandelingen, dat ik niet mijn hand in het vuur durf te steken dat alle behandelingen in de medische wereld wel zo goed zijn voor mens en dier.

En over de portemonnee van de farmaceutische industrie is heeeeel dik.


Interessant onderwerp, ik volg graag even mee.

Ik heb het idee dat het de schrijver van bovenstaand artikel niet helemaal duidelijk is wat het placebo effect precies is.

troi

Berichten: 13254
Geregistreerd: 12-09-08
Woonplaats: Het noorden

Re: Over de zin en onzin van alternatieve geneeswijzen

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-10-17 17:08

Echt kolder hoor dat er van 50% niet is bewezen dat het werkt. Kijk de huisarts richtlijnen maar eens na, allemaal strak onderbouwd met onderzoek! Plus dat alle nwe middelen pas worden toegelaten na uitgebreid onderzoek. De US en EU medische commissies zijn bepaald niet makkelijk en je moet heel wat bewijzen voor je iets mag proberen te verkopen op medisch gebied

SophievdV
Berichten: 12958
Geregistreerd: 22-07-04
Woonplaats: met een prachtig uitzicht!

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-10-17 17:13

Troi: inderdaad!

Dit wordt zeker net zo'n discussie als het wel of niet enten van je kind >;)

kimberly1995
Berichten: 2146
Geregistreerd: 24-03-10

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-10-17 17:19

troi schreef:
Echt kolder hoor dat er van 50% niet is bewezen dat het werkt. Kijk de huisarts richtlijnen maar eens na, allemaal strak onderbouwd met onderzoek! Plus dat alle nwe middelen pas worden toegelaten na uitgebreid onderzoek. De US en EU medische commissies zijn bepaald niet makkelijk en je moet heel wat bewijzen voor je iets mag proberen te verkopen op medisch gebied


Waar denk je dat die middelen op getest worden? Niet alleen op muisjes en andere diertjes...

SophievdV
Berichten: 12958
Geregistreerd: 22-07-04
Woonplaats: met een prachtig uitzicht!

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-10-17 17:22

kimberly1995 schreef:
troi schreef:
Echt kolder hoor dat er van 50% niet is bewezen dat het werkt. Kijk de huisarts richtlijnen maar eens na, allemaal strak onderbouwd met onderzoek! Plus dat alle nwe middelen pas worden toegelaten na uitgebreid onderzoek. De US en EU medische commissies zijn bepaald niet makkelijk en je moet heel wat bewijzen voor je iets mag proberen te verkopen op medisch gebied


Waar denk je dat die middelen op getest worden? Niet alleen op muisjes en andere diertjes...


Ja maar niet zonder dat de patient het weet. Zo weet ik dat het AVL ook experimentele chemo's heeft, maar dat mag niet zonder overleg toegepast worden. En denk aan de betaalde onderzoeken voor nieuwe medicijnen.

kimberly1995
Berichten: 2146
Geregistreerd: 24-03-10

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-10-17 17:25

SophievdV schreef:
kimberly1995 schreef:

Waar denk je dat die middelen op getest worden? Niet alleen op muisjes en andere diertjes...


Ja maar niet zonder dat de patient het weet. Zo weet ik dat het AVL ook experimentele chemo's heeft, maar dat mag niet zonder overleg toegepast worden. En denk aan de betaalde onderzoeken voor nieuwe medicijnen.


Nadeel daarvan is dat ze vaak niet op de lange termijn getest zijn (bijvoorbeeld 10 of 20 jaar). Dus hoe zeker weten we of een medicijn geen schade toebrengt?

Resistance

Berichten: 7325
Geregistreerd: 11-03-12
Woonplaats: Rotterdam

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-10-17 17:36

kimberly1995 schreef:
troi schreef:
Echt kolder hoor dat er van 50% niet is bewezen dat het werkt. Kijk de huisarts richtlijnen maar eens na, allemaal strak onderbouwd met onderzoek! Plus dat alle nwe middelen pas worden toegelaten na uitgebreid onderzoek. De US en EU medische commissies zijn bepaald niet makkelijk en je moet heel wat bewijzen voor je iets mag proberen te verkopen op medisch gebied


Waar denk je dat die middelen op getest worden? Niet alleen op muisjes en andere diertjes...



Kan je dit onderbouwen?

Ik word soms wat fel in discussies. Bij voorbaat sorry, uiteindelijk is het nooit mijn bedoeling om iemand boos te maken.

kimberly1995
Berichten: 2146
Geregistreerd: 24-03-10

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-10-17 17:39

Resistance schreef:
kimberly1995 schreef:

Waar denk je dat die middelen op getest worden? Niet alleen op muisjes en andere diertjes...



Kan je dit onderbouwen?


https://www.medians.nl/medicijnen-testen-voor-geld

Typ in bij google: 'medicijntesten' en u vindt..... dit is nog maar een voorbeeld.

troi

Berichten: 13254
Geregistreerd: 12-09-08
Woonplaats: Het noorden

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-10-17 17:44

kimberly1995 schreef:
troi schreef:
Echt kolder hoor dat er van 50% niet is bewezen dat het werkt. Kijk de huisarts richtlijnen maar eens na, allemaal strak onderbouwd met onderzoek! Plus dat alle nwe middelen pas worden toegelaten na uitgebreid onderzoek. De US en EU medische commissies zijn bepaald niet makkelijk en je moet heel wat bewijzen voor je iets mag proberen te verkopen op medisch gebied


Waar denk je dat die middelen op getest worden? Niet alleen op muisjes en andere diertjes...


Dus? Wil je dat het fatsoenlijk onderzocht wordt of niet?

troi

Berichten: 13254
Geregistreerd: 12-09-08
Woonplaats: Het noorden

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-10-17 17:47

kimberly1995 schreef:
Nadeel daarvan is dat ze vaak niet op de lange termijn getest zijn (bijvoorbeeld 10 of 20 jaar). Dus hoe zeker weten we of een medicijn geen schade toebrengt?


Het is onethisch om een nw veelbelovend medicijn 20 jaar in de kast te laten liggen terwijl patienten sterven.

Wel zijn de regels heel streng en is de kans daarop gelukkig heel klein. We hebben veel geleerd van de drama’s van de jaren 50 en 60. De regels zijn sindsdien ook enorm veranderd.

Trouwens grappig dat dit wordt geroepen in een topic over alternatief waar 0 onderzoek naar wordt gedaan!

kimberly1995
Berichten: 2146
Geregistreerd: 24-03-10

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-10-17 17:49

troi schreef:
kimberly1995 schreef:


Waar denk je dat die middelen op getest worden? Niet alleen op muisjes en andere diertjes...


Dus? Wil je dat het fatsoenlijk onderzocht wordt of niet?


Daar zeg ik toch niks over? :') Ik zeg dát ze niet alleen op muisjes en andere diertjes getest worden. Ik zeg niks over wat ik daar van vind...

troi

Berichten: 13254
Geregistreerd: 12-09-08
Woonplaats: Het noorden

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-10-17 17:51

kimberly1995 schreef:
troi schreef:

Dus? Wil je dat het fatsoenlijk onderzocht wordt of niet?


Daar zeg ik toch niks over? :') Ik zeg dát ze niet alleen op muisjes en andere diertjes getest worden. Ik zeg niks over wat ik daar van vind...


Akkoord, het suggeerde wel wat maar je zei het niet :)

SophievdV
Berichten: 12958
Geregistreerd: 22-07-04
Woonplaats: met een prachtig uitzicht!

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-10-17 17:52

kimberly1995 schreef:
Daar zeg ik toch niks over? :') Ik zeg dát ze niet alleen op muisjes en andere diertjes getest worden. Ik zeg niks over wat ik daar van vind...


Wat is dan je punt?

Rocamor

Berichten: 5485
Geregistreerd: 21-11-02
Woonplaats: pendelend tussen oost en west

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-10-17 17:53

troi schreef:
Echt kolder hoor dat er van 50% niet is bewezen dat het werkt. Kijk de huisarts richtlijnen maar eens na, allemaal strak onderbouwd met onderzoek! Plus dat alle nwe middelen pas worden toegelaten na uitgebreid onderzoek. De US en EU medische commissies zijn bepaald niet makkelijk en je moet heel wat bewijzen voor je iets mag proberen te verkopen op medisch gebied

Kun jij aangeven hoeveel procent van de "gemiddelde" reguliere medicijnen werkzaam zijn bij patienten? interesse overigens, niet om te trollen. Ik vermoed geen 100% (net als bij alternatief). Anders zou er niet heel vaak gewisseld worden met medicijnen om medicijn X niet aanslaat bij Patient 1, maar X slaat wel aan bij patient 2. En patient 1 heeft juist weer baat bij Medicijn Z, terwijl patient 2 het daar helemaal niet goed op doet.

Dat is niet erg. Vind ik. De menselijke chemische fabriek is uniek.

Maar waarom wordt dit argument (het werkt niet bij iedereen) wel bij de alternatieve hoek genoemd, maar niet in de reguliere?

ik ben er overigens ook wel van overtuigd dat er ook op vele zaken een placebo effect is (zowel regulier als alternatief). maar ik sta ook soms met mijn mond vol tanden als een alternatieve behandeling wel aanslaat terwijl regulier niets meer kan doen

Als er tegen je gezegd wordt dat het tussen je oren zit, wees dan maar blij!
Is het tenminste aangetoond dat er iets tussen die oren zit..

LoveBodin

Berichten: 3166
Geregistreerd: 18-12-09
Woonplaats: Under The Northern Lights

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-10-17 17:59

Citaat:
Helaas zijn geneesmiddelen minder werkzaam dan artsen – en patiënten – graag zouden willen. Nemen we alle geneesmiddelen voor alle aandoeningen bij elkaar, dan werkt een medicijn in ongeveer de helft van de gevallen dat het aan een patiënt wordt voorgeschreven niet. En in 10 tot 30 procent van de gevallen heeft zo’n middel een bijwerking waarvan patiënten zoveel last hebben dat ze het middel niet volgens de voorschriften gebruiken.

Citaat:
Dat de helft van de medicijnen niet werkt – of juist wel werkt – is een gemiddelde. Middelen tegen reuma of ontsteking (de NSAIDs, ook bekend van de pijnstiller ibuprofen) werken veel beter dan gemiddeld – 80 procent van de patiënten heeft er baat bij. Middelen tegen kanker werken echter veel minder goed dan gemiddeld – slechts bij één op de vier patiënten. Hoe het komt dat er zo’n groot verschil is in werkzaamheid bij verschillende patiënten is een vraag waarmee farmacologen al vele decennia worstelen.


Staat vrij veel interessants op over medicijnen:

https://www.nemokennislink.nl/publicati ... smiddelen/

Now Tom said, "Mom, wherever there's a cop beating a guy, wherever a hungry newborn baby cries
Where there's a fight against the blood and hatred in the air, look for me, Mom, I'll be there
Wherever somebody's fighting for a place to stand or a decent job or a helping hand
Wherever somebody's struggling to be free, look in their eyes, Ma, and you'll see me"

secricible
Berichten: 16968
Geregistreerd: 07-07-04
Woonplaats: Maasbommel

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-10-17 18:02

Rocamor, volgens mij begrijp je niet hoe onderzoek naar medicijnen werkt.

Er wordt een groep van bijvoorbeeld 300 mensen met dezelfde ziekte (laten we zeggen suikerziekte) als experimentgroep aangeduid. Hiervan krijgt de helft een nieuw medicijn, de andere helft krijgt bijvoorbeeld geen medicijn of een bekend medicijn. Zowel de patient als de arts weet niet wie wat krijgt, zodat niemand de groep kan beïnvloeden (en er dus geen pkacebo-effect kan ontstaan).
Na bijvoorbeeld 6 maanden wordt er gekeken naar de bloedsuikers van alle 300 patienten. Het moet dan zo zijn 1 van de groepen (het deel met het nieuwe medicijn) beter scoort als de andere. Dat betekent niet dat de hele groep met het nieuwe medicijn ineens veel beter moet zijn maar er moet wel een verschil zijn tussen die twee groepen.
Dit onderzoek is een eis voor nieuwe medicatie geregistreert mag worden en komt nog NA de fase waarbij op (gezonde) proefpersonen de medicatie is uitgetest. Dus eerstvtest men of de medicatie veilig is, daarna of hij daadwerkelijk effectief genoeg is.

Dit zelfde onderzoek is geprobeerd met alternatieve geneeswijze, maar levert dan geen resultaat op. Daaruit kun je concluderen dat alternatieve geneeswijze geen daadwerkelijke functie hebben, maar alleen een placebo-effect. Wat overigens heel sterk kan zijn en daadwerkelijk lichamelijke veranderingen kan opleveren, zelfs als je er niet in gelooft. Maar er is geen daadwerkelijke genezing door het medicijn in de reguliere vorm van dat woord.

Kom maar op met die kerstmuts op mijn hoofd!

janouk

Berichten: 13885
Geregistreerd: 18-04-06

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-10-17 18:03

@troi
https://www.nemokennislink.nl/publicati ... ngslanden/
Tijd terug reportage gezien bij BBC waarin Europese farmaceutische bedrijven onetische medische onderzoeken uitvoeren in der derde wereld landen zoals India.
Waarmee ik wil aangeven dat de regels wereldwijd over het testen van medicijnen niet zo streng zijn als in Nederland.

Janouk heeft haar eigen boek http://www.boekvanjanouk.nl het vrolijkste paardenboek van Nederland voor alle leeftijden
Haflinger Janouk ZZ dressuur mennen ZZ vaardigheid mennen, L dressuur onder het zadel, Working Equitation
Meneer Anton, M dressuur mennen en M vaardigheid mennen http://www.chaletparketsport.nl

secricible
Berichten: 16968
Geregistreerd: 07-07-04
Woonplaats: Maasbommel

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-10-17 18:07

LoveBodin schreef:
Citaat:
Helaas zijn geneesmiddelen minder werkzaam dan artsen – en patiënten – graag zouden willen. Nemen we alle geneesmiddelen voor alle aandoeningen bij elkaar, dan werkt een medicijn in ongeveer de helft van de gevallen dat het aan een patiënt wordt voorgeschreven niet. En in 10 tot 30 procent van de gevallen heeft zo’n middel een bijwerking waarvan patiënten zoveel last hebben dat ze het middel niet volgens de voorschriften gebruiken.

Citaat:
Dat de helft van de medicijnen niet werkt – of juist wel werkt – is een gemiddelde. Middelen tegen reuma of ontsteking (de NSAIDs, ook bekend van de pijnstiller ibuprofen) werken veel beter dan gemiddeld – 80 procent van de patiënten heeft er baat bij. Middelen tegen kanker werken echter veel minder goed dan gemiddeld – slechts bij één op de vier patiënten. Hoe het komt dat er zo’n groot verschil is in werkzaamheid bij verschillende patiënten is een vraag waarmee farmacologen al vele decennia worstelen.


Staat vrij veel interessants op over medicijnen:

https://www.nemokennislink.nl/publicati ... smiddelen/



Er is een verschil tussen of medicatie effectief is, of werkzaam is. Zie daarvoor ook je eigen link.
Medicatie kan ontwikkeld zijn om diabetes te genezen, maar vervolgens ingezet worden door de arts om cholera te bestrijden (ik noem maar een dwarsstraat) omdat er aanwijzingen zijn dat het zou kunnen helpen. Dan ligt het niet aan dat medicijn, maar dat is daar nooit voor getest. Simpelweg omdat er "aanwijzingen" zijn kan een arts zich moreel verplicht voelen medicatie wel aan te bieden vanuit "de nadelen wegen op tegen mogelijke voordelen"
Dan zet een arts dus ongeteste medicatienin voor dat ziektebeeld. Het verschil is dat alternatieve geneeswijze voor geen enkel ziektebeeld goedgekeurd zijn volgens reguliere onderzoeksmethode.

Kom maar op met die kerstmuts op mijn hoofd!

Rocamor

Berichten: 5485
Geregistreerd: 21-11-02
Woonplaats: pendelend tussen oost en west

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-10-17 18:11

secricible schreef:
Rocamor, volgens mij begrijp je niet hoe onderzoek naar medicijnen werkt.

Er wordt een groep van bijvoorbeeld 300 mensen met dezelfde ziekte (laten we zeggen suikerziekte) als experimentgroep aangeduid. Hiervan krijgt de helft een nieuw medicijn, de andere helft krijgt bijvoorbeeld geen medicijn of een bekend medicijn. Zowel de patient als de arts weet niet wie wat krijgt, zodat niemand de groep kan beïnvloeden (en er dus geen pkacebo-effect kan ontstaan).
Na bijvoorbeeld 6 maanden wordt er gekeken naar de bloedsuikers van alle 300 patienten. Het moet dan zo zijn 1 van de groepen (het deel met het nieuwe medicijn) beter scoort als de andere. Dat betekent niet dat de hele groep met het nieuwe medicijn ineens veel beter moet zijn maar er moet wel een verschil zijn tussen die twee groepen.
Dit onderzoek is een eis voor nieuwe medicatie geregistreert mag worden en komt nog NA de fase waarbij op (gezonde) proefpersonen de medicatie is uitgetest. Dus eerstvtest men of de medicatie veilig is, daarna of hij daadwerkelijk effectief genoeg is.

Dit zelfde onderzoek is geprobeerd met alternatieve geneeswijze, maar levert dan geen resultaat op. Daaruit kun je concluderen dat alternatieve geneeswijze geen daadwerkelijke functie hebben, maar alleen een placebo-effect. Wat overigens heel sterk kan zijn en daadwerkelijk lichamelijke veranderingen kan opleveren, zelfs als je er niet in gelooft. Maar er is geen daadwerkelijke genezing door het medicijn in de reguliere vorm van dat woord.


Bedankt voor je uitleg, maar ik vermoed dat we langs elkaar heen praten. Als we bijvoorbeeld kijken naar hoog cholestorol en daar de medicijnen tegen. Bij een bekende werkte het ene middel prima. Tot het vanuit de ziekenfonds niet meer gegeven mocht worden en ze moesten overstappen op een andere fabrikant, met overigens dezelfde werkzame stof. Dat werkte dus niet goed, boel wilde niet stabiliseren. Overgestapt op weer een andere. Beter dan de tweede maar nog niet zo goed als de eerste. Antidepressiva het zelfde verhaal. Ik lees alleen al op Bokt regelmatig dat "men" van het ene op het andere middel over moet stappen omdat het ene middel niet dat brengt dat men hoopt.

Onze lichamen zijn zo complex dat ik het inderdaad heel vreemd zou vinden als IEDEREEN baat zou hebben bij middel X. voglens mij kan dat gewoon niet.

En dat wilde ik zeggen. Ik had het niet over dubbel blinde etc medicijntestgroepen

Als er tegen je gezegd wordt dat het tussen je oren zit, wees dan maar blij!
Is het tenminste aangetoond dat er iets tussen die oren zit..

senna21

Berichten: 5769
Geregistreerd: 17-03-09

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-10-17 18:18

Een belangrijk deel van deze discussie is aangewakkerd door de farmaceutische Industrie.
Deze club schroomt niet om koste wat kost hun rijkweidte te vergroten voor geldelijk gewin. Door bijvoorbeeld natuurlijke, vrij verkrijgbare geneesmiddelen en - wijzen te willen patenteren.

En waarom de vrijheid aan mensen onthouden die zelf kiezen voor andere geneeswijzen dan die is ingekaderd door bepaalde bedrijven?

Resistance

Berichten: 7325
Geregistreerd: 11-03-12
Woonplaats: Rotterdam

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-10-17 18:19

Dat niet iedereen baat heeft bij middel X, is een feit. De wetenschap beweert nergens dat een bepaald medicijn bij iedereen even goed werkt.

Ik word soms wat fel in discussies. Bij voorbaat sorry, uiteindelijk is het nooit mijn bedoeling om iemand boos te maken.

secricible
Berichten: 16968
Geregistreerd: 07-07-04
Woonplaats: Maasbommel

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-10-17 18:33

Rocamor schreef:
Bedankt voor je uitleg, maar ik vermoed dat we langs elkaar heen praten. Als we bijvoorbeeld kijken naar hoog cholestorol en daar de medicijnen tegen. Bij een bekende werkte het ene middel prima. Tot het vanuit de ziekenfonds niet meer gegeven mocht worden en ze moesten overstappen op een andere fabrikant, met overigens dezelfde werkzame stof. Dat werkte dus niet goed, boel wilde niet stabiliseren. Overgestapt op weer een andere. Beter dan de tweede maar nog niet zo goed als de eerste. Antidepressiva het zelfde verhaal. Ik lees alleen al op Bokt regelmatig dat "men" van het ene op het andere middel over moet stappen omdat het ene middel niet dat brengt dat men hoopt.

Onze lichamen zijn zo complex dat ik het inderdaad heel vreemd zou vinden als IEDEREEN baat zou hebben bij middel X. voglens mij kan dat gewoon niet.

En dat wilde ik zeggen. Ik had het niet over dubbel blinde etc medicijntestgroepen


Maar dat claimt ook de reguliere geneeskunde toch ook niet? Het enige wat nodig is om een product bewezen te krijgen isndat uit onderzoek blijkt dat het beter werkt als geen medicijnen. Het is geen eis dat 100% van de groep er baat bij heeft.

Er is een verschil of medicatie niet werkzaam is (bij alternatief is nooit bewezen dat medicatie uberhaupt een andere werking heeft anders dan placebo) of dat medicatie niet bij iedereen werkzaam is.
100% van de medicatie is werkzaam in de reguliere geneeskunde, dat wil niet zeggen dat alle medicatie voor iedereen werkt.

Kom maar op met die kerstmuts op mijn hoofd!

kimberly1995
Berichten: 2146
Geregistreerd: 24-03-10

Link naar dit bericht Geplaatst: 16-10-17 19:45

secricible schreef:
Rocamor, volgens mij begrijp je niet hoe onderzoek naar medicijnen werkt.

Er wordt een groep van bijvoorbeeld 300 mensen met dezelfde ziekte (laten we zeggen suikerziekte) als experimentgroep aangeduid. Hiervan krijgt de helft een nieuw medicijn, de andere helft krijgt bijvoorbeeld geen medicijn of een bekend medicijn. Zowel de patient als de arts weet niet wie wat krijgt, zodat niemand de groep kan beïnvloeden (en er dus geen pkacebo-effect kan ontstaan).
Na bijvoorbeeld 6 maanden wordt er gekeken naar de bloedsuikers van alle 300 patienten. Het moet dan zo zijn 1 van de groepen (het deel met het nieuwe medicijn) beter scoort als de andere. Dat betekent niet dat de hele groep met het nieuwe medicijn ineens veel beter moet zijn maar er moet wel een verschil zijn tussen die twee groepen.
Dit onderzoek is een eis voor nieuwe medicatie geregistreert mag worden en komt nog NA de fase waarbij op (gezonde) proefpersonen de medicatie is uitgetest. Dus eerstvtest men of de medicatie veilig is, daarna of hij daadwerkelijk effectief genoeg is.

Dit zelfde onderzoek is geprobeerd met alternatieve geneeswijze, maar levert dan geen resultaat op. Daaruit kun je concluderen dat alternatieve geneeswijze geen daadwerkelijke functie hebben, maar alleen een placebo-effect. Wat overigens heel sterk kan zijn en daadwerkelijk lichamelijke veranderingen kan opleveren, zelfs als je er niet in gelooft. Maar er is geen daadwerkelijke genezing door het medicijn in de reguliere vorm van dat woord.


En de reden dat er geen resultaat geconcludeerd kan worden, zou kunnen zijn dat alternatieve geneesmiddelen regulier worden ingezet. Als er holistisch wordt gekeken, is er geen geneesmiddel X voor aandoening Y.

Om als voorbeeld Natuurgeneeskunde en Klassieke homeopathie te noemen. De kans dat 2 mensen met dezelfde klacht X ook daadwerkelijk beide medicijn Y krijgen is vrij klein. Daardoor ook veel moeilijker te testen.

Wanneer alternatieve geneesmiddelen worden gebruikt alsof ze reguliere geneesmiddelen zijn, verliezen ze hun waarde.


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: 232425, _Denise_, Googlebot, Hanneke137, wisja en 108 bezoekers