Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-11-17 22:46

Interpretatie brilrecept

Geplaatst door de TopicStarter : 24-11-17 22:46

Dag allemaal,

Ik heb een brilrecept gekregen van de oogarts maar ik weet eigenlijk niet hoe ik het moet interpreteren, ik had er op het moment zelf niet aan gedacht om het te vragen... Ik lees vanalles op het internet maar ik weet nog steeds niet wat dat voor mij wil zeggen...

In het kadertje staat "ver", "tussen" en "dicht, maar enkel in de lijn van "ver is iets ingevuld:
Sph: + 0,25
Cyl: - 0,75
As: 145°

Wat wil dit allemaal zeggen? Ben ik bijziend/verziend? Heb ik (fel) astigmatisme? Wat wil dat precies zeggen? Ik weet dat dat wil zeggen dat het oog niet helemaal bol is, maar die -0,75, welke invloed kan dat hebben op mijn zicht?

Ik heb nu een bril gekregen, mensen vragen me welke sterkte maar ik weet dat dus niet

Ik weet wel dat de correctie niet veel is, maar het helpt me wel tegen de hoofdpijn en pijnlijke ogen.

Alvast bedankt!

**Geplaatst**: 24-11-17 23:04

Re: Interpretatie brilrecept

Geplaatst: 24-11-17 23:04

Ik kan je niet helpen want heb exact hetzelfde probleem! Ook sinds 2.5 maand een bril en begrijp er ook niets van behalve dat de wereld op veraf ineens veel duidelijker is haha.
Ik lees dus nog even mee in je topic!

**Geplaatst**: 24-11-17 23:10

Re: Interpretatie brilrecept

Geplaatst: 24-11-17 23:10

Ik geloof dat je een sterkte hebt van +0,25, wat je dus van dichtbij moet helpen als t goed is. En dan een cylinder van -0,75.

Dus in principe als mensen je sterkte vragen is dat +0,25. Erg weinig dus idd ja

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-11-17 23:26

Geplaatst door de TopicStarter : 24-11-17 23:26

SimoneeM schreef:
Ik geloof dat je een sterkte hebt van +0,25, wat je dus van dichtbij moet helpen als t goed is. En dan een cylinder van -0,75.

Dus in principe als mensen je sterkte vragen is dat +0,25. Erg weinig dus idd ja

Dat is zo gek, ik zie net minder goed op afstand... Dichtbij heb ik niet echt last. Mijn gsm moet ik net dichtbij houden om het scherp te zien, als hij verder ligt wordt alles heel wazig. Vooral 's avonds is het een ramp, ook ondertitels van de tv zijn wazig.
's avonds autorijden is niet gemakkelijk, en als het daarbij nog regent kan ik zelfs niet zien of mijn tegenligger een auto of vrachtwagen is.

Die cylinder van -0,75, wat houdt dat in?

Met bril zie ik veel beter, al wordt het 's avonds nog steeds waziger, minder wazig dan zonder bril maar toch wazig.

**Geplaatst**: 24-11-17 23:34

Re: Interpretatie brilrecept

Geplaatst: 24-11-17 23:34

Ik heb geleerd dat je de cilinder en afwijking op mag tellen, dus dan heb je een afwijking van -1.00
Nog steeds niet veel, maar blijkbaar genoeg om last van te hebben!

**Geplaatst**: 25-11-17 00:42

Geplaatst: 25-11-17 00:42

MarianneW schreef:
Ik heb geleerd dat je de cilinder en afwijking op mag tellen, dus dan heb je een afwijking van -1.00
Nog steeds niet veel, maar blijkbaar genoeg om last van te hebben!

Ahh kijk, dan wordt het toch een min sterkte, dan klopt het weer

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-11-17 12:39

Geplaatst door de TopicStarter : 25-11-17 12:39

MarianneW schreef:
Ik heb geleerd dat je de cilinder en afwijking op mag tellen, dus dan heb je een afwijking van -1.00
Nog steeds niet veel, maar blijkbaar genoeg om last van te hebben!

Is dat zo? Maar een opticien moet dat toch weten?
Zou dat de reden kunnen zijn waarom ik nog steeds wazig zie?
Natuurlijk heb ik de bril nog maar sinds donderdag, misschien moete mijn ogen nog wennen en zie ik daarom nog wazig?

De bril dragen geeft wel verlichting in de zin dat ik minder wazig (nog steeds niet scherp) zie en dat mijn ogen niet meer zoveel pijn doen, maar als ik hem draag voel ik me wat licht in het hoofd, naar het duizelige toe. Nu ben ik ook wat misselijk dus heb ik hem even af gelaten.

Het voorschrift van de bril komt van bij de oogarts, maar die nam me niet serieus en wou eigenlijk gewoon van me af zijn, dus ik weet ook niet hoe betrouwbaar het voorschrift is... Hij luisterde niet naar me en dat stoorde me heel erg. Ik had mijn dochter van 1,5 bij (had waterpokken en mocht niet naar de opvang), hoewel ze geen kik gaf was de oogarts er duidelijk door geïrriteerd. Hij heeft ze zelfs boos aan de kant geduwd toen ze nieuwsgierig dichterbij kwam, terwijl ze nergens aan kwam en gewoon wou kijken wat de dokter deed.

Maar ik vind het dus vreemd dat er +0.25 staat op het voorschrift terwijl ik moeite heb met ver zien. En dan vraag ik me af wat die cilinder -0.75 wil zeggen (niet de theorie van dat mijn oog niet helemaal rond meer is).
Nu ik zo misselijk ben en nog niet scherp zie twijfel ik of het wel de juiste bril is...

**Geplaatst**: 25-11-17 12:41

Re: Interpretatie brilrecept

Geplaatst: 25-11-17 12:41

Soms duurt het ook even voordat je ogen gewend zijn he. Ze moeten zich weer helemaal aanpassen.
Maar wat je sowieso kunt doen, is even naar een opticien gaan en een second opinion doen. Dan weet je het snel genoeg.

**Geplaatst**: 25-11-17 12:42

Geplaatst: 25-11-17 12:42

Waarom ga je niet naar de opticien om het nogmaals op te meten.

**Geplaatst**: 25-11-17 12:48

Re: Interpretatie brilrecept

Geplaatst: 25-11-17 12:48

Heeft de oogarts je gedruppeld voor het meten?

Anders vraagt een oogarts altijd narefractie door een opticien. Alleen na druppelonderzoek dient specifiek dat recept aangehouden te worden.

Je bent bijziend, een + sterkte is niet alleen voor mensen die dichtbij niets kunnen zien. Op jonge leeftijd kan het prima voor een verte correctie zijn. Pas bij presbyopie (minder kunnen accomoderen door ouderdom, en daardoor niet meer dichtbij kunnen zien) wordt een + sterkte ingezet voor het dichtbij.

Je hebt een sferische sterkte van +0.25 en een cilindrische sterkte van -0.75. Dit houdt in dat op een bepaalde as (in jouw geval 145 graden) je zicht -0.50 is, en over de rest +0.25. Die cilinder kan even wennen zijn in het begin, je hebt de bril nog maar twee dagen. Geef het minstens een week en draag hem daarbij zoveel mogelijk. Hoe meer op-af-op-af je doet, hoe langer het wennen duurt.

**Geplaatst**: 25-11-17 13:12

Re: Interpretatie brilrecept

Geplaatst: 25-11-17 13:12

Dat je moet wennen is niet zo raar. Je ogen kunnen dat kwartje sferische sterkte prima compenseren en omdat je ogen dat je hele leven al hebben gedaan en je dus gewend bent om je oogspieren iets aan te spannen, moeten je ogen dat weer afleren en dat kost tijd. Daarnaast heb je een cilinder van -.075 en dat zorgt ervoor dat je beeld niet helemaal scherp ziet. Omdat je hersenen het beeld "nabewerken" om het zo scherp mogelijk te maken, moet je dat ook afleren en dat kost ook gewoon tijd.
Die gewenning kan maximaal twee weken duren en binnen die tijd kan je eigenlijk niet zeggen of je klachten door gewenning of een verkeerd recept komen. Het is voor die gewenning natuurlijk wel belangrijk dat je die bril gewoon draagt, anders valt er niks te wennen. En dan vooral gelijk 's morgens, dan zijn je lichaam en hersens nog goed uitgerust.

**Geplaatst**: 25-11-17 20:38

Re: Interpretatie brilrecept

Geplaatst: 25-11-17 20:38

'Even wennen...'?

Na veel gedoe had ik afgelopen voorjaar eindelijk een bril met een correcte cilinder.
Focussed beschreef het keurig.

Du momente dat de bril op mijn neus stond kwam er een soort rust over me.

In principe: ja, mijn ogen waren gewend om allerlei toeren uit te halen om toch nog iets scherp te zien ondanks de foute cilinder.
Dat die toeren niet meer hoefden was een opluchting, en dat effect was er binnen een seconde.

Mijn tip: maandagochtend naar de opticien!

**Geplaatst**: 25-11-17 20:46

Geplaatst: 25-11-17 20:46

MarianneW schreef:
Ik heb geleerd dat je de cilinder en afwijking op mag tellen, dus dan heb je een afwijking van -1.00
Nog steeds niet veel, maar blijkbaar genoeg om last van te hebben!

Alleen is: 25 + (-75) = -50
Dus dan zou ts haar sterkte -50 zijn.

**Geplaatst**: 25-11-17 21:26

Geplaatst: 25-11-17 21:26

Cilinder kan de boel goed verdraaien hoor. Ik heb - glazen en + cilinder. Waardoor mijn bril voor veraf (die normaal alles zou verkleinen) juist de boel vergroot.

**Geplaatst**: 25-11-17 21:50

Re: Interpretatie brilrecept

Geplaatst: 25-11-17 21:50

Ik begrijp ook weinig van mijn eigen gegevens hoor TS. Een cilinder is (correct me if I'm wrong) om je ogen te helpen om het scherptepunt (geloof ik) op het goede punt in je oog te laten vallen.
Mijn sterktegegevens:
Sfe: +0,75/Cyl: -2,00/As: 90 rechts
Sfe: -0,75/Cyl: -0,50/As: 135 links

Ik heb een week geleden een oogmeting laten doen, de cilinder links is nu voor het eerst.
Uit ervaring: de eerste dagen met een (nieuwe) bril zijn enorm wennen, maar het is zóó fijn!

**Geplaatst**: 25-11-17 22:49

Geplaatst: 25-11-17 22:49

ierusju schreef:
MarianneW schreef:
Ik heb geleerd dat je de cilinder en afwijking op mag tellen, dus dan heb je een afwijking van -1.00
Nog steeds niet veel, maar blijkbaar genoeg om last van te hebben!

Alleen is: 25 + (-75) = -50
Dus dan zou ts haar sterkte -50 zijn.

Het is geen wiskunde

Goede ogen hebben 0, ts heeft een afwijking die '+' heet, maar dat is natuurlijk niet te vergelijken met de wiskundige plus :')

**Geplaatst**: 26-11-17 01:01

Geplaatst: 26-11-17 01:01

Janneke2 schreef:
'Even wennen...'?

Na veel gedoe had ik afgelopen voorjaar eindelijk een bril met een correcte cilinder.
Focussed beschreef het keurig.

Du momente dat de bril op mijn neus stond kwam er een soort rust over me.

In principe: ja, mijn ogen waren gewend om allerlei toeren uit te halen om toch nog iets scherp te zien ondanks de foute cilinder.
Dat die toeren niet meer hoefden was een opluchting, en dat effect was er binnen een seconde.

Mijn tip: maandagochtend naar de opticien!

Ik heb zelf varifocaal en kan allerlei verschillende types door elkaar gebruiken en als ik een nieuw type glas uit probeer, dan ben ik er in het algemeen binnen een half uurtje wel aan gewend. Maar op het moment dat ik tegen klanten ga zeggen dat zij dus ook wel binnen een half uurtje gewend zijn, dan ga ik heel veel ontevreden klanten terugkrijgen. De moraal van het verhaal, mensen verschillen en hoe gemakkelijk mensen aan een cilinder wennen verschilt heel sterk. De opgenoemde klachten passen heel goed bij gewenningsproblemen, zeker als je in acht neemt dat het om een eerste bril gaat met een in verhouding tot de sferische sterkte een hele grote cilindrische sterkte.

**Geplaatst**: 26-11-17 01:48

Geplaatst: 26-11-17 01:48

Karl66 schreef:
Ik heb zelf varifocaal en kan allerlei verschillende types door elkaar gebruiken en als ik een nieuw type glas uit probeer, dan ben ik er in het algemeen binnen een half uurtje wel aan gewend. Maar op het moment dat ik tegen klanten ga zeggen dat zij dus ook wel binnen een half uurtje gewend zijn, dan ga ik heel veel ontevreden klanten terugkrijgen. De moraal van het verhaal, mensen verschillen en hoe gemakkelijk mensen aan een cilinder wennen verschilt heel sterk. De opgenoemde klachten passen heel goed bij gewenningsproblemen, zeker als je in acht neemt dat het om een eerste bril gaat met een in verhouding tot de sferische sterkte een hele grote cilindrische sterkte.

Inderdaad. Ik ben ook aan vanalles zo gewend, van verloop in glas, tot cilinder en mijn prisma's die er sinds twee jaar inzitten. Maar elk mens is anders en zo hebben wij zat klanten in de winkel die echt wel tijd nodig hebben om te wennen. Bovendien staat de as van de cilinder van TS ook nog redelijk schuin. Alles bij elkaar (eerste bril, in verhouding tot sferische sterkte redelijke cilinder en een schuine as en een plus-sterkte waarbij de ogen moeten leren de accommodatie los te laten) genoeg reden om te moeten wennen. Blijven de klachten dan uiteraard terug naar de opticien om een en ander na te laten kijken.
Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd of TS gedruppeld is. Anders vraagt de oogarts inderdaad eigenlijk altijd wel om na-refractie door de opticien, zoals Focussed al zei.

MarianneW schreef:
ierusju schreef:

Alleen is: 25 + (-75) = -50
Dus dan zou ts haar sterkte -50 zijn.

Het is geen wiskunde
Goede ogen hebben 0, ts heeft een afwijking die '+' heet, maar dat is natuurlijk niet te vergelijken met de wiskundige plus

Het is wel degelijk wiskunde

Je cilinder is het verschil tussen de sterktes in beide richtingen van het torische glas. Dus in de ene richting zit bij TS +0,25 en in de andere richting -0,50. (90 graden, dus haaks, op elkaar)

Je kunt de sterkte van TS op 2 manieren opschrijven:
De manier zoals we dat gewend zijn met een min-cilinder: S+0,25 = C-0,75 as 145
Je kunt de sterkte ook omrekenen naar en noteren met een plus-cilinder, dan krijg je S-0,50 = C+0,75 as 55

Beide notaties komen op hetzelfde neer. In de ene richting houd je een sterkte van +0,25 en in de andere richting een sterkte van -0,50 Je ziet dat er bij het omrekenen ook gewoon gebruik gemaakt wordt van de wiskundige regels. (je telt sferisch en cilinder bij elkaar op, verandert teken van de cilinder naar + en draait de as 90 graden. Reken ik hem weer om naar een min-cilinder dan doe ik dus S-0,50 +C+0,75 = +0,25 , cilinderteken draai ik weer om naar min. Dus dan heb ik weer S+0,25 = C-0,75 en de as weer 90 graden draaien naar 145.

(Maar nu ga ik een beetje off-topic

sorry TS

)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-11-17 12:21

Geplaatst door de TopicStarter : 26-11-17 12:21

@ Focussed, nee de oogarts heeft mij niet gedruppeld voor het meten. Hij nam me echt niet serieus, hij vond het belachelijk dat ik voor zoiets naar hem ging. Hij zei dat de meeste mensen slechter zien dan mij, dus hij begreep niet waarom ik klaag dat ik niet meer 100% scherp zie.
Ik heb altijd haarscherp gezien, en nu lijkt het alsof ik een vliesje voor mijn rechteroog heb. Als ik dan mijn linkeroog dicht hou, zie ik dat het niet is alsof er iets voor mijn oog zit maar dat ik rechts gewoon wazig zie.
Met bril is dat nu wel minder, maar ik zie nog bijlange niet zoals ik altijd gezien heb. Als ik enkel met rechts kijk zie ik nog steeds wazig, minder dan zonder bril maar nog steeds wazig.

Ik vind het ook vooral gek dat de oogarts deed alsof ik eigenlijk geen afwijking heb, maar waarom zie ik dan toch wazig? Hij deed dan een test dat ik letters moest lezen, maar hij leek me niet te geloven wat ik zag. Hij vond dat ik goed genoeg zie omdat ik de letters kon lezen, het feit dat ik ze heel wazig zie deed er precies niet toe. Op een moment zei ik “wow dat is écht wazig!” en toen zei hij “probeer toch maar te lezen, gok maar wat je ziet”, en toen ik dat toch juist had zei hij dat ik toch prima zie en begon hij me eigenlijk in mijn gezicht uit te lachen.

@ Karl66: Ja ik denk dat mijn ogen dat kwartje altijd prima hebben kunnen compenseren, maar ik denk dat dat sinds 2 maanden geleden niet meer lukte en ik daarom wazig begon te zien.
Je zegt dat die cilinder van -0,75 ervoor zorgen dat ik beeld niet helemaal scherp ziet, is dat dan niet de hoofdzakelijke reden waarom ik wazig zie? (ipv die sferische +0,25?)

Ik heb vrijdag overigens van ’s morgens tot ’s avonds mijn bril gedragen, dat ging op zich wel goed want ik zag beter dan zonder bril (nog niet goed, maar wel beter), maar ’s avonds en zelfs gisteren ochtend was ik ontzettend misselijk. Met bril op voel ik me sowieso “licht in het hoofd” (naar het duizelige toe), maar ik dacht dat dat wel een kwestie van wennen was.

@ Rebel_Jits: Dus die cilinder van -0,75 kan ervoor zorgen dat die afwijking van +0,25 eigenlijk als – wordt ervaren?

@ Kiannah: mijn ervaring met de nieuwe bril is op zich wel fijn bij mij, maar niet zooo fijn omdat ik nog altijd niet helemaal scherp zie. Dus ik kan niet zeggen dat ik tevreden ben…

@ omaro, wat wil dat zeggen dat de as van de cilinder bij mij schuin is?
Gisteren waren we bij vrienden en ik heb de bril van iemand anders op gezet en daar zag ik wel scherp mee, ik vond die bril veel aangenamer om te dragen dan mijn eigen bril.

Ik vind je uitleg overigens heel interessant, maar ik wou dat ik er iets van begreep

Als mensen aan mij vragen welke afwijking ik heb, wat moet ik dan zeggen?
Ik begrijp allereerst al niet waarom er +0,25 staat terwijl ik echt wel wazig zie met rechts (van ver weliswaar, dichtbij is min of meer alles scherp). Vanaf de middag zie ik heel wazig met rechts, maar wazig in de zin alsof woorden/zinnen 5 keer gekopieerd zijn en héél dicht tegen elkaar staan, het is bijna dubbel zien, eigenlijk zie ik dan alles met een schaduw. Als je het probeert uit te leggen besef je hoe moeilijk het is om te beschrijven wat je ziet

Ik weet nu niet of ik even geduld moet hebben en gewoon door die misselijke en duizelige dagen heen moet…
Ik ben pas beginnen twijfelen toen ik gisteren even de bril van iemand anders op had en die bril aangenamer was dan mijn eigen bril.

De opticien zei al dat hun apparaat een sterkere afwijking gemeten had bij mij, maar ik denk dat ze toch het voorschrift van de oogarts hebben gevolgd. Hij zei dat een te sterke bril ook niet goed is, daarom vermoed ik dat hij het recept van de oogarts heeft gevolgd.
Ik weet eigenlijk helemaal niets van mijn bril, ik weet niet met wat ze rekening hebben gehouden… Over die cilinder heeft niemand me iets gezegd, dat heb ik zelf gezien op dat recept van de oogarts.

**Geplaatst**: 26-11-17 13:56

Re: Interpretatie brilrecept

Geplaatst: 26-11-17 13:56

De bril van iemand anders zegt niet zo heel veel. Stel jij hebt problemen met het wennen aan een cilinder en die bril heeft geen cilinder en een iets te grote min sterkte. Dan hoef je opeens niet meer te wennen aan de cilinder en dat beetje teveel minsterkte accommodeer je wel weg. Het kan best zijn dat de bril niet goed is, maar daar valt op dit moment nog niet zoveel over te zeggen. Daarvoor moet je het gewoon de tijd geven om gewenningsklachten uit te sluiten. En natuurlijk de bril dragen om de gewenning plaats te laten vinden.

En als mensen je vragen wat je sterkte is, dan kan je gewoon zeggen dat je een sterkte van +.25 hebt met een cilinder van -.75 op een as van 145.

**Geplaatst**: 26-11-17 16:07

Re: Interpretatie brilrecept

Geplaatst: 26-11-17 16:07

Een bril met een te grote min sterkte: alle muren bestaan uit stenen. Erg vermoeiend.

Je hebt een cilinder nodig terwijl je die wel nodig hebt: je moet bij wijze van spreken drie of vier keer met je ogen bewegen in de poging om iets helder/ scherp te krijgen.

In mijn ervaring is een te sterke minbril iets wat in die zin schade geeft: je overvraagde oogspiertjes komen niet makkelijk terug naar je eigenlijke sterkte.
(Er zijn de oogoefeningen van meneer Bates, oogarts - maar helaas is het geen standaard om die oefeningen voor te schrijven. )

**Geplaatst**: 26-11-17 17:14

Re: Interpretatie brilrecept

Geplaatst: 26-11-17 17:14

Janneke, je loopt volslagen onzin te verkopen. Als jij een half jaar lang elke dag volle bak in de sportschool gaat trainen om daarna te stoppen, dan verdwijnen die spieren vanzelf en dat gaat behoorlijk snel. Dat werkt voor oogspieren echt niet anders. We hebben oogspieren met een reden en het is echt geen probleem om ze te gebruiken en dat gebruik van je spieren geeft echt geen schade.

Maar dit is geen discussie waar TS verder op zit te wachten, dus als je dat wilt, moet je lekker een eigen topic daarvoor openen.

**Geplaatst**: 26-11-17 20:08

Geplaatst: 26-11-17 20:08

Karl66 schreef:
Janneke, je loopt volslagen onzin te verkopen.

Zozo, zou het een onsje minder mogen...?

Ik beschrijf hier nota bene enkel mijn ervaring....

Citaat:
Als jij een half jaar lang elke dag volle bak in de sportschool gaat trainen om daarna te stoppen, dan verdwijnen die spieren vanzelf en dat gaat behoorlijk snel. Dat werkt voor oogspieren echt niet anders. We hebben oogspieren met een reden en het is echt geen probleem om ze te gebruiken en dat gebruik van je spieren geeft echt geen schade.

...iedere vergelijking gaat kreupel - maar rondlopen met een te scherpe bril zou je niet zozeer met keurig ""werken"" in de sportschool moeten vergelijken -
maar met een zware activiteit waarbij je je spieren belast op een manier zoals het niet zou moeten.

De schade die ik bedoel is, dat ik van min 2 naar min drie ging omdat ik een tijd met min vier heb rondgelopen.
Dat stond ook duidelijk in mijn verhaal trouwens.

**Geplaatst**: 27-11-17 00:58

Geplaatst: 27-11-17 00:58

Dus doordat je oogspieren harder moesten werken kreeg je ooglens een hogere sterkte? Sorry, het blijft gewoon volslagen onzin. Heel veel mensen die verziend zijn compenseren dat door te accommoderen en hebben nooit door dat ze een bril nodig hebben. Volgens jou theorie zouden al die mensen uiteindelijk op een nulsterkte uit moeten komen, omdat hun ooglens steeds sterker wordt. Maar helaas voor al die verziende mensen, zo werkt het niet.

Maar gelukkig voor TS, je hoeft je in ieder geval geen zorgen te maken dat je ogen slechter worden door een verkeerd recept. Het bril die op een verkeerd recept gebaseerd is kijkt vervelend. Maar op het moment dat je een bril op basis van het goede recept krijgt, dan is je probleem eigenlijk per direct opgelost. Je kan dus ook gewoon rustig twee weken de bril uitproberen om gewenningsklachten uit te sluiten. Je sterkte lijkt misschien klein, maar in combinatie met die cilinder en die as geeft het een serieuze verandering van je beeld. Ik kan hier een heel ingewikkeld technisch, natuurkundig, verhaal gaan ophangen over hoe die cilinder en die as werken maar ik zal proberen het een beetje simpel te houden.

Door je oogafwijking geeft je oogafwijking twee brandpunten, waarvan de ene met het sferische gedeelte van het brillenglas wordt opgelost en de tweede met het cilindrische gedeelte. Die brandpunten staan loodrecht op elkaar maar dat kruis is gekanteld onder een hoek van 145 graden, het is geen + maar een x.
Toen je nog geen bril droeg, zat er dus een schuine vertekening in het beeld dat je ogen aan je hersenen doorgaven. Als jij bijvoorbeeld naar een rechte lijn keek, dan gaven jouw ogen het beeld van een schuine lijn door of bij een ronde bal een ovale bal. Gelukkig wordt dat beeld door de hersens bewerkt om er iets bruikbaars van te maken. Want elke keer als jij die rechte bezemsteel wilt pakken en ernaast grijpt omdat jij denkt dat hij schuin wegloopt, leren jouw hersens om dat beeld te compenseren en wordt die schuine lijn weer recht en dat ovaal weer een bol.
Nu zet jij een bril op, die die schuine lijn of dat ovaal voor jou compenseert. Maar jouw hersens, die dat je hele leven al voor je hebben gedaan, die stoppen niet zomaar met compenseren. Die maken er opeens een schuine lijn de andere kant op of een ovaal de andere kant op, doordat de hersenen nu overcompenseren. Dat voelt heel vervelend, doordat bewegingen en beeld niet meer goed met elkaar overeenkomt. Je wordt duizelig, een beetje katterig, het gevoel van wagen- of bewegingsziekte en dat kan dus ook met de bijbehorende misselijkheid zijn. En dat is ook niet zo raar, het komt namelijk van hetzelfde fenomeen, je hersenen registreren iets anders dan je ogen zien. Plotselinge bewegingen zijn daardoor vaak ook vervelend en de meeste mensen hebben er het minste last van als ze stil zitten, bijvoorbeeld 's avonds voor de tv. Daar komt ook dat verhaal van die twee weken vandaan. Je hersens hebben maximaal twee weken nodig om zichzelf te hertrainen en te stoppen met het compenseren dat ze altijd hebben gedaan. Dat is ook de reden waarom het niet zoveel zegt dat je met die bril van vrienden beter kon kijken. Als daar geen cilinder in zat, dan compenseert die bril niet meer voor scheef en ovaal en kunnen je hersens weer lekker doen wat ze altijd gedaan hebben en zijn je klachten weg.

Mocht je na die twee weken nog steeds klachten hebben, dan moet je natuurlijk wel teruggaan. Dan kan het zijn dat je recept niet goed was, dan kan het zijn dat je niet aan die cilinder kan wennen of dat je niet aan die cilinder wilt wennen. En dat laatste klinkt misschien heel raar, maar is gewoon een hele legitieme reden. Sommige mensen vinden het nieuwe beeld zo vervelend dat ze bril meer af dan opzetten. En dan krijg je nooit een goede gewenning en blijft die bril vervelend kijken. Dan kan je die cilinder er geheel of gedeeltelijk uit laten halen, maar dan lever je gezichtsscherpte in voor comfort. Maar als je die cilinder er gelijk uithaalt dan zou dat jammer zijn als je over twee weken na de gewenning gezichtsscherpte en tegelijkertijd comfort kan hebben.

Sorry voor het lange verhaal, maar ik hoop dat het zo wat duidelijker is.

**Geplaatst**: 27-11-17 03:00

Geplaatst: 27-11-17 03:00

sander_lotte schreef:
Als mensen aan mij vragen welke afwijking ik heb, wat moet ik dan zeggen?

Wil je het correct zeggen dan vertel je die mensen dat je gemengd astigmatisme hebt. Dat klinkt veel spannender dan het werkelijk is. Het licht dat door je ooglens gaat valt in 1 richting voor je netvlies en in een hoek van 90 graden daarop achter het netvlies. Je recept zorgt er voor dat het brandpunt in beide richtingen precies op je netvlies valt en in de ene richting is daarvoor +0.25 voor nodig en in de richting haaks daarop -0.50.

Verziendheid en bijziendheid zijn begrippen die ik als opticien nooit gebruik omdat ze voor teveel verwarring zorgen maar als je die termen wilt gebruiken ben je voornamelijk bijziend en verwacht ik dat je problemen het meeste op de afstand liggen. Dat wil zeggen dat je op basis van het recept veel makkelijker de ondertiteling op TV of veel sneller de letters van verkeersborden kunt lezen mét correctie van bril of contactlenzen.

Je geeft aan dat je bril op basis van het recept van de oogarts is en dat verbaast me. Misschien is het in België anders maar in Nederland zijn de recepten van oogartsen zelden precies en staat er op altijd op vermeld "Nameten door een opticien". En dat nameten gebeurt niet met een machine (autorefractor) maar echt in de stoel met een phoropter (dat ding met al die verschillende glaasjes waar je zelf zegt welk glaasje beter kijkt).