secricible schreef:Nee, het is maar de helft van het argument. En de tweede helft vroeg ik je naar en negeer je.
Prima, ik kan me vinden in dat je vindt dat je een zwangerschap mag afbreken en daarover een keuze hebt. Vind ik ook. Maar er is ook een "daarna" en daar kun je je niet voor afwenden.
Als het kind "geboren" wordt met 22 weken en het is medisch te redden, wat dan? Vind je dat dat kind dan medische zorg moet krijgen en daarna geadopteerd moet worden? Of moet het geen medische zorg krijgen en sterven?
Die vraag heb ik beantwoord. Die beslissing ligt bij de (dan niet meer zwangere) persoon zelf. Wat ik vind doet daarin niet terzake, maar de rechten van degene die het kind draagt mogen op geen enkele manier geweld aangedaan worden.
KSHancox schreef:Natuurlijk is het lastig, maar dat is het ook voor de vrouw die abortus pleegt. Daarom zijn verreweg de meeste abortussen heel vroeg in de zwangerschap of met medische redenen. Er zijn weinig mensen die voor de hobby met 22 weken een abortus willen.
Laten we dus ook vooral vertrouwen dat de dames die een zwangerschap niet willen uitzitten hier een goede reden voor hebben. Dat zal in verreweg de meeste gevallen zo zijn. Volgens mij zijn er maar weinig dames die het uit rancune doen of als anticonceptie.
Dames of trans mannen. Die kunnen ook zwanger worden, vandaar ook mijn neutrale taalgebruik. En voor een trans man of non-binair persoon kan een zwangerschap en zeker de hormonen ervan ernstige gender dysforie veroorzaken.
Even als nuance, ik ben het met je eens. Ik ga ervan uit dat een zwanger persoon dat prima voor zichzelf kan beslissen, wij zijn daar niet bij nodig.
scrabbel schreef:Ik vind het een leuke actie. Ik ben niet volledig tegen abortus, maar het gemak waarmee het nu gaat wel. Als ik besluit dat ik dood wil hoef ik niet bij een arts aan te kloppen. Dat is ook recht over mijn eigen lijf. Echter doet dit mensen "pijn". Die keuze mag ik dus wel maken voor een toekomstig leven.
Ik heb werkelijk nog nooit iemand gesproken die die beslissing makkelijk nam.
Overigens, als je dood wilt, en daar zwaar wegende redenen voor hebt, we hebben in Nederland het recht op euthanasie. Dus wat je hier zegt klopt niet. In beide gevallen is de keuze aan jou.
Verder stel ik voor dat we het gewoon noemen wat het is: een foetus. Geen kind, geen ongeboren kind, want al die emotionele termen zijn een bedekte vorm van manipulatie en een oneerlijke manier van discussiëren.
scrabbel schreef:Stel je mag tot het einde abortus doen.
Beeld je eens in hoe het voor een man moet zijn die helemaal in de wolken is met zijn toekomstige kind. Kind gezond levensvatbaar. Stel krijgt ruzie en vrouw besluit ik heb geen zin om mijn hele leven via dit kind aan jouw vast te zitten. Dus abortus. Ga je dan tegen de man zeggen, ja sorry joh had je kind maar eerder geboren moeten worden. Het zat nu nog in haar buik, dus haar keuze.
Grappige dat je dit als argument noemt, want dit is een veel gegeven reden voor abortus. En dit gebeurt heel vaak in situaties van huiselijk geweld overigen. Google even op "reproductive abuse". Dit wordt gedaan door mannen om te zorgen dat vrouwen niet weg kunnen en voor altijd aan hen gebonden zijn.
Zolang hij de zwangerschap niet zelf kan uitdragen heeft hij grote dikke pech. Het is niet zijn lichaam en niet zijn beslissing.