Bokt.nl

Telpeva schreef:

Devic schreef:

Nou sorry maar dit artikel is echt zwaar overdreven. Als je € 5 leent van je buurvrouw ben je volgens dit artikel fraudeur. Dat gaat echt nergens meer over en ik geloof ook niet dat er 1 gemeente is die zo te werk gaat. Noem dan maar naam en rugnummer van de gemeente die dat wel zo doet

Ik heb wel een keer op mijn kop gekregen door een controleur die mijn bankrekening doorspitte, omdat ik een vriendin 5 euro cash had voorgeschoten, en zij later 5 euro over had gemaakt om het terug te betalen, en er stond niets in het omschrijvingsveld van die overboeking want die vriendin ging er van uit dat ik prima wist waar die 5 euro voor was. Daar was dus een whopping 5 euro die ik niet kon verantwoorden, foei mij, ik moest een volgende keer echt een verklaring van de vriendin meenemen want dit kon echt niet.
Ja, ze gaan echt zo ver, ze vallen inderdaad ook over bedragen als 5 euro.
Wellicht dat dit ook opheldert waarom ik mij zorgen maak in dit topic, mijn eigen ervaring leert mij dat ze echt heel stug kunnen zijn met regels opvolgen tot het punt dat logisch nadenken gewoon verdwijnt. Die 5 euro was echt het enige in al mijn afschriften welke ik niet kon verantwoorden, niet eens door eigen toedoen, en mondeling uitleggen waar het vandaan kwam vond hij ook niet voldoende. Voor deze keer zou hij het laten gaan, een volgende keer moest ik echt een verklaring meenemen anders zou het consequenties hebben.

Naam en rugnummer, gemeente Rotterdam, 2 jaar geleden ongeveer denk ik

Devic schreef:

Telpeva: jij bent inderdaad een regeln**ker tegen gekomen. Iemand die een beetje lekker in z’n wet- en regelgeving zit weet hier echt wel omheen te breien.

Prrrr schreef:

Devic schreef:

Telpeva: jij bent inderdaad een regeln**ker tegen gekomen. Iemand die een beetje lekker in z’n wet- en regelgeving zit weet hier echt wel omheen te breien.

Het probleem is dat de toegang tot de mensen die een beetje lekker in de wet- en regelgeving zitten behoorlijk lastig wordt gemaakt. Blijkt ook uit de toeslagenaffaire: een serieus deel van de slachtoffers had geen rechtsbijstand. Hobbel ingebouwd door het slecht bereikbare Juridisch Loket, eigen bijdragen, en het voor sociale advocaten lastig maken om te blijven optreden.

Dat omheen breien komt ook vaak pas goed bij de rechter of zelfs de hoogste rechter. Dan moet je nogal een volhouder hebben.

Het zou beter zijn om de regeln**kers op het eerste niveau al aan te pakken. Maar dat vereist een cultuuromslag, en die is maar moeilijk te maken.

MarcoBorsato schreef:

Nou kom op, moet ze zich naar jou toe verantwoorden ofzo?

bigone schreef:

MarcoBorsato schreef:

Nou kom op, moet ze zich naar jou toe verantwoorden ofzo?

Natuurlijk niet, geef alleen aan hoe ik er tegen aan kijk, of mag dat ook al niet meer.

Devic schreef:

Dat mensen denken dat ze gediscrimineerd worden is behoorlijk kwalijk. Maar dat kan je dus niet aantonen dus ik vind ook niet dat je dat mag aanvoeren. Zoals ik al eerder aangaf lopen bij ons juist de grotere zaken bij de rasechte Hollanders. Dat zegt misschien ook wat. Overigens beginnen die ook altijd meteen te piepen dat “de asielzoekers van verderop in de straat nooit gecontroleerd worden”. Dus zo is het altijd wel wat: controleer je een Marokkaan, is het discriminatie. Controleer je een Nederlander, dan moet je de Marokkaan controleren. Leg het maar uit

Citaat:

Pien_2010_ ik ontken geen ongewenst gedrag, dan zal je nog eens goed moeten lezen. Of je mij wel of niet geloofwaardig vind, maakt mij niet zoveel uit. Jij haalt je kennis uit 1 casus die je kent. Ik zal niet beweren dat ik de wijsheid in pacht heb, maar ik weet tamelijk zeker dat ik na jaren werkervaring meer kennis van zaken heb. Ik ben nog nooit door een rechter op de vingers getikt, ik weet wat ik kan, dus jouw opmerking leg ik zonder problemen naast me neer.

Prrrr schreef:

Devic: het is jammer dat je de werkervaring van anderen op die manier wegzet. Ik denk dat we het erover eens zijn dat het niet altijd goed gaat - dat jij niet op je vingers bent getikt, wil niet zeggen dat het nergens mis gaat.

De vraag is meer hoe je beter kunt voorkomen dat het misgaat, want als het misgaat is het menselijke leed vaak niet te overzien. Je zit nogal dicht op de basis van de pyramide van Maslov.

Devic schreef:

Maar hoeveel % gaat volgens jou dan “mis”? Want dat is echt niet zo vaak als wat hier beweert wordt. En de vraag is of je daar een wet voor moet gaan aanpassen, of beter gewoon de betreffende medewerker kan aanspreken.