Volgen jullie dit nieuws?
https://www.nu.nl/binnenland/5567921/niets-aangetroffen-eerste-graafplek-in-zoekactie-lichaam-willeke-dost.html

Ja! Ik was ook al op zoek naar een topic op Bokt, maar hij was er dus nog niet. 1992, dat is echt lang geleden. Ik hoop dat er antwoorden komen n.a.v. deze zoekacties...

Ja ik volg het ook. Maar verwacht niet dat ze iets zullen vinden.

ja ik hoop dat ze iets vinden! Ergens moet er iets zijn dat ze toch weer opnieuw gaan zoeken. Tjoh zolang terug en geen enkel spoor. Arm meisje ook als je media leest hoe zwaar ze het had bij het pleeggezin etc...en dan ineens spoorloos....

Maar als die pleegouders er iets mee te maken hebben dan begraaf je haar toch niet op je eigen land?

Volg het idd ook
https://twitter.com/hashtag/willekedost ... t&src=hash

Ik volg het met een schuin oog. De hele gebeurtenis is voor mijn tijd, maar we wonen er denk ik hemelsbreed zo'n kilometer van af dus ik krijg het wel mee van mijn ouders.

Sjonge, in 1992 was ik 6 jaar oud, ik weet helemaal niks van deze zaak.

Wat goed dat ze nu alsnog weer gaan zoeken, hopelijk komt er eindelijk wat uit.

alles is afgerond, er is niets gevonden
https://twitter.com/poldrenthe

dito schreef:

ja ik hoop dat ze iets vinden! Ergens moet er iets zijn dat ze toch weer opnieuw gaan zoeken. Tjoh zolang terug en geen enkel spoor. Arm meisje ook als je media leest hoe zwaar ze het had bij het pleeggezin etc...en dan ineens spoorloos....

De reden waarom ze zijn gaan zoeken is de publieke opinie. Als er echt serieuze aanwijzingen waren geweest dat daar het lijk lag, dan was de politie echt al wel een jaar geleden gaan graven...

dito schreef:

ja ik hoop dat ze iets vinden! Ergens moet er iets zijn dat ze toch weer opnieuw gaan zoeken. Tjoh zolang terug en geen enkel spoor. Arm meisje ook als je media leest hoe zwaar ze het had bij het pleeggezin etc...en dan ineens spoorloos....

Wat is er dan gebeurd met haar bij dat pleeggezin. Ik kan daar niets over vinden.

Ik heb me vanmorgen een beetje ingelezen in deze trieste cold case.
Voor zover ik het heb begrepen is er niets gebeurd binnen het pleeggezin maar was het meisje erg ongelukkig omdat ze haar echte ouders zo jong had verloren en deze mensen dat gemis blijkbaar niet echt op konden vangen. Ik heb een interview met de pleegmoeder gezien (archief RTV Drenthe) en zij kwam daarin op mij over als een rustige, intelligente, wat afstandelijke vrouw. Ze is wel een tijd verdachte geweest, samen met haar zoon, maar uiteindelijk is er geen enkel bewijs tegen haar gevonden.
Mijn gut feeling, voor wat het waard is, zegt me dat dit meisje nooit ver gekomen kan zijn, maar dat ze ergens dichtbij het huis verdwenen en wellicht ook om het leven gebracht is. Simpelweg omdat er anders wel ergens sporen gevonden waren, of getuigen haar gezien hadden. Maar ik had niet verwacht dat ze vandaag iets zouden vinden, de aanwijzingen waren te weinig overtuigend.

Ik stelde mijn vraag na het zien van waarschijnlijk hetzelfde interview met de pleegmoeder. Ik kreeg ook geen kriebels bij/van haar.

Ik hoop voor de nabestaanden, maar ook voor dat pleeggezin, dat de zaak alsnog opgelost wordt en het lichaam gevonden.

Ik vind het nog steeds raar dat het kind niet bij haar opa en oma mocht blijven

Ik volg dit ook al jaren.. Mijn gevoel zegt dat de pleegvader het geheim mee in zijn graf heeft genomen.

Begrijp ik het goed dat op basis van dat de grond op de 2 plekken waar vandaag gezocht werd, er niet verstoord/aangeroerd uitziet, de conclusie wordt getrokken dat er daar dus niks te vinden valt omdat er nooit in gegraven zou zijn?

Ik denk dan, als je een beetje bekend bent met de grondsoort en verschillende lagen daar en je gaat iemand daar begraven waarvan je wilt dat die daar nooit terug gevonden gaat worden, dan zorg je bij het graven van het gat en het dichtgooien ervan er heus wel voor dat je de verschillende soorten bodemlagen gescheiden houdt. Zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn, lijkt me

Of hebben ze op beide plekken volledig tot 3 meter diepte afgegraven?

ik volg het ook , het is niet zover weg van hier en blijf het een bizarre verdwijning vinden.

Heb het nog even terug zitten kijken: er is maar gegraven tot een diepte van 60 cm - 100 cm. Omdat een archeoloog zegt dat de bodem niet verstoord is en er dus niet in gegraven is. Ik zou het liefst met mijn eigen handjes wat dieper spitten daar. Zeker omdat 3 verschillende honden op dezelfde plek aansloegen en apparatuur aangaf dat er iets begraven zou moeten liggen op 160 -200 cm diep.
Ik begrijp dat dan werkelijk niet dat het niet gewoon tot 3 meter diepte wordt uitgegraven.
En waarom zijn er geen honden ter plekke als er wordt afgegraven? Lijkt me dat de lucht alleen maar beter op te snuiven is, als er een laagje grond is afgeschraapt.

Pfft, ik zal er wel geen verstand van hebben, maar vind dit echt maar half werk.

Luister maar naar het filmpje hier. https://nos.nl/artikel/2258985-geen-spo ... kange.html op 00:08 sec.
De beste man spreekt zichzelf tegen maar heeft het niet eens door. Ik citeer:
"Op de plekken waar nog verstoringen hebben gezeten hebben wij dieper gegraven totdat er geen verstoring meer te zien is. En dat betekent heel concreet dat er op die plekken niet gegraven kan zijn"

En de grond was niet verstoord toch en daarom hebben ze niet dieper gegraven?

Er klopt echt helemaal niks aan dit praatje.

Juist dieper graven op de plek waar die verstoringen zaten, dan is de kans om wat te vinden het grootst.

Coloured schreef:

Heb het nog even terug zitten kijken: er is maar gegraven tot een diepte van 60 cm - 100 cm. Omdat een archeoloog zegt dat de bodem niet verstoord is en er dus niet in gegraven is. Ik zou het liefst met mijn eigen handjes wat dieper spitten daar. Zeker omdat 3 verschillende honden op dezelfde plek aansloegen en apparatuur aangaf dat er iets begraven zou moeten liggen op 160 -200 cm diep.
Ik begrijp dat dan werkelijk niet dat het niet gewoon tot 3 meter diepte wordt uitgegraven.
En waarom zijn er geen honden ter plekke als er wordt afgegraven? Lijkt me dat de lucht alleen maar beter op te snuiven is, als er een laagje grond is afgeschraapt.

Pfft, ik zal er wel geen verstand van hebben, maar vind dit echt maar half werk.

De grond was ongeroerd. Oftewel, niet in gegraven.
Daar kán dus met geen mogelijkheid een persoon begraven zijn.

Al die aanwijzingen waren vrij vaag. Ook niet naar aanleiding van politie onderzoek maar zoal iemand voor mij al zei "publieke opinie".

Ik had dan ook niet verwacht dat ze wat zouden vinden.


Imo is de enige die er iets van zou weten de pleegvader. En die leeft niet meer...

@coloured, wat snap je niet aan dit stukje? Is toch heel duidelijk


"Op de plekken waar nog verstoringen hebben gezeten hebben wij dieper gegraven totdat er geen verstoring meer te zien is. En dat betekent heel concreet dat er op die plekken niet gegraven kan zijn"


Ze graven tot een bepaalde diepte. Op het gros van de plekken was de bodem onverstoord. Op een enkel plekje leek er wel wat roering en dáár hebben ze dus doorgegraven tot ze weer op ongeroerde bodem zaten.


In deze is dit stukje dus letterlijk tot op de (ongeroerde) bodem uitgezocht.

cp112: was mijn post nog aan het aanpassen. Lees dat ook nog maar even als je wilt.

En hoe bepaal je dat de grond werkelijk onaangeroerd is? Daar ben ik dan wel heel benieuwd naar. Volgens mij doordat ze geen vermenging van grondlagen zien. Of heb ik het mis?

Coloured schreef:

cp112: was mijn post nog aan het aanpassen. Lees dat ook nog maar even als je wilt.

Voila, maakt het antwoord niet anders.

Zo'n klein stukje zou volgens mij juist een prima aanwijzing kunnen zijn dat er iemand in begraven is.
Ik stel het me zo voor:

Ik graaf een gat en schep de donkere laag die op de zandlaag zit eraf en gooi die op een aparte hoop.
Vervolgens graaf ik in de zandlaag het gat dieper en gooi het zand dat ik daarbij eruit schep ook op een aparte hoop.
Vervolgens gooi ik het lichaam erin en gooi het zand terug. Strijk het mooi glad en gooi vervolgens de zwarte grond er weer overheen.
Na een tijdje zakt de boel door het verteerde lichaam wat in. Bij het graven wat ze nu dus hebben gedaan geeft dat precies het beeld dat ze nu hebben gevonden:
Op een klein stukje een verstoorde grond die maar ietsjes (qua diepte) verstoord blijkt te zijn.

Ik zal wel te simpel denken. Maar ik zou verder graven daar.


En nog maar een keer de vraag: hoe bepaal je dat de grond werkelijk onaangeroerd is? Daar ben ik dan wel heel benieuwd naar. Volgens mij doordat ze geen vermenging van grondlagen zien. Of heb ik het mis?

Askja schreef:

Ik heb me vanmorgen een beetje ingelezen in deze trieste cold case.
Voor zover ik het heb begrepen is er niets gebeurd binnen het pleeggezin maar was het meisje erg ongelukkig omdat ze haar echte ouders zo jong had verloren en deze mensen dat gemis blijkbaar niet echt op konden vangen. Ik heb een interview met de pleegmoeder gezien (archief RTV Drenthe) en zij kwam daarin op mij over als een rustige, intelligente, wat afstandelijke vrouw. Ze is wel een tijd verdachte geweest, samen met haar zoon, maar uiteindelijk is er geen enkel bewijs tegen haar gevonden.
Mijn gut feeling, voor wat het waard is, zegt me dat dit meisje nooit ver gekomen kan zijn, maar dat ze ergens dichtbij het huis verdwenen en wellicht ook om het leven gebracht is. Simpelweg omdat er anders wel ergens sporen gevonden waren, of getuigen haar gezien hadden. Maar ik had niet verwacht dat ze vandaag iets zouden vinden, de aanwijzingen waren te weinig overtuigend.

Ik heb dat filmpje van de pleegmoeder ook gezien en ook nog een ander filmpje met beide pleegouders. Hoewel de pleegmoeder best rustig en keurig lijkt vind ik het echt opvallend dat ze alleen maar loopt te klagen over hun zelf. Als een kind zolang bij je woont dat wil je toch ook weten wat er gebeurd is?? Misschien weten ze ook wel wat er gebeurd is? Daarbij komt die pleegvader mij niet over als een plezierig type.