Bokt.nl

Selka schreef:

Ik zal wel te simpel denken maar wat is het probleem? Hebben de tegenstanders nu een moeilijker bestaan omdat de optie er is? Treft het hen persoonlijk?

Ik zie echt niet wat het probleem is. Ik heb 0 last van wat iemand in hun paspoort heeft staan.

beatje schreef:

Is een paspoort gewoon niet bedoeld om iemand te herkennen? Dus niks met hoe jij je voelt te maken?

Als ik de grens overgaat moet ik toch voldoen aan de kenmerken die mijn paspoort vermelden ,dus 1.70 zijn een dame of heer zijn en op mijn foto enigzins lijken.Daarom die onflaterende foto op je paspoort.
Je geslacht is toch een kenmerk en heeft daarom toch wel enig belang denk ik zo maar.

DezeNaam schreef:

"Sorry hoor, alles voor acceptatie maar de LGBT is geen dumpgroep voor iedereen die zich wat uitgesloten voelt.

Citaat:

Volledig mee eens dat andere groepen ook aandacht verdienen, maar daarvoor moet je niet in de LGBT zitten.

Citaat:

Maak groepen voor mensen met een intersekse conditie, mensen die zich aseksueel voelen,... Maar als alle LGBT plaatsen zich open moeten zetten voor mensen die er eigenlijk niks mee te maken hebben waar gaat het dan naartoe?

Pluizebolpum schreef:

Selka schreef:

Ik zal wel te simpel denken maar wat is het probleem? Hebben de tegenstanders nu een moeilijker bestaan omdat de optie er is? Treft het hen persoonlijk?

Ik zie echt niet wat het probleem is. Ik heb 0 last van wat iemand in hun paspoort heeft staan.

Dan denk ik ook vast te simpel hoor, want ben het volledig met je eens. Hoe groot is de kans dat je er echt last van krijgt dat iemand anders een X heeft staan in het paspoort? Tuurlijk zijn er scenario's te bedenken, wat al veelvuldig wordt gedaan, maar weer, hoe groot is die kans? (net zoals als veganist op een berg storten en uit nood een berggeit moeten stropen, bv)
Ik snap werkelijk niet waarom je er zo'n moeite mee kunt hebben als je er zeer waarschijnlijk amper of nooit mee te maken krijgt. Laat ze lekker LHTBGTIQWERTY wezen en het halve alfabet in de pas schrijven. Als iemand daar nou een net wat prettiger leven door krijgt...waarom zou je iemand dat misgunnen als dat tegenwoordig kan?

Ik denk zelf, afgaande op de verhalen van transmensen die ik ken en vanuit mijn werk, dat die mensen zelf er veel meer last van hebben dan diegenen die er zo'n moeite mee lijken te hebben dat je een X kunt noteren. Ik kan me niet eens voorstellen hoe ingewikkeld het moet wezen als je je niet voelt zoals je lijf je gemaakt heeft.

beatje schreef:

Is een paspoort gewoon niet bedoeld om iemand te herkennen? Dus niks met hoe jij je voelt te maken?

Als ik de grens overgaat moet ik toch voldoen aan de kenmerken die mijn paspoort vermelden ,dus 1.70 zijn een dame of heer zijn en op mijn foto enigzins lijken.Daarom die onflaterende foto op je paspoort.
Je geslacht is toch een kenmerk en heeft daarom toch wel enig belang denk ik zo maar.

Nah, één van de laatste keren dat ik mijn paspoort moest laten zien was op vakantie naar Engeland met mams, paps en broertje. Broertje had in zijn pas nog halflang haar en 1.50 staan als lengte. Na het maken van die pas kreeg hij een groeispurt en een kapper. Ik had 't wat benauwd bij de pascontrole, want wat als broertje niet werd doorgelaten? Maar ik was duidelijk de enige die er moeilijk over deed want we hadden een heel fijne vakantie. In Engeland.

Bovendien, als ik door de douane wil, zou ik dan ook mijn naaldhakken moeten uittrekken omdat mijn pas zegt dat ik 1.65 ben maar een stuk hoger lijk? Of als je net je haar hebt afgeknipt? Kom je er dan nog door? Denk dat ze daar toch wel wat makkelijker mee zijn, anders liep heel het internationale verkeer in de soep...

miss_lizje schreef:

Wij hebben "al last" van transgenders.

Citaat:

Dat klinkt heel rot even zo kort door de bocht, maar als je een formulier krijgt waarop aangegeven staat dat de patiënt man is maar wel een zwangerschapsscreening onderzoek voor is aangevraagd krap je jezelf toch wel even achter de oren.

Citaat:

Er zal flink gebrainstormd moeten worden hoe eventuele procedures daarop aangepast moeten worden.

Dus nee, geen persoonlijk last. Echter op de werkvloer geeft het wel stof tot nadenken.

Shaggy09 schreef:

Ik vind het een beetje mieren genneuk om niks.
Ik vind mijn doopnamen ook niet cool, maar die hoeven ook niet weggehaald of veranderd te worden.
En ik ben hartstikke vrouwelijk alleen had ook weleens graag gewild dat ik een man was. Makkelijker leven enzo.

En verder hebben wij als gemeenschap inderdaad geen last van die X. Maar ik kom nu persoonlijk weer een beetje terug bij de hele genderneutrale discussie. Over wc's en dergelijke.
En daar heb ik wel last van.
En het zou me dan ook niet verbazen als dit (het klinkt heel l.ullig) weer een opstapje is naar die discussie toe.

Mars schreef:

Nou in veel opzichten denk ik ook dat mannen het makkelijker hebben ja Waarom kan niemand meer een opmerking maken rondom mannelijkheid/vrouwelijkheid maken zonder dat er meteen allerlei groeperingen gekrenkt en getriggert raken? Je kunt ook van álles het negatieve zien natuurlijk.

Mars schreef:

Nou in veel opzichten denk ik ook dat mannen het makkelijker hebben ja Waarom kan niemand meer een opmerking maken rondom mannelijkheid/vrouwelijkheid maken zonder dat er meteen allerlei groeperingen gekrenkt en getriggert raken? Je kunt ook van álles het negatieve zien natuurlijk.

Pluizebolpum schreef:

Selka schreef:

Ik zal wel te simpel denken maar wat is het probleem? Hebben de tegenstanders nu een moeilijker bestaan omdat de optie er is? Treft het hen persoonlijk?

Ik zie echt niet wat het probleem is. Ik heb 0 last van wat iemand in hun paspoort heeft staan.

Dan denk ik ook vast te simpel hoor, want ben het volledig met je eens. Hoe groot is de kans dat je er echt last van krijgt dat iemand anders een X heeft staan in het paspoort? Tuurlijk zijn er scenario's te bedenken, wat al veelvuldig wordt gedaan, maar weer, hoe groot is die kans? (net zoals als veganist op een berg storten en uit nood een berggeit moeten stropen, bv)
Ik snap werkelijk niet waarom je er zo'n moeite mee kunt hebben als je er zeer waarschijnlijk amper of nooit mee te maken krijgt. Laat ze lekker LHTBGTIQWERTY wezen en het halve alfabet in de pas schrijven. Als iemand daar nou een net wat prettiger leven door krijgt...waarom zou je iemand dat misgunnen als dat tegenwoordig kan?

Ik denk zelf, afgaande op de verhalen van transmensen die ik ken en vanuit mijn werk, dat die mensen zelf er veel meer last van hebben dan diegenen die er zo'n moeite mee lijken te hebben dat je een X kunt noteren. Ik kan me niet eens voorstellen hoe ingewikkeld het moet wezen als je je niet voelt zoals je lijf je gemaakt heeft.

beatje schreef:

Is een paspoort gewoon niet bedoeld om iemand te herkennen? Dus niks met hoe jij je voelt te maken?

Als ik de grens overgaat moet ik toch voldoen aan de kenmerken die mijn paspoort vermelden ,dus 1.70 zijn een dame of heer zijn en op mijn foto enigzins lijken.Daarom die onflaterende foto op je paspoort.
Je geslacht is toch een kenmerk en heeft daarom toch wel enig belang denk ik zo maar.

Nah, één van de laatste keren dat ik mijn paspoort moest laten zien was op vakantie naar Engeland met mams, paps en broertje. Broertje had in zijn pas nog halflang haar en 1.50 staan als lengte. Na het maken van die pas kreeg hij een groeispurt en een kapper. Ik had 't wat benauwd bij de pascontrole, want wat als broertje niet werd doorgelaten? Maar ik was duidelijk de enige die er moeilijk over deed want we hadden een heel fijne vakantie. In Engeland.

Bovendien, als ik door de douane wil, zou ik dan ook mijn naaldhakken moeten uittrekken omdat mijn pas zegt dat ik 1.65 ben maar een stuk hoger lijk? Of als je net je haar hebt afgeknipt? Kom je er dan nog door? Denk dat ze daar toch wel wat makkelijker mee zijn, anders liep heel het internationale verkeer in de soep...

theadora99 schreef:

Mars schreef:

Nou in veel opzichten denk ik ook dat mannen het makkelijker hebben ja Waarom kan niemand meer een opmerking maken rondom mannelijkheid/vrouwelijkheid maken zonder dat er meteen allerlei groeperingen gekrenkt en getriggert raken? Je kunt ook van álles het negatieve zien natuurlijk.

Is dat een reactie op mij? Want ik zeg nergens dat mannen het niet makkelijker hebben, ik zeg vooral dat trans- en non-binaire personen niet “kiezen” voor man zijn omdat het makkelijk is

lieveli schreef:

Het zit nu bij RTL 4 aan tafel.

Mars schreef:

theadora99 schreef:

Is dat een reactie op mij? Want ik zeg nergens dat mannen het niet makkelijker hebben, ik zeg vooral dat trans- en non-binaire personen niet “kiezen” voor man zijn omdat het makkelijk is

Ja omdat jij de reactie van shaggy veel zwaarder neemt dan dat ze hem bedoelt.

Shaggy09 schreef:

Inderdaad.
Dat vind ik ook een beetje het vermoeiende aan dit topic en de discussie op zich. Je mag niks meer zeggen en alles word zwaar aan getilt. En ik geloof dat de transgenders zelf niet eens zoveel last hebben van al dit als de mensen die hun doel vertegenwoordigen.

Shaggy09 schreef:

Mars schreef:

Ja omdat jij de reactie van shaggy veel zwaarder neemt dan dat ze hem bedoelt.

Inderdaad.
Dat vind ik ook een beetje het vermoeiende aan dit topic en de discussie op zich. Je mag niks meer zeggen en alles word zwaar aan getilt. En ik geloof dat de transgenders zelf niet eens zoveel last hebben van al dit als de mensen die hun doel vertegenwoordigen.

DezeNaam schreef:

Shaggy09 schreef:

Inderdaad.
Dat vind ik ook een beetje het vermoeiende aan dit topic en de discussie op zich. Je mag niks meer zeggen en alles word zwaar aan getilt. En ik geloof dat de transgenders zelf niet eens zoveel last hebben van al dit als de mensen die hun doel vertegenwoordigen.

Volgens mij is theodora zelf transgender (correct me if I'm wrong)... Lijkt mij niet dat jij erover kan spreken hoeveel last deze mensen ervan hebben. Tuurlijk, sommige mensen die zelf niet trans zijn en deze mensen 'vertegenwoordigen' overdrijven erg, maar dat wilt niet zeggen dat er geen mensen zijn die er last van hebben.

Edit; zie net zelf dat ik fout was, had iemand anders voor waarschijnlijk.