Bokt.nl

Resistance schreef:

Ik ben zelf Joods. Ik beoefen geen religie, maar ben het van afkomst. Zelf ondervind ik geen gevolgen van het antisemitisme, maar je leest overal dat het weldegelijk nog steeds een ding is. Hier in Zweden is het een maatschappelijk probleem en worden Joden vooral door extreem rechts uitgekotst. Zeker de afgelopen 10-15 jaar is dit weer gegroeid.

Ik vraag me toch af waarom. Wat hebben Joden nu eigenlijk misdaan? Waarom had Hitler zo'n enorme hekel aan "ons", en waarom zijn er nog steeds mensen die iets tegen Joden hebben? Ik snap het niet.

Resistance schreef:

Ik ben zelf Joods. Ik beoefen geen religie, maar ben het van afkomst. Zelf ondervind ik geen gevolgen van het antisemitisme, maar je leest overal dat het weldegelijk nog steeds een ding is. Hier in Zweden is het een maatschappelijk probleem en worden Joden vooral door extreem rechts uitgekotst. Zeker de afgelopen 10-15 jaar is dit weer gegroeid.

Ik vraag me toch af waarom. Wat hebben Joden nu eigenlijk misdaan? Waarom had Hitler zo'n enorme hekel aan "ons", en waarom zijn er nog steeds mensen die iets tegen Joden hebben? Ik snap het niet.

chamion schreef:

Hoewel het woord 'antisemitisme' letterlijk staat voor haat jegens alle semieten (sprekers van Semitische talen, onder wie ook Arabieren), wordt het uitsluitend gebruikt in de betekenis van Jodenhaat. Naast 'antisemitisme' wordt soms ook de term anti-judaïsme gebruikt, dat duidt op anti-joodse gevoelens op religieuze grondslag.

Love wiki, natuurlijk niet alles klopt maar de richtlijnen wel
De term "antisemitisme" is voor het eerst gedocumenteerd bij de joodse oriëntalist Moritz Steinschneider. Hij gebruikte het woord in een kort stuk waarin hij zijn steun uitsprak voor een artikel van Heymann Steinthal, die zich kritisch had uitgelaten over een werk van de Franse linguist Ernest Renan. Renan had de Semieten beschreven als volkeren met een neiging tot monotheïsme, voortvloeiend uit gewelddadige en zelfzuchtige instincten. Steinthal en Steinschneider bestreden deze Renaniaanse conceptie van volksinstincten omdat ze onmiddellijk het gevaar ervan onderkenden: het essentialisme ervan zou toelaten om de Semieten weg te zetten als radicaal en onverbeterbaar anders.

Antisemitisme kan voortkomen uit verschillende ideologieën, zoals fundamentalistisch christendom, islam, nationalisme, racisme, nationaalsocialisme en fascisme, waarbij Joden of het jodendom als religie als tegenstander, vijand of verwerpelijke religie gezien worden (bijvoorbeeld als vijand van Christus of Allah, vreemdeling, kapitalist, communist enzovoorts).


Is gewoon weer de basisschool/middelbare school verhaal maar dan giga. Ik mag jou niet dus ik ga jou pesten, onleefbaar maken, vermoorden enz. Mensen zoeken gewoon een zondebok voor al hun slechte keuzes en gevolgen en dan willen ze iemand aanwijzen. Liefst iemand die het beter heeft zodat ze kunnen zien hoe ver die valt, van in hun ogen, hoge voetstuk.

Ik vind het persoonlijk zwaar vermoeiend.

anjali schreef:

Jodenhaat is al veel en veel ouder. Vaak ook jaloezie,Joden waren vaak rijk. Maar dat is ook geen wonder want ze gebruiken hun talenten goed.

Indestal schreef:

Helaas is er ook een minder leuk tintje waar vaak mee gespot wordt, de Jodenfooi en Jodenstreek, het niet eerlijk zaken doen....komt natuurlijk ook bij alle andere volkeren voor....maar dit dateert vast uit de tijd van de kruidenierszaken...en is blijven hangen.

Ik denk niet dat Joden in het algemeen gehaat worden, maar in zakenland domineren Joden wel de diamanthandel, kunsthandel en wellicht andere handel....en dat geeft vast ook jaloezie.

Wat Joden sterk maakt is hun enorme gemeenschapszin waardoor iedereen elkaar altijd helpt en als je failliet gaat, komt de hele gemeenschap in beweging en helpt en dat geeft denk ik veel jaloezie, daarom doen ze het altijd goed in de zakenwereld...men helpt elkaar.

Marjolein29 schreef:

Ik heb geen problemen met Joden of het Jodendom, maar er zijn momenten dat ik mij ontzettend kan ergeren aan bepaalde Joodse instanties.
Iedere dodenherdenking is er wel weer een Joodse instantie die de hele herdenking opeist.

Citaat:

Er waren 55 miljoen doden in die oorlog waarvan 6 miljoen Joden.

Citaat:

Ook het lopen langs de graven van een paar Duitse soldaten, die echt niet allemaal vrijwillig het leger in gingen, mag niet en wordt dan onmiddellijk bestempeld als 'anti-semitisme'.

Citaat:

Rond die tijd hangt men (niet iedereen van Joodse afkomst uiteraard) zo vreselijk het slachtoffer uit terwijl de hele wereld in brand staat waaronder de puinhoop die de fundamentalistische Joden in het midden-oosten zelf aanrichten.

Janneke2 schreef:

...ik ben eens aan het zoeken gegaan.
Er is iets met een beleidslijn over wat wel of niet antisemitisch zou moeten zijn en dan gaat het concreet om:"(removed from the IHRA definition) include accusing Jewish citizens of being more loyal to Israel than their own nations, claiming that the existence of the state of Israel is a racist endeavour and comparing Israeli actions with those of the Nazis."

Alle 3 de verwijten zijn gelieerd aan de staat Israël.
Ik ken het verwijt aan roomse mensen 'dat ze loyaler zouden zijn aan het Vaticaan dan aan Nederland', trouwens presidentskandidaat Kennedy kreeg iets dergelijks ook om zijn oren.
Soms is dit waar, soms niet - en ik zie het als discriminatie.("Oh, je bent rooms/ jood, nou dan ligt jouw loyaliteit per definitie bij het Vaticaan/ de staat Israël.")

De 2 andere verwijten zijn helaas waar.
Een gloednieuwe organisatie in New York besluit in 1948 dat er voortaan een staat Israël is, zonder overleg whatsoever met de plaatselijke bevolking: noem dat maar eens niet racistisch. (Kolonialistisch mag ook, 'maar is hetzelfde'.)

En ik vind nadrukkelijk niet dat Britse staatsburgers verantwoordelijkheid dragen voor deze feiten, maar het benoemen van een feit is nog geen discriminatie/ antisemitisme.

anjali schreef:

Een gloednieuwe organisatie in New York besluit in 1948 dat er voortaan een staat Israël is, zonder overleg whatsoever met de plaatselijke bevolking: noem dat ma
Roomse mensen die meer loyaal zijn aan het Vaticaan dan aan hun eigen staat,dat heet Ultramontanisme.Ikzelf was daar een heel sterk voorbeeld van onder onze beide vorige Pausen,Joannes Paulus II en BenedictusXVI. Maar onder de huidige Paus Franciscus ben ik dat niet meer. Omdat deze veel te liberaal en werelds is naar mijn smaak.

Arabesk schreef:

M'n vader heeft een heel dik (duitstalig?) boek gelezen over antisemitisme door alle eeuwen heen, daarin staat wel uitgelegd hoe en wat. Veel heeft idd te maken met dat Joden niet werden toegelaten tot reguliere gildes en dus de k*klussen moesten doen of in de handel gingen en daarna succesvol werden. En vlak trouwens ook het christendom niet uit als grote stoker in dit verhaal.