het milieu en de leugens...

Moderators: Dani, ynskek, Ladybird, Hanmar, xingridx, Mjetterd, Polly, Giolli

 
 
Janneke2

Berichten: 22656
Geregistreerd: 28-02-13
Woonplaats: Ergens in Drenthe

Link naar dit bericht Geplaatst: 30-06-18 13:01

De kwestie is: informeer je goed, geloof geen reclame.

En vooral: realiseer je, dat de arme helft van de wereldbevolking en het milieu opdraaien voor de westerse overvloed en luxe.

antje_vip schreef:
Maar wat blijkt? De shampoo met de claim "duurzaam geproduceerd" blijkt idd op een duurzame palmplantage gewonnen te worden, maar wat eerst ten koste moest gaan van de huizen van apen.


In wezen zou de vraag moeten zijn: wat zou duurzaam moeten zijn aan een luxe product?
Ik zou zeggen: dicht bij huis geproduceerd, geen microplastics er in, iets functioneels met een fatsoenlijk gemaakt geurtje in een glazen/ hervulbare verpakking.

...en om het ingewikkeld te maken: je zou gelijk kunnen hebben - de meeste palmolie komt van akelige plantages die absoluut een boycott verdienen.

Dit wil niet zeggen dat er werkelijk nul plantages zijn die het fatsoenlijk doen.
Voor zo ver wij palmolie nodig hebben: die verdienen nadrukkelijk steun...!!

Goed informeren dus...!
Citaat:
Groene stroom blijkt gewoon een gekocht certificaat uit Scandinavië, NLse energiemaatschappijen produceren niks aan "groen."


Reclamekreten.

Ja - er is handel in certificaten.
Oorsprong: het harde werk van Jan Pronk, om die landen die niet makkelijk milieumaatregel X of Y kunnen nemen in de gelegenheid te stellen om zaken uit te wisselen.
...de basisfunctie van geld: ruilen.

Scandinavië heeft weinig zonne-energie (over het gehele jaar gerekend) maar wel veel waterkrachtcentrales.

Firma 'van de bron' haalt oa firma 'nuon' door de blubber "jullie doen aan grijze stroom, want het komt uit Scandinavië"...!
...alsof alleen zon en wind duurzaam zouden zijn.

Persoonlijk vind ik waterkrachtcentrales een prima systeem - het is vrijwel geheel renewable. (Soms heb je een accu oid nodig om water weer naar boven te pompen - zoals ze in Luxemburg doen.)
Citaat:
het beter leven varken wat op mijn bord ligt, blijkt levend gekookt te zijn.


Tja - beter leven doet geen uitspraak over de slachtmethode.
Persoonlijk zou ik een dier naar de Joodse sjocheet brengen, maar die vakman is niet opgeleid om varkens te slachten.
Beter leven gaat ook niet over duurzaamheid per se (daar heb je Nederlandse extensieve veehouderij voor nodig, zonder voer uit het gekapte regenwoud).

Citaat:
Cosmeticamerken die zichzelf als milieubewust aanprijzen maar vervolgens wel gewoon met dierproeven bezig zijn.


Hoofdstuk "trap er niet in" - maar leugens zijn het niet.
Je kunt volgens mij makkelijker het omgekeerde doen: het oude recept van The Body Shop toen het nog gewoon van Anita Roddrick was.
Principieel geen dierproeven, alleen spul dat zich in de loop der tijd bewezen had. Dat kwam dan van all over the planet - dus er was wel milieubelasting.
....maar het zijn verschillende dingen.

Citaat:
Is er nou helemaal niks meer in deze maatschappij wat écht schadeloos wordt geproduceerd? Ja, de aardappelen in mijn eigen tuin misschien. Maar ik ben verdwaald. Ik wou dat ik de macht had om zulke bedrijven te stoppen. Waar gaan we heen met z'n allen? We maaien als parasieten de boel kaal en het kan mensen niks schelen dat ze hun eigen soort erin meenemen. :(:) Waar o waar zijn de echt goede producten/diensten te vinden?


Moed houden en eigenwijs zijn: ze bestaan heus!!
Gewoon tegen de stroom in en een heleboel lui niet geloven.

En de meeste mensen zijn van goede wil, maar worden weggehouden van de reëel bestaande mogelijkheden.
(Zoals Shell al in 1962 wist van het broeikaseffect - en ""al"" in de jaren 1990 de divisie Shell solar had. Door Jeroen van der Veer persoonlijk de nek omgedraaid 'want wij verkopen aardolie'. - Dat soort lui hebben we dus 'niets' aan.)

[o]

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )


Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 30-06-18 13:30

8nnemiek schreef:
Dat is precies wat mensen zeggen als je vertelt dat varkens in nl soms bij bewustzijn in het kookbad terecht komen, of schapen levend worden gevild. Dan ben je ook niet goed bij je hoofd, want dat kan toch niet?
Heb je de interviews gezien?
Google er maar eens op,kinderoffers en satanisme , het is geen verzinsel..
Maar dat is niet waar het interview om draait.

Ja joh, dat is inderdaad precies hetzelfde als de verhalen van deze weirdo. En ik heb een deel van die interviews gezien. Vandaar mijn conclusie dat de man niet goed bij zijn hoofd is.

Als ik kinderoffers en satanisme google krijg ik alleen maar een hele rits sites van complotdenkers.
Werkelijk ongelooflijk dat mensen dit soort nonsens geloven zonder ook maar iets van bewijs. Ik begrijp daar niets van.

Sorry, offtopic. Ik hou er over op.

woepsie90

Berichten: 2639
Geregistreerd: 08-12-15
Woonplaats: Weert

Link naar dit bericht Geplaatst: 30-06-18 13:49

Val even binnen maar dit is echt zo’n lastig en vooral groot onderwerp...

Heb gister zondag met lubach over minder vlees eten gekeken. Dat is schijnbaar al effectiever dan stoppen met autorijden!
Ik ben vegetarisch omdat ik gewoon geen dier door m’n keel krijg maar fijn te weten dat het milieu er ook zoveel mee geholpen wordt.

Voor de rest is het vooral lokaal kopen en moestuinieren, zo weinig mogelijk verpakkingen kiezen zoals losse thee met een thee ei ipv zakjes thee en je groente niet in zakjes doen maar in je eigen canvas tas, en bij reformwinkels goed cosmetica verpakkingen lezen of het ‘gewoon’ zelf maken! Ik ben bv dol op het OLIVA zeepblok wat bij veel winkels te krijgen is. Zit in papieren verpakking, en bestaat uit olijf, water en zout als ik het goed heb. Even wennen met wassen maar daarna is het heerlijk! Scheelt zoveel geld en verpakkingen! Ligt ook bij elke wasbak in huis. Verder ben ik al jaren make up loos, scheelt ook. Zo heb je voor alles wel andere manieren, alhoewel het met alle dubbele informatie wel heel lastig is om de goede keuze te maken, alles lijkt al gauw fout, hoe je ook je best doet.

Bij ons in de stad zit een winkel waar je je keukenpotten mee kan nemen om rijst, pasta, thee, noten etc mee bij te vullen, ze hebben van die verticale buizen aan de muren hangen zoals bij Jamin :Y)
Vraag me dan alleen wel altijd af hoe de voedingswaren in de buizen komen, die moeten ook in iets verpakt zijn natuurlijk. En of dat nou veel scheelt qua hoeveelheid plastic... weet het niet.

Dat van de gmo’s vind ik moeilijk, en dat gif waarmee weilanden bespoten worden. Zit dat dus ook in je brood en alles wat van graan is gemaakt?

Help with Hooves: gediplomeerd hoefbekapper + webshop voor hoefproducten + blogs over hoefgezondheid
https://www.helpwithhooves.com
Ook op Instagram en Facebook!

8nnemiek

Berichten: 43328
Geregistreerd: 22-01-05
Woonplaats: Limburg

Re: het milieu en de leugens...

Link naar dit bericht Geplaatst: 30-06-18 14:14

Jammer Marie_Anne, ik denk dat je toch ook de rest gezien moet hebben om een goede mening te kunnen vormen.
Tuurlijk is het mogelijk dat zijn verhalen niet kloppen, maar ik vind dat we best wat meer open mogen staan voor verhalen van klokkenluiders en insiders, ook al lijken ze heel ongeloofwaardig.
Dat jij deze man een weirdo noemt zonder dat je weet of zijn verhaal klopt zorgt er ook weer voor dat andere klokkenluiders pas veel te laat alarm slaan, en dat mensen überhaupt niet durven te spreken.. ze worden toch niet geloofd..

Ik geloof zelf wel dat de meest rijke beleggers ook het soort mensen zijn die om niks anders geven dan hun geld, en dat de financiële wereld gewoon een heel vuil wereldje is..

Op zoek naar een trouwvideo/fotograaf? ABCreatief Videoproducties                 ❤︎❤︎❤︎❤︎❤︎❤︎                 Ons project; ⛵️ Van opknapper naar wonen op een zeilschip

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 30-06-18 14:23

Magrathea schreef:
Maar nu maak je een cruciale denkfout. Denk je dat voorziene problemen in de toekomst zomaar vanzelf op zijn gelost?

Volgens mij heb ik me niet uitgelaten over hoe de problemen worden opgelost, ik zie de "cruciale denkfout" dus niet.

Magrathea schreef:
Denk je niet dat juist die doemdenkers nodig zijn om mensen te laten nadenken over wat nu precies wijsheid is?

Sinds wanneer zijn doemdenkers de morele kompas en brengen ze wijsheid?
Is daar de filosofie niet voor?

Ik ken trouwens ook weinig bedrijven die lange termijn R&D beslissingen nemen op basis van de mening van doemdenkers. En toch zijn het volgens mij vooral bedrijven die met innovaties komen.

Magrathea schreef:
Innovaties komen in de regel voort uit een vraag ergens naar :) Niet per se omdat iemand op een dag wakker wordt en denkt "hee, zonne-energie is misschien ook wel handig"

Nee, innovaties komen in de regel niet voort uit de vraag naar iets. Niemand zat te wachten op een Ipod, want die bestond immers nog niet. Hetzelfde met een Iphone, computermuis, etc (en ik pak hier expres wat innovaties van Apple want Steve Jobs had een uitgesproken mening over dat je juist niet aan de consument moet vragen waar er behoefte aan is). Bedrijven creëren juist een vraag voor hun producten.

Innovaties komen in de regel voort uit de kans winst te maken. Als vraag en aanbod uit de pas gaan lopen dan loont het om te innoveren; mits dit financieel interessant is (je zal bijvoorbeeld zien dat er in communistische landen nauwelijks innovatie is omdat het niet loont). Zonne-energie is een alternatief voor fossiele brandstoffen, en niemand die miljarden investeerde in de ontwikkeling van zonne-energie toen aardolie voor $5 per vat rond ging. Maar toen de olieprijs opeens richting de $100 ging werd het interessant om te kijken naar zonne-energie, windenergie, fracking, etc. Daar was geen doemdenker voor nodig.

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 30-06-18 14:27

8nnemiek schreef:
Tuurlijk is het mogelijk dat zijn verhalen niet kloppen, maar ik vind dat we best wat meer open mogen staan voor verhalen van klokkenluiders en insiders, ook al lijken ze heel ongeloofwaardig.
Dat jij deze man een weirdo noemt zonder dat je weet of zijn verhaal klopt zorgt er ook weer voor dat andere klokkenluiders pas veel te laat alarm slaan, en dat mensen überhaupt niet durven te spreken.. ze worden toch niet geloofd..

Als je iets beweerd, dan moet je dat bewijzen (of het tenminste aannemelijk maken).

Straks roept iemand dat jij altijd achterstevoren op je paard zit en dan moet iedereen dat maar geloven omdat andere klokkenluiders anders veel te laat alarm slaan of niet durven te spreken? Ondertussen kan jij je niet meer op bokt vertonen en alle filmpjes die je upload doen we af met "ja, nu zit je er correct op, maar dat is alleen maar voor het filmpje".


8nnemiek schreef:
Ik geloof zelf wel dat de meest rijke beleggers ook het soort mensen zijn die om niks anders geven dan hun geld, en dat de financiële wereld gewoon een heel vuil wereldje is..

De twee meest rijke beleggers zijn echter:
George Soros: nu vooral bekend om zijn politiek activisme en filantropisch werk (voorheen vooral bekend als de persoon die de bank van Engeland "gebroken" heeft).
Warren Buffet: hij heeft de grootste gift ooit op zijn naam zijn; 31 miljard dollar aan het goede doel van Bill en Melinda Gates
Laatst bijgewerkt door Anoniem op 30-06-18 14:32, in het totaal 1 keer bewerkt

Janneke2

Berichten: 22656
Geregistreerd: 28-02-13
Woonplaats: Ergens in Drenthe

Link naar dit bericht Geplaatst: 30-06-18 14:32

Citaat:
Innovaties komen in de regel voort uit de kans winst te maken. Als vraag en aanbod uit de pas gaan lopen dan loont het om te innoveren; mits dit financieel interessant is (je zal bijvoorbeeld zien dat er in communistische landen nauwelijks innovatie is omdat het niet loont). Zonne-energie is een alternatief voor fossiele brandstoffen, en niemand die miljarden investeerde in de ontwikkeling van zonne-energie toen aardolie voor $5 per vat rond ging. Maar toen de olieprijs opeens richting de $100 ging werd het interessant om te kijken naar zonne-energie, windenergie, fracking, etc. Daar was geen doemdenker voor nodig.


Deze regel bestaat: 'de mens wordt door geld gedreven'.

Uiteraard is het zowel binnen als buiten de economie niet de enige regel - reclame gaat over emotie, illusie etc. en totaal niet over verstand.
(Het zijn niet de slechtste en stomste ecomoen, die stellen 'dat economie emotie is, een gedragswetenschap'.)

Dit citaat is wat mij betreft een armoedige, smalle blik. (Maar wat binnen de smalle blik te zien valt, is op zichzelf niet onjuist.)

Buiten de economie is er de wereld van de ontwikkelaars, de wetenschap en de uitvinders, de mensen die intrinsiek gemotiveerd zijn om dingen te ontwikkelen.
Hetzij omdat ze het leuk vinden om te doen, hetzij omdat ze actief op zoek zijn naar oplossingen.

[o]

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 30-06-18 14:33

Janneke2 schreef:
Dit citaat is wat mij betreft een armoedige, smalle blik. (Maar wat binnen de smalle blik te zien valt, is op zichzelf niet onjuist.)

Dank je, ik geniet ook altijd van jouw bijdrages.
:+

senna21

Berichten: 11748
Geregistreerd: 17-03-09

Link naar dit bericht Geplaatst: 30-06-18 14:42

Door ons kapitalistisch systeem plukken we samen de aarde kaal. Het is gebaseerd op het creëren van schaarste en consumeren (aanbod creëren, meer winst maken dan de wezenlijke waarde).
De enige manier om daar werkelijk iets aan te doen is consuminderen!
Groene stroom en gerecyclede producten van een verantwoord werkend bedrijf zijn een beter alternatief. Maar het gaat ons niet redden als we zoveel meer energie en grondstoffen blijven gebruiken en onze welvaart zo slecht verdelen.

Books, minds and umbrella's only work when they are open.

8nnemiek

Berichten: 43328
Geregistreerd: 22-01-05
Woonplaats: Limburg

Link naar dit bericht Geplaatst: 30-06-18 14:45

Enzino, je weet wel wat klokkenluiders zijn, toch? In ieder geval geen mensen die roepen dat iemand verkeerd op zijn paard zit natuurlijk ;)

En het doen van giften aan goede doelen maakt je niet direct een goed mens, er zijn genoeg mensen en bedrijven die dat puur en alleen doen om hun naamsbekendheid en hun goede naam. Ik wil natuurlijk niet daarmee zeggen dat de twee personen die jij noemt geen goede mensen zijn. Uitzonderingen bevestigen de regel. Maar als je echt rijk wil worden dan doe je dat meestal over de rug van anderen, zowel mens als dier als natuur. Ik ken er helaas genoeg, persoonlijk zelfs, die echt helemaal niks geven om hun werknemers of het milieu.

Op zoek naar een trouwvideo/fotograaf? ABCreatief Videoproducties                 ❤︎❤︎❤︎❤︎❤︎❤︎                 Ons project; ⛵️ Van opknapper naar wonen op een zeilschip

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 30-06-18 15:15

8nnemiek schreef:
Enzino, je weet wel wat klokkenluiders zijn, toch? In ieder geval geen mensen die roepen dat iemand verkeerd op zijn paard zit natuurlijk ;)

En het doen van giften aan goede doelen maakt je niet direct een goed mens, er zijn genoeg mensen en bedrijven die dat puur en alleen doen om hun naamsbekendheid en hun goede naam. Ik wil natuurlijk niet daarmee zeggen dat de twee personen die jij noemt geen goede mensen zijn. Uitzonderingen bevestigen de regel. Maar als je echt rijk wil worden dan doe je dat meestal over de rug van anderen, zowel mens als dier als natuur. Ik ken er helaas genoeg, persoonlijk zelfs, die echt helemaal niks geven om hun werknemers of het milieu.

Dat neemt niet weg dat iemand zomaar kan roepen dat een hoop topbankiers aan satanisme en kindermisbruik, doen zonder enig bewijs, en we het het dan maar serieus moeten nemen.

8nnemiek

Berichten: 43328
Geregistreerd: 22-01-05
Woonplaats: Limburg

Link naar dit bericht Geplaatst: 30-06-18 15:23

Over kindermisbruik had hij het niet, of dat heb ik gemist. Satanisme, dat is inderdaad lastig te bewijzen, vooral als je voor je eigen veiligheid geen namen kan noemen.
Maar goed, we gaan wel wat offtopic.

Het punt van het interview was in ieder geval dat er veel moet veranderen in de wereld. Dat mensen beter voor elkaar moeten gaan zorgen, beter voor de planeet moeten zorgen, en zich niet naar het duistere in moeten laten trekken, niet de menigte moeten volgen, maar zelf moeten werken aan een betere wereld voor mens en dier. En dat die verandering vanuit Nederland zou moeten komen, maar daar heb ik mijn twijfels over :+

Op zoek naar een trouwvideo/fotograaf? ABCreatief Videoproducties                 ❤︎❤︎❤︎❤︎❤︎❤︎                 Ons project; ⛵️ Van opknapper naar wonen op een zeilschip

Eelmo

Berichten: 2900
Geregistreerd: 09-01-09

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-07-18 08:08

8nnemiek schreef:
Eelmo schreef:


Dit is gewoon niet waar. Laten we nou in een topic over leugens niet zelf leugens gaan verkondigen.

Onze moderne mais is net zo goed genetisch gemodificeerd als die perfecte tomaat. Alleen hebben we er honderden jaren over gedaan om die maiskolven zo groot te krijgen. GMO is exact hetzelfde, alleen gaat het een heel stuk sneller. Je hoeft nu namelijk niet meer te selecteren en te kruisen om de wortels van je plant overstromings-proof te maken, maar je kunt het gen gewoon in het DNA plakken. Overigens is die tomaat (volgens officiele definities) vervolgens alleen een GMO als ik dat gen uit een andere plant heb verkregen dan een tomatenplant.

En ja, ik vertrouw er op dat mijn docenten moleculaire plantfysiologie geen leugens verspreiden, maar waarheden.

GMO's zijn niet de grote boze slechte oorzaak van de massala insectensterfte. Daarvan is de oorzaak namelijk (nog) niet bekend. De hypothese is dat de oorzaak daarvan insecticiden zijn. Dus ja, monsanto heeft er een aandeel in, maar niet om zijn GMO's.

Deels heb je gelijk, er zijn ook onschadelijke GMO’s, maar ze kunnen ook ontzettend gevaarlijk zijn zoals die van Monsanto. De maïs van Monsanto is bijvoorbeeld zo gemanipuleerd dat deze een gifstof aanmaakt, de maïs staat zelfs geregistreerd als insecticide!! Toch wordt deze giftige maïs aan onze dieren en in Amerika zelfs aan mensen gevoerd.
Zo ook soja; gemanipuleerd door Monsanto zodat deze resistent is tegen roundup, en dus wordt dat zware gif gebruikt om enorm grote plantages te spuiten, met als gevolg dat insecten er niet meer overleven en ook mensen en dieren dit giftige roundup binnen krijgen. Kijk de docu GMO, OMG eens, die is erg interessant.

Daarnaast zijn GMO’s vooral ook gevaarlijk vanwege de patenten die erop liggen. Een bedrijf ontwikkelt een broccoli met extra hoge stam voor makkelijk oogsten, vraag patent aan op die hoge stam, en vervolgens mag geen enkele kweker nog broccoli met hoge stam kweken. Vooral in Amerika gaat dat heel ver, daar word je aangeklaagd zodra een GMO gewas jouw eigen gewassen bevrucht en je die zaden gebruikt, en daardoor krijg je op den duur het probleem dat je zelf überhaupt geen zaden meer kan oogsten, en de complete groenteteelt in de handen van een paar multinationals ligt.


Ik snap wat je bedoeld, maar dan had je je eerste bericht wat genuanceerder in kunnen steken. Mensen zijn bang van GMO's, maar dit zijn wel de planten die uiteindelijk de wereld kunnen voeden. Er wordt gewerkt aan planten die óók genoeg opleveren buiten de kas, planten die enorm veel regen kunnen weerstaan (klimaatverandering in het westen) en planten die juist onder kurkdroge omstandigheden nog genoeg voedsel op kunnen leveren!

Overigens wordt er hier in NL ook gewoon met Roundup gespoten, zonder dat er GMO's groeien die bestand zijn tegen het spul. Dát is een mogelijke oorzaak van insectensterfte (maar verbannen lukt de overheid niet.......) niet "GMO's" in zijn algemeenheid.

"Today me will live in the moment. Unless it's unpleasant, in which case me will eat a cookie." - Cookie monster

8nnemiek

Berichten: 43328
Geregistreerd: 22-01-05
Woonplaats: Limburg

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-07-18 08:49

Maar door de mensheid te voeden met GMO’s los je het probleem niet op, namelijk dat er gewoon teveel mensen zijn.
Er is nu ook al zat voedsel, maar we voeren het overgrote deel op aan ons vee omdat iedereen vlees wil eten elke dag.
Je kan wel groente kweken die in droogte kan groeien, maar dat is gewoon symptoombestrijding. Bedrijven zouden zich in moeten zetten tegen de klimaatverandering, en niet steeds meer groente produceren die tegen droogte kan, want in een woestijn groeit toch niets.
Verder is het prima mogelijk om planten bestendig te maken tegen droogte via veredelen. Dat duurt geen eeuwen.
En die monocultuur en het drastisch afnemen van groenterassen vanwege de patentrechten blijft gewoon een heel gevaarlijk iets. GMO’s zijn imo gewoon overbodig, en ze kúnnen ook heel gevaarlijk zijn. Er zijn mensen die de verplichte testen op GMO’s willen afschaffen, waardoor er dus allerlei rotzooi in een plant kan worden gestopt zonder dat iemand het door heeft.
Dmv veredelen krijg je geen gif of kankerverwekkers in je plant, maar dmv GMO’s is dat wél gemakkelijk.
Ook teveel veredelen is niet goed.
Je ziet nu al dat de groentes uit de winkel nauwelijks smaak hebben, ze zijn opgegroeid op voornamelijk water met minimale mest en voeding, en bevatten zo veel minder belangrijke voedingsstoffen dan de ouderwetse goed bemeste groente die de tijd krijgt om te groeien..
Al die nieuwe rassen worden puur en alleen gecreeërd om snel en makkelijk en goedkoop veel geld te verdienen.
Laatst bijgewerkt door 8nnemiek op 01-07-18 08:54, in het totaal 1 keer bewerkt

Op zoek naar een trouwvideo/fotograaf? ABCreatief Videoproducties                 ❤︎❤︎❤︎❤︎❤︎❤︎                 Ons project; ⛵️ Van opknapper naar wonen op een zeilschip

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-07-18 08:53

Magrathea schreef:
Er is hoop! :)
Ik zag laatst een inspirerend interview waarin een econoom uitlegde hoe we eigenlijk onze economie opnieuw zouden moeten inrichten. Voorbeeld is ook de Donut Economie, zoek maar eens op, is erg leuk om te zien.
Maar deze econoom had het er dus ook over dat we eigenlijk voornamelijk van het BBP af moeten als de heilige graal van alles. Laat alle bedrijven maar eens de kosten van de milieu impact die ze maken meewegen. Grote kans dat ze dan allemaal ineens de rode cijfers in duiken, al sinds decennia.

Ik heb een oude aflevering van Tegenlicht terug zitten kijken met Kate Raworth over de donut economie. Heel interessant en misschien hoopgevend. Ik weet niet of het haalbaar is, maar lijkt me mooi.

In die aflevering van Tegenlicht lieten ze ook fragmenten zien uit documentaires, oa uit Machines, over een kledingfabriek in India. Werkdagen van 12 uur, lawaai, heet, bijna geen daglicht. Een fragment laat minuten lang een uitgeputte jongen zien, een kind dus nog echt, die continu in slaap sukkelt en zit te knikkebollen tijdens zijn werk. Hartverscheurend ;( . En dat omdat wij zo nodig maar steeds iets nieuws moeten kopen, zo goedkoop mogelijk.

Maar het is hetzelfde als met alle misstanden in onze maatschappij, zodra wij iets moeten inleveren of opofferen, willen de meeste mensen het niet weten en kijken ze gewoon de andere kant op. Ik denk dan ook dat de oplossing vanuit overheden moet komen en niet vanuit de markt of de consument.

Ik ben zelf al weer een tijdje bezig me steeds af te vragen: heb ik dit nu echt nodig, of wil ik gewoon iets nieuws kopen? Als ik echt iets nodig heb, probeer ik of iets tweedehands of iets duurzaams te kopen. Druppel op een gloeiende plaat, maar beter dan niets.

8nnemiek schreef:
Over kindermisbruik had hij het niet, of dat heb ik gemist. Satanisme, dat is inderdaad lastig te bewijzen, vooral als je voor je eigen veiligheid geen namen kan noemen.
Maar goed, we gaan wel wat offtopic.

Het punt van het interview was in ieder geval dat er veel moet veranderen in de wereld. Dat mensen beter voor elkaar moeten gaan zorgen, beter voor de planeet moeten zorgen, en zich niet naar het duistere in moeten laten trekken, niet de menigte moeten volgen, maar zelf moeten werken aan een betere wereld voor mens en dier. En dat die verandering vanuit Nederland zou moeten komen, maar daar heb ik mijn twijfels over :+

Kinderen offeren lijkt me toch een vorm van kindermisbruik...

Als iemand anderen beschuldigt van extreme zaken als kinderoffers zonder enig bewijs, en aanbeveelt om een oud antisemitisch nepdocument dat Hitler geïnspireerd heeft, de protocollen van zion, eens goed te lezen en echt te laten binnenkomen 8)7, en als ook nog eens zijn cv op geen enkele manier na te trekken is.
Dan zal praktisch niemand met gezond verstand de rest van wat hij zegt nog serieus nemen of zelfs maar de moeite nemen om te luisteren.

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-07-18 08:58

8nnemiek schreef:
Maar door de mensheid te voeden met GMO’s los je het probleem niet op, namelijk dat er gewoon teveel mensen zijn.

Teveel mensen? Teveel voor wat?
Hoeveel mensen zouden er mogen zijn?

Alle milieutopics hier op bokt monden uit in een "elke mens brengt schade toe", dus de ideale wereldbevolking zou nul zijn?

En als GMO's kankerverwekkend en giftig zijn dan lost het toch juist wel het probleem op( iedereen aan de gmo's, bevolking terug naar nul)?

Magrathea

Berichten: 21851
Geregistreerd: 08-08-10
Woonplaats: In een boom aan de gracht

Re: het milieu en de leugens...

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-07-18 09:26

Joah, ik denk niet dat de wereld mensen nodig heeft om een betere plek te worden.

We've got to hold on, ready or not - You live for the fight when that's all that you've got - Livin' on a prayer - Bon Jovi
[o]
Een beter Bokt begint bij jezelf! *\o/*

Ilse_123

Berichten: 3761
Geregistreerd: 17-05-08
Woonplaats: Haaren

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-07-18 09:30

GMO's zijn in principe niet schadelijk. Wat Eelmo al zei, het is gewoon een proces van veredelen door decennia lang te selecteren versnellen. 8nnemiek je hebt gelijk dat het ook gevaarlijk kan zijn. Maar dat ligt niet aan de techniek, dat ligt (wederom) aan de bedrijven die er geld mee verdienen.
Monsanto (en de rest) ontwikkelen oa gewassen die zelf insecten kunnen weren. Veel planten kunnen dit van nature ook, maar door het in bv je maisplant in te bouwen zijn deze beter beschermd en heb je minder verdelgingsmiddel nodig. Dat is het idee. Realiteit is dat er wel degelijk wordt onderzocht welk gen (zoek maar eens op cry-genen) welk insect weert. Persoonlijk geloof ik alleen niet dat die onderzoeken juist en onafhankelijk zijn, waardoor de massale bijensterfte inderdaad te linken zou kunnen zijn aan verschillende GMO gewassen van Monsanto. Dat maakt de techniek niet slecht of schadelijk, dat maakt het bedrijf slecht en schadelijk. Dat ze mogelijk Roundup weer willen toelaten in Europa is te gek voor woorden, alsof we niks hebben geleerd van de DDT verwoesting.

Een andere mogelijkheid van GMO is het ontwikkelen van planten die meer opbrengsten geven of beter kunnen overleven in bepaalde weersomstandigheden. Meer voedsel is misschien niet nodig, maar stel je voor dat je per hectare 2x zoveel opbrengsten hebt, dat scheelt dan ook in natuurlandschap dat je moet omploegen om aan je totale opbrengst te komen.
Of een palm die meer olie produceert, dat scheelt weer wat stukken regenwoud. En de mens is ooit toch echt verzadigbaar, dus uiteindelijk wordt er zoveel voedsel/palmolie geproduceerd dat het voldoende is.

Edit:Typfouten

Janneke2

Berichten: 22656
Geregistreerd: 28-02-13
Woonplaats: Ergens in Drenthe

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-07-18 09:36

Marie_Anne schreef:
Magrathea schreef:
Er is hoop! :)
Ik zag laatst een inspirerend interview waarin een econoom uitlegde hoe we eigenlijk onze economie opnieuw zouden moeten inrichten. Voorbeeld is ook de Donut Economie, zoek maar eens op, is erg leuk om te zien.
Maar deze econoom had het er dus ook over dat we eigenlijk voornamelijk van het BBP af moeten als de heilige graal van alles. Laat alle bedrijven maar eens de kosten van de milieu impact die ze maken meewegen. Grote kans dat ze dan allemaal ineens de rode cijfers in duiken, al sinds decennia.

Een van mijn eerste lessen economie. Middelbare school, leraar legt de definitie van BNP uit: "ik neem een hamer, loop naar de Coolsingel en sla alle ruiten in.
Het is onmaatschappelijk gedrag - maar het BNP stijgt.

Na het rapport van de club van Rome, 1972 'Grenzen aan de groei' kun je dit rekensommetje uiteraard gebruiken, maar eigenlijk moet je hey niet willen."
;) was getekend: Theo Didden, Rotterdam, 1976.

De mensheid is soms erg traag.
Citaat:
Maar het is hetzelfde als met alle misstanden in onze maatschappij, zodra wij iets moeten inleveren of opofferen, willen de meeste mensen het niet weten en kijken ze gewoon de andere kant op. Ik denk dan ook dat de oplossing vanuit overheden moet komen en niet vanuit de markt of de consument.


Ja, daar is een overheid voor.
Al bestaat die overheid en haar beleid uit wat wij als staatburgers belangrijk schijnen te vinden.

De overheid hoeft bij mij niet 'groot of klein' te zijn (vvd'ers pleiten voor een kleine overheid)
de overheid moet effectief zijn mbt typische overheidszaken.
(Als dat klein kan: prima. Maar ik ben principeel tegen op het privatiseren van het ijkwezen - dat ik nu typisch iets wat 'boven de marktpartijen' hoort te staan.)

Dat we nu een klimaatwet krijgen: prima.
Maar gerichte maatregelen mbt reductie van de uitstoot van broeikasgassen staan er niet in. (Nog niet...)
Betalen voor je carbon footprint: ook niet.
Maar ook dat is typisch iets voor boven de marktpartijen - dus graag overheidsbeleid.
Citaat:
Ik ben zelf al weer een tijdje bezig me steeds af te vragen: heb ik dit nu echt nodig, of wil ik gewoon iets nieuws kopen? Als ik echt iets nodig heb, probeer ik of iets tweedehands of iets duurzaams te kopen. Druppel op een gloeiende plaat, maar beter dan niets
[/quote] +:)+ +:)+ +:)+
Nee - niets te druppel!

De vraag hoort niet te zijn 'of deze ene duurzame spijkerbroek alle wereldproblemen gaat oplossen'. (Helaas: nee.)

De vraag is of deze actie bijdraagt aan de oplossingen. JA, reken maar!!

[o]

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

Janneke2

Berichten: 22656
Geregistreerd: 28-02-13
Woonplaats: Ergens in Drenthe

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-07-18 09:54

Ilse_123 schreef:
GMO's zijn in principe niet schadelijk. Wat Eelmo al zei, het is gewoon een proces van veredelen door decennia lang te selecteren versnellen. 8nnemiek je hebt gelijk dat het ook gevaarlijk kan zijn. Maar dat ligt niet aan de techniek, dat ligt (wederom) aan de bedrijven die er geld mee verdienen.

...maar gmo's zijn onbereikbaar voor kleinere bedrijven.
De techniek "vraagt" om monsanto's - dat is een wezenlijk gevaar.

En al zou het slechts een versnelling van een oeroude aangelegenheid zijn - hoezo is die versnelling ongevaarlijk...?
Citaat:
Monsanto (en de rest) ontwikkelen oa gewassen die zelf insecten kunnen weren.


...echt niet.

Insecten weren, hoezo is dat goed dan? Ook dat nog.

Wil je als boer een hoge opbrengst van je gewas (daar wordt op gemikt), investeer dan als sector in goede grond, biodiversiteit, wisselgewassen, permacultuur, etc.
Waarbij je gebruik maakt van openbare zadenbanken om rassen te kruisen die zonder gmo al gewoon insecten weren (kruisen met hoge opbrengst gewassen).

Citaat:
Veel planten kunnen dit van nature ook, maar door het in bv je maisplant in te bouwen zijn deze beter beschermd en heb je minder verdelgingsmiddel nodig.


Zou monsanto daar echt naar streven, minder gif?

Citaat:
Realiteit is dat er wel degelijk wordt onderzocht welk gen (zoek maar eens op cry-genen) welk insect weert. Persoonlijk geloof ik alleen niet dat die onderzoeken juist en onafhankelijk zijn, waardoor de massale bijensterfte inderdaad te linken zou kunnen zijn aan verschillende GMO gewassen van Monsanto.


Ja....
Citaat:
Dat maakt de techniek niet slecht of schadelijk, dat maakt het bedrijf slecht en schadelijk. Dat ze mogelijk Roundup weer willen toelaten in Europa is te gek voor woorden, alsof we niks hebben geleerd van de DDT verwoesting.

...hangt af van hoe je kijkt.
Puur ethisch/ theoretisch heb je een punt.
Maar deze techniek in handen van dit soort lui - NEE.
Citaat:
Een andere mogelijkheid van GMO is het ontwikkelen van planten die meer opbrengsten geven of beter kunnen overleven in bepaalde weersomstandigheden.


Dat is een manier, maar via de openbare zadenbanken kan het ook.

Citaat:
Of een palm die meer olie produceert, dat scheelt weer wat stukken regenwoud. En de mens is ooit toch echt verzadigbaar, dus uiteindelijk wordt er zoveel voedsel/palmolie geproduceerd dat het voldoende is.

Palmolie wordt doorgaans gewoon in luxe producten gebruikt en dus overbodig.
Etisch theoretisch dan.

"Voldoende voor ieders behoefte - of ieders begeerte"...?

In de harde praktijk geldt dat geld belangrijk is - en moesten er maar wetten komen die het tropisch regenwoud effectief beschermen.

[o]

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

Magrathea

Berichten: 21851
Geregistreerd: 08-08-10
Woonplaats: In een boom aan de gracht

Re: het milieu en de leugens...

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-07-18 10:12

GMO's zijn als een mes: het instrument op zich is erg goed (het helpt een heerlijke maaltijd te bereiden van groenten uit eigen tuin :D ) , in verkeerde handen kan het dodelijk zijn.

We've got to hold on, ready or not - You live for the fight when that's all that you've got - Livin' on a prayer - Bon Jovi
[o]
Een beter Bokt begint bij jezelf! *\o/*

senna21

Berichten: 11748
Geregistreerd: 17-03-09

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-07-18 12:45


Books, minds and umbrella's only work when they are open.

antje_vip

Berichten: 10001
Geregistreerd: 25-06-10
Woonplaats: Groningen

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter: 01-07-18 15:17


Weet wat je doet, wanneer je een shet ontmoet :D

Eelmo

Berichten: 2900
Geregistreerd: 09-01-09

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-07-18 20:25

Janneke2 schreef:
Insecten weren, hoezo is dat goed dan? Ook dat nog.

Wil je als boer een hoge opbrengst van je gewas (daar wordt op gemikt), investeer dan als sector in goede grond, biodiversiteit, wisselgewassen, permacultuur, etc.
Waarbij je gebruik maakt van openbare zadenbanken om rassen te kruisen die zonder gmo al gewoon insecten weren (kruisen met hoge opbrengst gewassen).


Deze pik ik er even uit. Waarom insecten weren? Heel simpel: een plant wil niet gegeten worden. Daarom maken koolsoorten bijvoorbeeld glucosinolaten. Zodat ze niet lekker zijn (en in het geval van andere stoffen misschien zelfs dodelijk) voor de insect. Als je het gen dat er voor zorgt dat een plant dit soort afweerstoffen maakt in andere gewassen kunt inbouwen, heb je minder of geen insecticiden meer nodig. Want de insecten die je plantje willen eten, vinden het niet meer lekker.

GMO's die in een woestijn kunnen groeien zijn dan misschien symptoombestrijding, maar die woestijn was 50 jaar geleden misschien wel een grote groene oase. Vergeet niet dat planten water in de bodem houden, en als er water in de bodem zit kunnen er planten groeien. Alle begin is moeilijk, maar als je aardappelen of tomaten kunt telen in wat nu woestijn is, verdiend de lokale bevolking daar geld aan, heeft de lokale bevolking te eten EN kun je misschien die woestijn (deels) weer terug vormen tot vruchtbare grond. Zonder dat je extreem hoeft te irrigeren of andere intensieve maatregelen toe hoeft te passen.

Gmo's zijn niet per definitie schadelijk, Monsanto heeft schadelijke bedrijfsvoering.

Overigens is de geschiedenis van de tomaat best leuk om uit te zoeken :) Tomaat is bij uitstek 1 van die gewassen die waterig en te ver gekweekt is (water bombs). Maar tegenwoordig is de varieteit van tomaten in de supermarkt weer toe aan het nemen, en de smaak ook. Omdat de consument in verzet kwam. (hoe stom het ook klinkt, de tomaat heeft echt een interessante geschiedenis haha)

"Today me will live in the moment. Unless it's unpleasant, in which case me will eat a cookie." - Cookie monster

tamary

Berichten: 29055
Geregistreerd: 19-06-02
Woonplaats: Drenthe

Link naar dit bericht Geplaatst: 01-07-18 20:33

Ilse_123 schreef:
GMO's zijn in principe niet schadelijk. Wat Eelmo al zei, het is gewoon een proces van veredelen door decennia lang te selecteren versnellen. 8nnemiek je hebt gelijk dat het ook gevaarlijk kan zijn. Maar dat ligt niet aan de techniek, dat ligt (wederom) aan de bedrijven die er geld mee verdienen.
Monsanto (en de rest) ontwikkelen oa gewassen die zelf insecten kunnen weren. Veel planten kunnen dit van nature ook, maar door het in bv je maisplant in te bouwen zijn deze beter beschermd en heb je minder verdelgingsmiddel nodig. Dat is het idee. Realiteit is dat er wel degelijk wordt onderzocht welk gen (zoek maar eens op cry-genen) welk insect weert. Persoonlijk geloof ik alleen niet dat die onderzoeken juist en onafhankelijk zijn, waardoor de massale bijensterfte inderdaad te linken zou kunnen zijn aan verschillende GMO gewassen van Monsanto. Dat maakt de techniek niet slecht of schadelijk, dat maakt het bedrijf slecht en schadelijk. Dat ze mogelijk Roundup weer willen toelaten in Europa is te gek voor woorden, alsof we niks hebben geleerd van de DDT verwoesting.

Een andere mogelijkheid van GMO is het ontwikkelen van planten die meer opbrengsten geven of beter kunnen overleven in bepaalde weersomstandigheden. Meer voedsel is misschien niet nodig, maar stel je voor dat je per hectare 2x zoveel opbrengsten hebt, dat scheelt dan ook in natuurlandschap dat je moet omploegen om aan je totale opbrengst te komen.
Of een palm die meer olie produceert, dat scheelt weer wat stukken regenwoud. En de mens is ooit toch echt verzadigbaar, dus uiteindelijk wordt er zoveel voedsel/palmolie geproduceerd dat het voldoende is.

Edit:Typfouten

Van die les wat gebeurt er als je een heel continent met 1 ras rijst inzaait is niks geleerd. Daar brak een ziekte uit en het is dat er ergens in de hooglanden nog wat oude soorten groeiden die er geen last van hadden, anders hadden we nu vrijwel zonder gezeten. Kijk ik hier in mijn voortuintje, dan staan er 3 dezelfde planten van dezelfde verkoper, 1 doet het slecht, de andere 2 super. Die staan misschien 4m uit elkaar. 2 Verschillende bedden in mijn moestuin idem, in de ene groeide het niet, in de andere wel (mest van dezelfde composthoop). Op iets grotere schaal zie je al verschillen binnen 1 landbouw perceel en daar bemesten ze bv al op, komt nog eens al die verschillende microklimaten bij afhankelijk van of en aan welke kant er bv bomen staan en je hebt al rap 25 soorten nodig om een goede oogst te krijgen enkel omdat zelfs binnen 1 land er al zoveel verschillen zijn in hoeveelheden water bv (zoals we nu hier in Nederland zien.) Wie denkt dat 1 ras de oplossing voor alles is, kent niks van de praktijk.
En verdediging tegen vraat?! We zijn eeuwen aan het veredelen geweest om dat mechanisme er juist uit te krijgen en die gewassen eetbaar te krijgen. Nu gaan we ze weer minder/niet eetbaar maken/meer bewerking nodig maken om ze veilig te kunnen eten :roll:

Om nog een groot pijnpunt van GMO aan te halen : juist het kappen van bossen voor meer en grotere landbouw percelen geeft teveel of te weinig regen als resultaat (Het is waar alle oude beschavingen aan ten onder gegaan zijn). En dan koppig door gaan op hoe kunnen we een gewas kweken wat daar dus niet/niet op zo'n schaal kan groeien en zichzelf milieuvriendelijk noemen omdat ze minder water gebruiken dan de buurman. Insanity : "Try the same thing over and over and expect a different outcome", dat is GMO voor mij en dus vorm van hoe help ik de enige menselijke habitat nog sneller om zeep door ander resultaat vandezelfde oplossing te verwachten.

[o]
Bayo - 01-01-1996 - 15-04-2017 ;(
“Technological progress has merely provided us with more efficient means for going backwards.” – Aldous Huxley –


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: anjali, janneke584, roxiie, Sokje_6 en 0 bezoekers