Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-03-18 14:00

Geplaatst: 19-03-18 14:00

Azmay schreef:
Van het weekend goede argumenten gehoord waarom deze wet beter is dan hetgeen wat we nu hebben.

<KNIP>

'Beter' is niet 'goed'. Het nieuwe wetsvoorstel heeft nog wat haken en ogen die er met niet al te veel moeite uit te halen zijn. Dan wordt het voorstel nog beter...misschien zelfs nog een keer 'goed'.

**Geplaatst**: 19-03-18 16:06

Geplaatst: 19-03-18 16:06

Azmay schreef:
Van het weekend goede argumenten gehoord waarom deze wet beter is dan hetgeen wat we nu hebben.

Wilde tegen gaan stemmen, ga nu denk ik niet meer want ik weet het gewoon echt niet.

Kom maar door dan

**Geplaatst**: 19-03-18 17:01

Geplaatst: 19-03-18 17:01

Cowboy55 schreef:
Azmay schreef:
Van het weekend goede argumenten gehoord waarom deze wet beter is dan hetgeen wat we nu hebben.

<KNIP>

'Beter' is niet 'goed'. Het nieuwe wetsvoorstel heeft nog wat haken en ogen die er met niet al te veel moeite uit te halen zijn. Dan wordt het voorstel nog beter...misschien zelfs nog een keer 'goed'.

De oude situatie is niet goed, maar dit is niet het juiste antwoord daarop. Amnesty maakt zich terecht zorgen over de mensenrechten.
De wetgever moet gewoon eerst beter het huiswerk doen, in plaats van een wangedrocht in het leven roepen.

**Geplaatst**: 19-03-18 17:06

Re: Raadgevend referendum sleepwet - 21 maart

Geplaatst: 19-03-18 17:06

Kun je dat 'wangedrocht' ook toelichten? Ik ben het eens met Cowboy55: haken en ogen. Niet goed, maar met aanpassingen wel aanvaardbaar. Bij een typering als wangedrocht zie ik graag een onderbouwing.

**Geplaatst**: 19-03-18 17:11

Geplaatst: 19-03-18 17:11

**Geplaatst**: 19-03-18 17:14

Geplaatst: 19-03-18 17:14

https://www.amnesty.nl/wat-we-doen/them ... t=sleepwet

En dan vooral deze cruciale aspecten. https://www.amnesty.nl/mensenrechten-in ... n/sleepwet

Laatst bijgewerkt door senna21 op 19-03-18 17:19, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-03-18 17:17

Re: Raadgevend referendum sleepwet - 21 maart

Geplaatst: 19-03-18 17:17

De voorstanders doen het wel net overkomen alsof alle terroristen zitten te wachten tot het referendum op "voor" valt en daarna massaal aanslagen gaan plannen

**Geplaatst**: 19-03-18 17:19

Geplaatst: 19-03-18 17:19

Magrathea schreef:
[ Video ]

Ik vind hem best vermakelijk hoor maar als bron vind ik hem minder handig.

Een familielid heeft zich goed geinformeerd met echte bronnen en besloot toen om toch voor te stemmen. Onder andere omdat de gegevens zoals het nu is voor altijd bewaard mogen blijven terwijl daar dadelijk een goede regelgeving voor zou zijn met deze wet.

Zelf weet ik het dus echt niet.

**Geplaatst**: 19-03-18 17:21

Re: Raadgevend referendum sleepwet - 21 maart

Geplaatst: 19-03-18 17:21

Maar wat zijn dan 'echte' bronnen? De enige bronnen die te vinden zijn over dit onderwerp zijn op een bepaalde mate beïnvloed door de mening van de schrijver en erin terug te lezen. Ik vind ZML echt verschrikkelijk maar het is wel degelijk een journalistiek programma met een grote onderzoeksredactie waarin onderzocht wordt welke meningen in het programma worden gepresenteerd. Het is niet gebaseerd op lucht en alles wat ze zeggen is gecheckt en klopt. Wat dat betreft dus wel een betrouwbare bron, als iemand het niet eens is met de inhoud is dat wat anders.

**Geplaatst**: 19-03-18 17:22

Geplaatst: 19-03-18 17:22

Azmay schreef:
Magrathea schreef:
[ Video ]

Ik vind hem best vermakelijk hoor maar als bron vind ik hem minder handig.

Een familielid heeft zich goed geinformeerd met echte bronnen en besloot toen om toch voor te stemmen. Onder andere omdat de gegevens zoals het nu is voor altijd bewaard mogen blijven terwijl daar dadelijk een goede regelgeving voor zou zijn met deze wet.

Zelf weet ik het dus echt niet.

Nou, er wordt wel uitgelegd waar het pijnpunt zit. De voorstanders doen het voorkomen alsof tegenstanders graag willen dat er aanslagen gepleegd worden en dat is natuurlijk niet zo

Tegenstanders zijn het niet eens met delen van deze wet. Andere delen (zoals het beperkt opslaan) zijn prima, maar bedenk je dus dat het nu zo is dat gegevens voor altijd bewaard mogen worden (bron?) mits ze verdacht zijn, maar straks mag alles een tijd X bewaard worden. Dus ook niet-verdacht materiaal. Dat is het sleepnet waar men het steeds over heeft

Zaterdag kwam ik een groepje tegen dat als doel had om neutrale info te verschaffen over de sleepwet maar ik kan helaas hun site niet terugvinden

**Geplaatst**: 19-03-18 21:38

Re: Raadgevend referendum sleepwet - 21 maart

Geplaatst: 19-03-18 21:38

Tja, ik weet niet wat ik ga stemmen. Ik zeg al jaren dat er een nationale dna bank zou moeten komen, dan zouden zeer ernstige delicten vele malen sneller opgelost zijn, bvb Nicky Verstappen. En de sleepwet, het zal me een reet roesten dat de regering mijn telefoon kan afluisteren, kunnen ze nu ook alleen duurt de toestemming langer. Iedereen die de illusie heeft dat je nog enige privacy hebt? Zitten jullie op Facebook, gebruiken jullie Google?? Eigen keus kun je dan zeggen maar er is al zo veel van een persoon bekend. En heel eerlijk?? Wanneer je niets verkeerd doet heb je niets te vrezen.

**Geplaatst**: 19-03-18 21:59

Geplaatst: 19-03-18 21:59

@bigone, dat is dus niet zo. Je kunt nu wel zeggen 'ik doe niets verkeerd ' maar dat is maar vanaf welk standpunt je het bekijkt. Stel, door het bekijken van jou telefoon gegevens komt men erachter dat je lesbisch bent. Prima, niets aan de hand, je hebt immers niets te verbergen.

Een paar jaar later ben je in Egypte voor een vakantie. Bij de douane pikken ze jou daar er toevallig uit om even extra door te lichten. Door even jouw gegevens door de computer te halen komen ze er erachter dat je lesbisch bent, want die gegevens zijn nou eenmaal al eens eerder ergens opgeslagen en dus toegankelijk op een bepaalde manier. En daar is dat ineens wél verkeerd en kun je zomaar in de problemen komen.

Misschien niet iets wat nu direct aan de orde is, maar wel iets wat aan de orde kan zijn en wat dat argument tamelijk loos maakt.

**Geplaatst**: 19-03-18 22:18

Re: Raadgevend referendum sleepwet - 21 maart

Geplaatst: 19-03-18 22:18

Marit: dat is nu al zo... mijn neef tourt momenteel met zijn band door China. Hun zangeres is lesbisch... vinden ze daar niet tof, dus just to be sure heeft ze haar fb helemaal aangepast...

**Geplaatst**: 19-03-18 22:25

Re: Raadgevend referendum sleepwet - 21 maart

Geplaatst: 19-03-18 22:25

@Marit, dat is inderdaad de reden dat ik tegen stem. Ik ben niet tegen extra opsporingsbevoegdheden, maar wel dat informatie ongefilterd naar het buitenland lan worden gegeven. En dan staat er wel gedefinieerd dat het fatsoenlijke landen moeten zijn, maar vijf jaar terug wilde Turkije nog bij de EU, en leek het een democratisch land, maar dat is nu niet meer zo.

**Geplaatst**: 19-03-18 22:29

Geplaatst: 19-03-18 22:29

bigone schreef:
Tja, ik weet niet wat ik ga stemmen. Ik zeg al jaren dat er een nationale dna bank zou moeten komen, dan zouden zeer ernstige delicten vele malen sneller opgelost zijn, bvb Nicky Verstappen.

Misschien dat er hier en daar een misdrijf sneller opgelost wordt, maar de kans is vrij groot dat het ook leidt tot meer onterechte veroordelingen. En daar kun je dus niets aan doen door niets te verbergen te hebben.

Citaat:
En heel eerlijk?? Wanneer je niets verkeerd doet heb je niets te vrezen.

Dit is dus onjuist! Er worden ook mensen verdacht en veroordeeld als ze onschuldig zijn maar de schijn tegen hebben. Dat is al gebeurd, dat gebeurt nog steeds, en hoe meer dit soort brede opsporingen gebeuren, hoe groter die kans is.

**Geplaatst**: 19-03-18 22:41

Re: Raadgevend referendum sleepwet - 21 maart

Geplaatst: 19-03-18 22:41

In de introductie van het boekje "Je hebt wel iets te verbergen" wordt een goed voorbeeld daarvan aangehaald. Over een man die erachter komt dat in zijn huis decennia geleden een rabbi heeft gewoond die allerlei boeken had met daarin de namen en adressen van Joodse families in die omgeving. Die had hij snel ingemetseld toen de oorlog begon, en die man vond ze dus recentelijk terug. Moet je je indenken wat voor een goudmijn dat voor de Duitsers in WOII was geweest. Terwijl het voor de oorlog simpelweg de administratie van een die rabbi zijn werk was.

Iedereen heeft iets te verbergen. Je gaat toch ook niet naakt de straat op? Of zet je wachtwoorden online? Nou dan.
En ja ik gebruik Facebook, maar ik weet ook heel goed waar ik Facebook níét voor gebruik. Bepaalde foto's/berichten e.d. van mij komen daar niet op terecht. Dat lijkt me normaal.

Het hele punt is dat je niet weet hoe de maatschappij er over 10 jaar uitziet. Stel ik wil over 5 jaar kwijtschelding aanvragen van de gemeentelijke belastingen en ik krijg te horen dat dit niet verleend is omdat ik een halfjaar daarvoor een weekendje weg ben geweest en dus het geld wel zal hebben. Dat zou toch best vervelend zijn, ook al is dat weekendje weg misschien wel een kado geweest van iemand, of misschien had ik heel veel korting gekregen, of misschien was ik bij iemand op bezoek die spoedig zal overlijden... Punt is dat dat erg begint te neigen naar een samenleving waar je je voor elke stap moet verantwoorden en dat zint me niet.

**Geplaatst**: 19-03-18 22:45

Geplaatst: 19-03-18 22:45

Dat die wet voordelen heeft, lijkt me duidelijk maar ik heb me eerlijk gezegd nog onvoldoende ingelezen.

Laatst een artikel in de Volkskrant van Huib Modderkolk, toen dacht ik: het valt wel mee met de nadelen. Maar nu ik de tegengeluiden lees, kan ik me daar ook in vinden.

Bovendien heb ik een diepgeworteld wantrouwen tegen de aard van de mensheid in het algemeen. Dus deze wet wordt mijns inziens een gevaarlijk wapen in verkeerde handen. Als iemand even kort en duidelijk kan uitleggen wat de verbetering is ten aanzien van de huidige wetgeving; graag. Daar weet ik te weinig over.

Ten slotte weet ik eigenlijk niet in hoeverre wetgeving, als puntje bij paaltje komt, effectief is. De mogelijkheid is er, kwaadwillenden of dat nu overheden of individuen zijn, zullen de mogelijkheden hoe dan ook benutten.
(WO II en wat ik daar over gehoord en gelezen heb speelt een rol in mijn pessimisme)

**Geplaatst**: 19-03-18 22:46

Re: Raadgevend referendum sleepwet - 21 maart

Geplaatst: 19-03-18 22:46

@Margrathea,je was me voor. Jouw voorbeeld speelt ook door mijn hoofd)

**Geplaatst**: 20-03-18 09:31

Geplaatst: 20-03-18 09:31

Karl66 schreef:
@Askja, de overheid maakt een slechte wet en op het moment dat burgers bezwaar maken zegt de overheid: "Oh, jullie hebben blijkbaar geen vertrouwen in de inlichtingen- en veiligheidsdiensten". Alleen is dat het punt niet, het punt is dat het een slechte wet is.

Het is toch te belachelijk voor woorden dat deze wet vol gaten en sluipweggetjes zit en dat de regering dan zegt: "Maar jullie vertrouwen er toch wel op dat wij die gaten en sluipweggetjes niet gaan misbruiken?" Terwijl ze horen te zeggen: "Jullie hebben gelijk, we gaan de wet zo aanpassen dat die gaten en sluipweggetjes goed afgedicht zijn".

Dit vind ik een mooie samenvatting. Een wet waarvan vooraf al duidelijk is dat deze vol zit met mazen en onvoldoende toezicht daarop moet je niet willen invoeren.

En sluipweggetjes en gaten zijn niet enkel een valkuil bij slechte intenties. De fouten die bijvoorbeeld bij het OM worden gemaakt komen ook meestal voort uit de motivatie om zo goed mogelijk werk te verrichten.

**Geplaatst**: 20-03-18 13:27

Geplaatst: 20-03-18 13:27

bigone schreef:
Tja, ik weet niet wat ik ga stemmen. Ik zeg al jaren dat er een nationale dna bank zou moeten komen, dan zouden zeer ernstige delicten vele malen sneller opgelost zijn, bvb Nicky Verstappen. En de sleepwet, het zal me een reet roesten dat de regering mijn telefoon kan afluisteren, kunnen ze nu ook alleen duurt de toestemming langer. Iedereen die de illusie heeft dat je nog enige privacy hebt? Zitten jullie op Facebook, gebruiken jullie Google?? Eigen keus kun je dan zeggen maar er is al zo veel van een persoon bekend. En heel eerlijk?? Wanneer je niets verkeerd doet heb je niets te vrezen.

Zo'n DNA bank zal niet veel zoden aan de dijk zetten. Al sinds 1994 worden er door het RIVM van baby's na bloedafname DNA opgeslagen zonder dat de ouders hier van weten!! Dit kwam in 2000 al boven water. Volgens het RIVM om wetenschappelijk onderzoek.

Reken maar eens uit hoeveel DNA er inmiddels is opgeslagen van alle baby's geboren sinds 1994! En helpt het in het oplossen van criminele activiteiten? Nope. Al meer dan 18 jaar is de overheid aan het brainstormen over een databank voor DNA van ons klootjesvolk. Groenlinks vond toen dat er uitgesloten moest worden dat het OM er gebruik van gaat maken.
https://www.digibron.nl/search/detail/0 ... ar-opslaan
https://www.ncpn.nl/manifest/2000/11/dnajc.htm

Wat betreft de sleepwet, als er al zoveel van vele burgers bekent is met simpel zoeken op internet waarom is die sleepwet dan nodig?

**Geplaatst**: 20-03-18 14:08

Re: Raadgevend referendum sleepwet - 21 maart

Geplaatst: 20-03-18 14:08

Als DNA wordt opgeslagen voor wetenschappelijk onderzoek dan is dit geanonimiseerd. Dwz geen geboortedata, namen of woonplaatsen, alleen DNA info dus (en waarschijnlijk leeftijd en geslacht van de persoon van wie het komt). Daar zou je weinig aan hebben bij een strafzaak.

**Geplaatst**: 20-03-18 14:40

Re: Raadgevend referendum sleepwet - 21 maart

Geplaatst: 20-03-18 14:40

In het lab word het DNA genummerd. En door middel van deze nummers opgeslagen en deze zijn gelinkt aan de persoonlijke gegevens van de baby. Na een jaar gaat het naar het RIVM. Ouders kunnen aangeven dit wel of niet te willen, maar de praktijk wijst uit dat vele ouders hier niet eens van op de hoogte gebracht worden. Het RIVM blijkt het DNA langer dan 5 jaar te bewaren. Al zeggen ze zelf dat het DNA ouder dan 5 jaar vernietigd word. Het is niet voor niets dat het RIVM op zijn vingers getikt is.

**Geplaatst**: 20-03-18 16:26

Re: Raadgevend referendum sleepwet - 21 maart

Geplaatst: 20-03-18 16:26

Askja schreef:
Persoonlijk kies ik er vooralsnog voor voldoende vertrouwen te hebben in het zelfcorrigerend vermogen de Nederlandse overheid en rechtsstaat om deze de taak toe te vertrouwen de Nederlandse bevolking te beschermen tegen cybercriminelen, foute hackers en infiltratie/manipulatie door dubieuze regimes/groeperingen. Maar dat is mijn mening en keuze.

Hou er rekening mee dat het niet bij de Nederlandse overheid blijft. Op het moment dat jouw gegevens in het sleepnet meegenomen zijn omdat er een mogelijke terrorist in je straat woont, kunnen die gegevens nog vóór ze door de AIVD bekeken zijn uitgewisseld woren met bevriende landen. Zo kunnen je gegevens dus zonder dat je het weet in landen als Amerika (lekker met de NSA een paar jaar terug) en Hongarije belanden.

Er is zeker een nieuwe wet nodig, maar de huidige opzet slaat op bepaalde punten veel te ver door.

**Geplaatst**: 20-03-18 17:33

Geplaatst: 20-03-18 17:33

Dat is zo, maar daarvoor is hoe dan ook eerst toestemming nodig van de minister. Dus gaat het toch in de eerste plaats om het vertrouwen in de eigen overheid. Het is wel één van de punten waarover ik twijfel, van mij mogen er meer drempels opgeworpen worden om data uit te wisselen met bevriende landen als de VS. Over Hongarije maak ik mij overigens niet zo'n zorgen wat dat aangaat, ik denk niet dat men daar snel data mee uit zal wisselen gezien het huidige regime in dat land.

Laatst bijgewerkt door Askja op 20-03-18 17:37, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-03-18 17:36

Re: Raadgevend referendum sleepwet - 21 maart

Geplaatst: 20-03-18 17:36

Ik weet het fijne er even niet van maar ergens lijkt het me dat de minister niet voor elk dingetje op moet komen draven om een krabbel te zetten. Volgens mij was dat alleen zo bij het tappen van rechters, advocaten etc.