Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-11-17 15:56

Geplaatst: 27-11-17 15:56

ElsieC schreef:
Terug on topic even:
Ik raadt vegans aan (als ze het zien zitten) om lederen harnachement tweedehands te kopen. Dan heb je de kwaliteit van het leder, steun je de tweedehands handel en vermijdt je dat iemand anders zijn spullen weggooit wanneer ze nog goed bruikbaar zijn.
En zo veel mogelijk laten herstellen ipv kopen wanneer er iets stuk gaat.

Dat is een goed idee. Want tweedehands tuig wordt anders weggegooid als het niet past op het nieuwe paard.Dan is hergebruik beter.

**Geplaatst**: 27-11-17 19:26

Geplaatst: 27-11-17 19:26

anjali schreef:
ElsieC schreef:
Terug on topic even:
Ik raadt vegans aan (als ze het zien zitten) om lederen harnachement tweedehands te kopen. Dan heb je de kwaliteit van het leder, steun je de tweedehands handel en vermijdt je dat iemand anders zijn spullen weggooit wanneer ze nog goed bruikbaar zijn.
En zo veel mogelijk laten herstellen ipv kopen wanneer er iets stuk gaat.

Dat is een goed idee. Want tweedehands tuig wordt anders weggegooid als het niet past op het nieuwe paard.Dan is hergebruik beter.

Dat vind ik ook een goed idee. Al snap ik best waarom een veganist geen materiaal wil waar een dier voor is vermoord. Toch vind ik het een prima plan om voor iets 2e hands te gaan, ook al is het van leder. Een nieuw artikel waar nieuw leer voor gebruikt is, dat wil ik liever niet. Ook niet als het van kunststof is. Het liefst zou ik helemaal niet willen meewerken aan een overconsumptie maatschappij.
2e hands scheelt ook nogal wat euro's en die investeer ik o.a weer in mijn eigen moestuintje.

**Geplaatst**: 05-12-17 18:51

Geplaatst: 05-12-17 18:51

Ik wil nog wel wat nuance aanbrengen in de discussie over wel of geen leerproducten gebruiken.

Zelf probeer ik in de keuzes die ik maak zo veel mogelijk rekening met het milieu en dierwelzijn te houden. Maar toch ben ik leerbewerker. En een van de redenen dat ik dit ben is juist vanwege het milieu en dierwelzijn. Ik heb Biothane geprobeerd, maar het werkt niet mooi in mijn opinie en ging alsnog snel stuk.

Als kind had ik al een grote fascinatie over de duurzaamheid van leer. De voor-oorlogse ponyhoofdstellen uit mijn opa's schuur kon ik gewoon invetten en waren weer geschikt voor gebruik. Hoe was het mogelijk dat een product zó lang mee kon gaan? En waarom gaan die goedkope hoofdstellen van tegenwoordig wel snel kapot?

Even een korte les over leer:
Je kan leer op twee manieren looien: chroom, en plantaardig.

- Chroom looien gaan met chemische middelen, gaat heel snel, maar kost extreem veel water. Het proces is goedkoop.

- Plantaardig looien is de 'ouderwetse manier' en gaat op basis van eikenschors, zonder verdere toevoegingen. Het gaat langzaam en is daardoor kostbaar.

Leer is een afvalproduct van onze mega vlees industrie en slechts een klein deel van de huiden wordt daadwerkelijk gelooid. So far so good.

Leerproducten die wij goedkoop kopen, gebruiken leer uit lage lonen landen. India en Marokko zijn hierin zeer bekend. Wie er op vakantie is geweest heeft het ongetwijfeld wel eens gezien. De arbeidsomstandigheden zijn om te huilen, en het spoelwater wordt direct in de natuur geloosd. Met name bij chroom gelooid leer. En dan hebben we het nog niet over de omstandigheden waarin de dieren hebben geleefd die in dit soort landen geslacht worden.

Hoewel we ons al wel (een beetje) bewust worden van de kledingindustrie, realiseren ruiters zich niet dat een hoofdstel shoppen bij de EJ of divoza van 25 euro het zelfde is als het kopen van kleding bij de primarkt. Of eigenlijk nog erger: want je koopt niet alleen iets uit landen waarbij de arbeidsomstandigheden schandalig zijn, maar ook nog eens een product wat zeer slecht voor het milieu is.
En dan zijn het ook nog eens producten die snel kapot gaan, dus kopen we ze vaak in plaats van dat we zaken kopen waar we heel lang mee kunnen doen. ( Wat dan ook weer in speelt op mode, maar dat even ter zijde.)

En dat terwijl leer wel de potentie heeft om heel lang mee te gaan bij het goede productieproces. Goed plantaardig gelooid leer gaat eeuwig mee. (Kijk maar naar goed westernzadels bijvoorbeeld.) Maar het is wel een stuk duurder dan het chroom looi proces. Daarnaast moeten Europese looiers aan zeer strenge milieu eisen voldoen. Dit maakt het leer nog een stapje duurder, maar wel een beter keuze. En ook een goede aankoop in het kader van overconsumptie.

Hoe kom je dan aan producten van dit Europees plantaardig gelooid leer?

Nou, dat is best lastig ben ik achter gekomen. En dit is dan ook de reden dat ik zelf leer ben gaan bewerken omdat ik dan zeker weet waar het leer vandaan komt. Groot voordeel: wanneer iemand iets zeer speciaals met de hand voor je maakt ben je ook makkelijker bereid daar wat meer aan uit te geven en er de komende 20 jaar mee te gaan rijden. Je maakt een goede keuze en je bent er blijer met je gepersonaliseerde product.

Qua zadels ben ik er achter gekomen dat grote Duitse/Nederlandse/Engelse merken eigenlijk altijd Europees leer gebruiken. Dus met een goed merkzadel zit je best goed. Gaat ook vaak lang mee.
Goedkope zadels = no go qua leer en productie proces. Dan kan je beter voor een Wintec of thorowgood kunstof kiezen denk ik.

Ander tuigage is lastig. De winkels weten het zelf ook niet. Maar dat komt omdat wij als kopers geen vragen aan de verkopers stellen. Zo lang mensen niet weten dat leer uit lage lonen landen slecht voor het milieu, dierwelzijn en menswelzijn is, kiezen ze gewoon het goedkoopste product. -O-

Dus daar is werk aan de winkel. Dus hopelijk kan ik met deze uitleg wat bewustzijn creëren bij de groep die zich graag bewust is van waar hun aankopen vandaan komen. Dat lijkt me een stap in de goede richting.
Er is nog een héle lange weg te gaan, dat mag duidelijk zijn. Tot die tijd probeer ik het even op micro niveau door individuen blij te maken met duurzame producten. En wanneer er ook niet zo veel meer geslacht wordt dat er geen leer meer is zal ik ook direct ophouden met leerbewerken.

Laatst bijgewerkt door hoefijzer op 05-12-17 18:55, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-12-17 18:54

Re: Vegan tuig - discussietopic

Geplaatst: 05-12-17 18:54

$_/-\o_$

En voor leren schoenen en tassen geldt natuurlijk hetzelfde.

**Geplaatst**: 05-12-17 19:08

Geplaatst: 05-12-17 19:08

Ik heb het topic (nog) niet doorgelezen dus reageer op de OP.

Ik vind dat als je als vegan doet paardrijden je behoorlijk hypocriet bezig bent, maar dat is wel met meer dingen die vegans doen. Überhaupt wat betreft het houden van dieren en vegan zijn gaan ze wat mij betreft vaak de mist in.

**Geplaatst**: 05-12-17 20:59

Geplaatst: 05-12-17 20:59

Goed stuk, Hoefijzer, dank daarvoor en ook aan andere bokkers met informatieve teksten.

En, is een veganist die paardrijdt hypocriet? Voor mij ligt dat er aan hoe ik het bekijk. Ik denk dat het voor een veganist best een enorme uitdaging is om zo veganistisch mogelijk te kunnen leven. Ik bedoel maar, voor zo veel alledaagse zaken worden dierlijke stoffen gebruikt. Mijn beeld zal wel niet kloppen, maar zelf zie ik veganisme als een soort van tegenhang voor het maar klakkeloos ge- en misbruiken van dieren.
Als zo iemand een passie heeft voor paarden en er ook van geniet om op een respectvolle manier in het belang van het paard er mee bezig te bezig te zijn; dan kan ik zo iemand niet hypocriet vinden.

**Geplaatst**: 06-12-17 11:53

Geplaatst: 06-12-17 11:53

Tja, als je alle beschikbare bronnen op het net leest gebruikt een veganist helemaal geen dieren. Dus ook geen paarden om op te rijden of dieren als huisdier. Dit is een vorm van dieren in gevangenschap houden en dat is tegen de "richtlijnen" van het veganisme. Veganisme is een levensovertuiging om geen dieren te ge/mis-bruiken. Zo ook volgens de richtlijnen van de Nederlandse Vereniging voor veganisme.

Zo gek lang bestaat het de term veganisme nog niet. Veganisme is een levensovertuiging, geen dieet.

Dus ja, in mijn ogen zijn veganisten die wel dieren houden (ongeacht hoe) en paardrijden hypocriet bezig. Het is niet een beetje van dit en een beetje van dat. Net als vegetariërs die wel vis eten, net zo hypocriet.

**Geplaatst**: 06-12-17 11:57

Geplaatst: 06-12-17 11:57

aikon schreef:
Tja, als je alle beschikbare bronnen op het net leest gebruikt een veganist helemaal geen dieren. Dus ook geen paarden om op te rijden of dieren als huisdier. Dit is een vorm van dieren in gevangenschap houden en dat is tegen de "richtlijnen" van het veganisme. Veganisme is een levensovertuiging om geen dieren te ge/mis-bruiken. Zo ook volgens de richtlijnen van de Nederlandse Vereniging voor veganisme.

Zo gek lang bestaat het de term veganisme nog niet.

Dus ja, in mijn ogen zijn veganisten die wel dieren houden (ongeacht hoe) en paardrijden hypocriet bezig. Het is niet een beetje van dit en een beetje van dat. Net als vegetariërs die wel vis eten, net zo hypocriet.

Laten we stellen dat dit inderdaad hypocriet is.
Moet er dan nog een term voor komen als iemand ervoor kiest dieren in gevangenschap te houden (en zo goed mogelijk te behandelen) maar verder wel volgens de veganistische "regels" leeft?
Vegetarier, flexitarier, prescotarier, Ovo-lacto-vegetariër, veganist en flexanist bestaat al om bepaalde overtuigingen aan te duiden. Zou een extra term dan duidelijkheid scheppen?

**Geplaatst**: 06-12-17 12:07

Geplaatst: 06-12-17 12:07

Ik ben het wel met eens met wat aikon zegt eigenlijk. Wij zijn veganist maar hebben nog wel honden. Dit zijn echter wel de laatste huisdieren als het aan mij ligt. ''Vroeger'', voor ik veganist was, wel paardgereden maar dat wil ik nu echt niet meer. Paardrijden is een dier gebruiken tenslotte en dat past inderdaad op geen enkele manier bij veganisme. In de toekomst wil ik ook geen honden of andere dieren meer maar de honden die we nu hebben blijven tot ze dood zijn bij ons. Dus ja op dit moment is dat wel wat hypocriet, ook in mijn eigen ogen. Maar de honden weg doen vind ik ook weer zo wat.

**Geplaatst**: 06-12-17 12:18

Geplaatst: 06-12-17 12:18

Waarschijnlijk wel. Maar wat voor een benaming je daar aan kunt geven zonder nog meer verwarring te veroorzaken, geen idee.

Ik merk nu steeds meer om mij heen dat er wrijving aan het ontstaan is tussen "strikte levensovertuiging" vegans en de vegans die het als dieet zien en verder wel producten gebruiken afkomstig van dieren zonder dat daar een dier voor heeft hoeven lijden. Denk aan wol en eieren waar geen haan bij gelopen heeft. En die wel huisdieren houden.

Hoe dan ook, als je je er in verdiept is het zeer verwarrend hoe de denkwijze binnen deze groep verspreid is. Ook voor de aanhangers zelf.

Al denk ik dat veel mensen die zich zelf vegan noemen niet helemaal de oorspronkelijke bedoeling van het veganisme begrijpen en maar met een hype meelopen.
En nee, ik ben geen veganist, maar heb mij er wel in verdiept. Jaren geleden al voor het een hype werd.

**Geplaatst**: 06-12-17 13:09

Geplaatst: 06-12-17 13:09

Veel van die termen zijn belachelijk; "flexitariër" is wel één van de meest absurde, "ik eet geen vlees, behalve soms, als ik wel vlees eet"

**Geplaatst**: 06-12-17 13:21

Re: Vegan tuig - discussietopic

Geplaatst: 06-12-17 13:21

Helemaal mee eens, maar het geeft mensen een "goed gevoel" om te laten zien dat ze minder vlees eten. Het hokjes denken zit er goed ingebakken. En schijnbaar zijn er niet genoeg hokjes.

Wel vreemd dat men dan een levensovertuiging aanneemt maar de definities er niet van aanhouden omdat het niet in hun straatje past.

**Geplaatst**: 06-12-17 13:28

Geplaatst: 06-12-17 13:28

Soort van Vegan extremisten en gematigde Vegans?

Nee gekkigheid hoor, al die verschillende benamingen, zou er bijna een hokjes-geest van krijgen. (Niet l*llig bedoeld btw!)

**Geplaatst**: 06-12-17 13:41

Re: Vegan tuig - discussietopic

Geplaatst: 06-12-17 13:41

Bijna? Men schijnt niet meer buiten hokjes te kunnen denken tegenwoordig. Overal is wel een hokje voor. Het outside the box denken is er niet meer bij. Da's eng of zo.

Maar als je perse een levensovertuiging wil aanhangen doe het dan zonder "ja, maar ..... " omdat het niet in je straatje past. Doe het of helemaal, of helemaal niet. Dan krijg je die verwarring ook niet.

**Geplaatst**: 06-12-17 13:50

Geplaatst: 06-12-17 13:50

aikon schreef:
Helemaal mee eens, maar het geeft mensen een "goed gevoel" om te laten zien dat ze minder vlees eten. Het hokjes denken zit er goed ingebakken. En schijnbaar zijn er niet genoeg hokjes.

Wel vreemd dat men dan een levensovertuiging aanneemt maar de definities er niet van aanhouden omdat het niet in hun straatje past.

Ik vind het juist vreemd dat je dan meteen maar alles prefect volgens "het" boekje moet doen en zelf geen overwegingen meer mag maken.

Wat betreft het kader dan maar gewoon niet aanmeten. Dan krijg je weer zoiets van "Ik eet of gebruik geen dierlijke producten" "Ow dus je bent een veganist?" "Nee want ik houd wel huisdieren"
En de volgende doet hetzelfde maar doe het alleen met kansloze asieldieren dus dat is wel acceptabel (volgens men). En het is al zo ingewikkeld voor buitenstaanders

**Geplaatst**: 06-12-17 14:02

Geplaatst: 06-12-17 14:02

Aikon, ja bijna, want ik ben niet van de hokjes en weiger ook pertinent om er ergens één in te gaan. Ik bedoel, voor je het weet vind je jezelf gehokt, gevakt, gelabeld en gestickert terug.

**Geplaatst**: 06-12-17 14:05

Geplaatst: 06-12-17 14:05

Azmay schreef:
aikon schreef:
Helemaal mee eens, maar het geeft mensen een "goed gevoel" om te laten zien dat ze minder vlees eten. Het hokjes denken zit er goed ingebakken. En schijnbaar zijn er niet genoeg hokjes.

Wel vreemd dat men dan een levensovertuiging aanneemt maar de definities er niet van aanhouden omdat het niet in hun straatje past.

Ik vind het juist vreemd dat je dan meteen maar alles prefect volgens "het" boekje moet doen en zelf geen overwegingen meer mag maken.

Wat betreft het kader dan maar gewoon niet aanmeten. Dan krijg je weer zoiets van "Ik eet of gebruik geen dierlijke producten" "Ow dus je bent een veganist?" "Nee want ik houd wel huisdieren"
En de volgende doet hetzelfde maar doe het alleen met kansloze asieldieren dus dat is wel acceptabel (volgens men). En het is al zo ingewikkeld voor buitenstaanders

Volgens mij moet je per situatie kijken. Want ja: hoe veganistisch is het om je honden die je al hun hele leven hebt weg te doen, puur en alleen omdat het dan klopt volgens het boekje? Ik vind er dan voor kiezen om ze gewoon te houden echt niet hypocriet te noemen, eerder "je verantwoordelijkheid nemen". Avossy neemt haar verantwoordelijkheid door te zorgen voor de dieren die (door menselijk ingrijpen) afhankelijk zijn van de mens, en ik neem aan dat zij haar honden ook zo goed mogelijk behandelt. Daar is niks niet-vegan aan.
Ik heb hetzelfde, katten hier, van voor vegan-zijn. Wel komen ze uit het asiel. Moet ik ze dan maar wegdoen zodat ik mezelf "officieel" veganist kan noemen?

Katten, die wekenlang moeten bijkomen van (drastische) veranderingen in hun omgeving, zoals verhuizen/wisselen van eigenaar?
Of ik hierna nog katten wil weet ik niet (dan zijn we - hopelijk - 15 jaar verder), maar met het adopteren van asieldieren zie ik voorlopig niks niet-vegan.

Om even op het onderwerp terug te komen: eigenlijk staat het een ieder vrij om te kiezen hoe hij/zij veganisme invult. Het belangrijkste deel is toch wel: geen dierlijke producten eten. Daarna komt: geen leer/wol/bont etc. gebruiken, daarna waarschijnlijk verzorging/cosmetica proefdiervrij en vrij van dierlijke ingrediënten... Maar een ander kan dat "laddertje" anders hebben. Ik ben nog steeds blijer met een veganist-die-wel-paard-rijdt-hetzij-met-vegan-tuig dan een vleeseter (of "flexitariër") die moord en brand schreeuwt als een ander niet aan de regeltjes voldoet die diegene heeft gevonden op het internet voor vegans

**Geplaatst**: 06-12-17 14:08

Re: Vegan tuig - discussietopic

Geplaatst: 06-12-17 14:08

Ik ben meer van het leven en laten leven. Dat geldt voor beide kanten.

**Geplaatst**: 06-12-17 15:32

Geplaatst: 06-12-17 15:32

[/quote]
Volgens mij moet je per situatie kijken. Want ja: hoe veganistisch is het om je honden die je al hun hele leven hebt weg te doen, puur en alleen omdat het dan klopt volgens het boekje? Ik vind er dan voor kiezen om ze gewoon te houden echt niet hypocriet te noemen, eerder "je verantwoordelijkheid nemen". Avossy neemt haar verantwoordelijkheid door te zorgen voor de dieren die (door menselijk ingrijpen) afhankelijk zijn van de mens, en ik neem aan dat zij haar honden ook zo goed mogelijk behandelt. Daar is niks niet-vegan aan.
Ik heb hetzelfde, katten hier, van voor vegan-zijn. Wel komen ze uit het asiel. Moet ik ze dan maar wegdoen zodat ik mezelf "officieel" veganist kan noemen?

Katten, die wekenlang moeten bijkomen van (drastische) veranderingen in hun omgeving, zoals verhuizen/wisselen van eigenaar?
Of ik hierna nog katten wil weet ik niet (dan zijn we - hopelijk - 15 jaar verder), maar met het adopteren van asieldieren zie ik voorlopig niks niet-vegan.

Om even op het onderwerp terug te komen: eigenlijk staat het een ieder vrij om te kiezen hoe hij/zij veganisme invult. Het belangrijkste deel is toch wel: geen dierlijke producten eten. Daarna komt: geen leer/wol/bont etc. gebruiken, daarna waarschijnlijk verzorging/cosmetica proefdiervrij en vrij van dierlijke ingrediënten... Maar een ander kan dat "laddertje" anders hebben. Ik ben nog steeds blijer met een veganist-die-wel-paard-rijdt-hetzij-met-vegan-tuig dan een vleeseter (of "flexitariër") die moord en brand schreeuwt als een ander niet aan de regeltjes voldoet die diegene heeft gevonden op het internet voor vegans

[/quote]

Ja hier kan ik me ook wel in vinden. Het is een beetje een dubbel gevoel wat ik er voor mezelf bij heb. Ik wil voor een ander niet bepalen hoe die leven moet maar ik ben wel degene die alles bepaalt voor de honden. Wanneer ze naar buiten mogen, hoelang dat mag, of ze los kunnen, wanneer ze eten en ga zo maar door. En het is weliswaar voor hun eigen veiligheid ook belangrijk maar in feite is het 'gewoon' een wat luxe gevangenis. Althans zo voel ik dat wel eens. Ik doe mijn best om het leven voor hun leuk en veilig te houden maar tegelijkertijd, wie ben ik om dat voor hun te bepalen? Maar goed dat is weer een ander verhaal. Voor nu ben ik een veganist met honden en ze blijven hier tot ze dood zijn.

**Geplaatst**: 06-12-17 15:46

Re: Vegan tuig - discussietopic

Geplaatst: 06-12-17 15:46

Ik zie het maar als wanneer je kleine kinderen hebt. Die kun je ook vrij laten, rond laten rennen wanneer en waar ze dat willen, maarja, dat doen we niet. Ze zijn namelijk (nog) niet in staat om te snappen dat dat niet goed voor ze is. Nu gaan kinderen dat na verloop van tijd wel begrijpen, maar honden niet. Misschien is de vergelijking met een geestelijk gehandicapt kind wel beter... Daar beslis je ook vanalles voor, alles in diens belang, gewoon zodat het goed met hem/haar gaat en hij/zij zich nergens zorgen over hoeft te maken.

Dat kan je inderdaad zien als een "luxe gevangenis", maar het alternatief is nou ook niet echt aantrekkelijk (je honden vrijlaten en ze een langzame hongerdood laten sterven in de kou)(momenteel toch).

**Geplaatst**: 06-12-17 15:55

Re: Vegan tuig - discussietopic

Geplaatst: 06-12-17 15:55

Het alternatief is inderdaad niet aantrekkelijk dus zolang ze er zijn doe ik wat ik denk dat het beste is voor ze. Het is alleen wel 1 van de redenen dat ik denk dat er in de toekomst geen dieren meer komen hier.

**Geplaatst**: 06-12-17 16:18

Re: Vegan tuig - discussietopic

Geplaatst: 06-12-17 16:18

Onze geliefde paardjes vreten natuurlijk ook het nodige aan al dan niet geïmporteerd veevoer weg. Geen paard nemen en de wei gebruiken om peulvruchten te verbouwen zou ik bestwel vegan vinden.

Ik heb trouwens vegan tuig (kunststof) en dat bevalt best goed. Maar de dingen die ik met dat tuig en mn paard doe zijn verre van vegan, (al maak ik mezelf natuurlijk wel wijs dat hij dat allemaal hartstikke leuk vindt, want het is niet in mijn belang om daaraan te twijfelen .

)
Maarja, zeg nou eerlijk: uiteindelijk is 'vegan tuig' toch gewoon een enorme contradictio in terminis? Niet om waar het van gemaakt Is, maar om het doel dat het dient..

**Geplaatst**: 06-12-17 20:41

Geplaatst: 06-12-17 20:41

Joepie, eindelijk voldoende posts zodat ik hier kan mee-reageren. $*\o/*$

safina schreef:
Ik heb trouwens vegan tuig (kunststof) en dat bevalt best goed. Maar de dingen die ik met dat tuig en mn paard doe zijn verre van vegan, (al maak ik mezelf natuurlijk wel wijs dat hij dat allemaal hartstikke leuk vindt, want het is niet in mijn belang om daaraan te twijfelen . )
Maarja, zeg nou eerlijk: uiteindelijk is 'vegan tuig' toch gewoon een enorme contradictio in terminis? Niet om waar het van gemaakt Is, maar om het doel dat het dient..

Veel vegans zouden mij afschieten omdat ik 'paardrijd', maar wat ik met mijn paard doe is verre van het paardrijden zoals de massa het kent. Ik ben zelf een fervente tegenstander van dat soort paardrijden. Niet dat ik anderen daar op ga viseren ofzo hé, maar voor mezelf is dat niet hoe ik het wil doen, anders zou het inderdad helemaal niet stroken met mijn flexiveganistische levensstijl. Ja, ik noem het flexi, niet alleen omdat wij buitenshuis tevreden zijn met vegetarisch (praktische en sociale redenen), maar ook omdat ik bvb huisdieren heb enzo. Maar hier is het heel anders dus hoe ik werk met m'n paard, ik luister evenveel naar hem als hij naar mij, ik kijk naar wat hij aangeeft oké/ leuk of niet oké/ leuk te vinden, en écht intensief rijden zal ik ook nooit doen. Een bit zal ik ook nooit in zijn mond steken, of andere dwangmiddelen gebruiken zal ik ook nooit doen. Als de communicatie tussen mij en mijn paard niet goed zou zitten, en die zou iets niet toelaten, dan is dat zo en dan zal ik 'm nooit dwingen. Ik vraag aan hem om dingen te doen met mij. Ipv hem te verplichten dingen te doen voor mij. Voor mij is wat ik doe met mijn paard communiceren en samenwerken, samen dingen doen. Zonder pressure, gewoon puur om de fun en om het samenzijn. Ik zie daar het verschil niet met gaan wandelen en recreatief trainen met mijn hond (wat dan weer wel oké bevonden wordt door vele vegans). Maar allé. Ik laat die meningen maar aan mij voorbijgaan.

Ik denk dat elke (al dan niet flexi-) veganist voor zichzelf nog wel mag nadenken en uitmaken waar die zich oké bij voelt, en zich toch nog veganist mag noemen zonder dat andere veganisten daarvan zeggen dat het onterecht is. Dat is toch allemaal onzin. We zouden blij moeten zijn dat zoveel mensen bewust omgaan met dat soort dingen ipv hersenloos je paard op te kruipen en daar verder niet bij na te denken. Zoals een mede-niet-paardrijdende-vegan mij bevestigde 'een dier kan heus wel aangeven wat het wel en niet fijn vindt' en als je daarmee rekening gaat houden, ben je wat mij betreft nog steeds goed bezig als vegan - ook al kruip je wel eens bovenop je paard.

**Geplaatst**: 06-12-17 20:44

Geplaatst: 06-12-17 20:44

Magrathea schreef:
Ik zie het maar als wanneer je kleine kinderen hebt. Die kun je ook vrij laten, rond laten rennen wanneer en waar ze dat willen, maarja, dat doen we niet. Ze zijn namelijk (nog) niet in staat om te snappen dat dat niet goed voor ze is. Nu gaan kinderen dat na verloop van tijd wel begrijpen, maar honden niet. Misschien is de vergelijking met een geestelijk gehandicapt kind wel beter... Daar beslis je ook vanalles voor, alles in diens belang, gewoon zodat het goed met hem/haar gaat en hij/zij zich nergens zorgen over hoeft te maken.

Dat kan je inderdaad zien als een "luxe gevangenis", maar het alternatief is nou ook niet echt aantrekkelijk (je honden vrijlaten en ze een langzame hongerdood laten sterven in de kou)(momenteel toch).

Onze wereld is gewoon niet geschikt om dieren totale vrijheid te schenken (behalve de gevleugelde dieren en dieren die in het wild leven natuurlijk), een hond of een paard is niet veilig als het helemaal vrij zou leven. Vooral het verkeer is daar de grote boosdoener, maar ook hun vermogen om in het wild te overleven. Ik adopteer enkel en zal nooit een pup of veulen bij een fokker halen. Ik wil dus inderdaad geen onderdeel van de vraag naar huisdieren zijn. Maar degenen die er zijn, die wil ik wel een zo goed mogelijk leven bezorgen

Azmay schreef:
aikon schreef:
Tja, als je alle beschikbare bronnen op het net leest gebruikt een veganist helemaal geen dieren. Dus ook geen paarden om op te rijden of dieren als huisdier. Dit is een vorm van dieren in gevangenschap houden en dat is tegen de "richtlijnen" van het veganisme. Veganisme is een levensovertuiging om geen dieren te ge/mis-bruiken. Zo ook volgens de richtlijnen van de Nederlandse Vereniging voor veganisme.

Zo gek lang bestaat het de term veganisme nog niet.

Dus ja, in mijn ogen zijn veganisten die wel dieren houden (ongeacht hoe) en paardrijden hypocriet bezig. Het is niet een beetje van dit en een beetje van dat. Net als vegetariërs die wel vis eten, net zo hypocriet.

Laten we stellen dat dit inderdaad hypocriet is.
Moet er dan nog een term voor komen als iemand ervoor kiest dieren in gevangenschap te houden (en zo goed mogelijk te behandelen) maar verder wel volgens de veganistische "regels" leeft?
Vegetarier, flexitarier, prescotarier, Ovo-lacto-vegetariër, veganist en flexanist bestaat al om bepaalde overtuigingen aan te duiden. Zou een extra term dan duidelijkheid scheppen?

Ik heb gekozen voor de term 'flexiveganist'

**Geplaatst**: 06-12-17 22:25

Re: Vegan tuig - discussietopic

Geplaatst: 06-12-17 22:25

Was shyboy of hoe heette hij ook al weer niet door monty roberts vrijgelaten waarop hij weer terug kwam? Ik ben best wel een paardnatuurlijk typje maar als ik mijn pony bij de eerste de beste regenbui de schuilstal in zie vluchten geloof ik niet dat ze graag wild zou zijn.

Verder kan ik me wel vinden in de post van hoefijzer (ironisch

)

Belangrijk is ook om met respect met spullen om te gaan. Vet dat zadel op zijn tijd netjes in zodat het lang mee kan. Niet op de grond gooien etc.