xxCYNNxx schreef:nou idd...lijkt de Palingoproer wel (oke oke; zonder de rellen etc dan)
Over rellen en ophef gesproken, waar blijft de zwartepietdiscussie dit jaar? Er liggen alweer bijna een maand kruidnoten in de winkels!
Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
Anoeska schreef:Ik denk dat het een complot is. Hema heeft de labeltjes uit de kinderkleding gehaald om mensen af te leiden van een pepernoten. Hoe langer het over roze en blauwe baby leggings gaat en wie ze wel/niet aan mag, hoe korter we de tijd hebben om over zwarte piet te discussiëren.
oomens schreef:Chasingmood schreef:Nee want we wijzen geen kleuren meer toe aan genders
Welles! Zeker als er geen bordjes, labeltjes of namen meer bij mogen moet je het toch ergens aan kunnen zien?
oomens schreef:Chasingmood schreef:Nee want we wijzen geen kleuren meer toe aan genders
Welles! Zeker als er geen bordjes, labeltjes of namen meer bij mogen moet je het toch ergens aan kunnen zien?
Qimm schreef:Kinderen (baby's) zijn zo unisex dat ik niet kan zien of het een jongen of meisje voor moet stellen
** Uiteraard zie je het verschil wel als ze bloot zijn, maar meestal zijn baby's in het openbaar gekleed
Resistance schreef:Maar het gaat er toch om of de familie en vrienden weten of het een meisje of jongen is? Wat is de meerwaarde ervan dat jij dat van iedere baby in het openbaar weet?
Evelijn schreef:Resistance schreef:Maar het gaat er toch om of de familie en vrienden weten of het een meisje of jongen is? Wat is de meerwaarde ervan dat jij dat van iedere baby in het openbaar weet?
Zodat we baby's meteen kunnen behandelen naar hun eigen sekse zodat we meteen goed duidelijk maken dat we totaal andere verwachtingen en eisen aan ze hebben. Meteen strikt scheiden dan wordt de wereld duidelijk van
Fenrir schreef:Oprechte vraag (tenzij je sarcastisch was), maar waarom zou je het moeten kunnen zien? Dat maakt toch verder eigenlijk niks uit?
oomens schreef:Fenrir schreef:Oprechte vraag (tenzij je sarcastisch was), maar waarom zou je het moeten kunnen zien? Dat maakt toch verder eigenlijk niks uit?
Nou ja, ik heb het al eerder uitgelegd, maar toen werd dat blijkbaar juist gezien als een reden waarom de HEMA dit zo doet
Ik vind het fijn als ik vooraf kan zien bij welke winkel/afdeling/rekken ik moet kijken en welke ik bij voorbaat al kan overslaan. Als dat niet meer duidelijk is door namen, bordjes en labels, dan moet dat maar overduidelijk aan de kleding zelf te zien zijn.
Kleding kopen is geen hobby, en ik ga niet voor mijn plezier álles doorspitten.
little_birdy schreef:Nee ik probeer aan te geven wat als straks alle kleding genderneutraal gaat worden want daar stevenen we op af met deze onzin.
Op en titel even aangepast .
Resistance schreef:Qimm schreef:Kinderen (baby's) zijn zo unisex dat ik niet kan zien of het een jongen of meisje voor moet stellen
** Uiteraard zie je het verschil wel als ze bloot zijn, maar meestal zijn baby's in het openbaar gekleed
Maar het gaat er toch om of de familie en vrienden weten of het een meisje of jongen is? Wat is de meerwaarde ervan dat jij dat van iedere baby in het openbaar weet?
Skyka schreef:Het gaat toch alleen om het schrappen van de labeltjes?
In onze situatie wel prettig. Dochter wil alleen maar stoer en auto's. Vaak door de winkels als jongenskleding verkocht. Laatst had ze dus een stoere 'jongens' trui van de Hema aan. Ze werd daar op school over aangesproken door een ander kindje. Waarom ze die trui aan had, want volgens het meisje stond op het label jongens en dan mocht zij het dus niet aan......
Gebruikers op dit forum: Aard, bibstertje, DeEenhoorn, Pauline2cv en 22 bezoekers