Bokt.nl

Shadow0 schreef:

(Mieke van Stigt beschrijft bv hoe in een klas waar gepest wordt, de populaire meiden bijvoorbeeld worden beschreven als 'origineel, durven hun eigen mening te volgen.' Maar iemand die niet populair is en ook hun eigen mening volgt, is 'raar'. En iemand die niet populair is en meedoet met de normen in de klas, wordt niet geaccepteerd, maar minachtend weggehoond als 'meeloper.')

Onali schreef:

Juist de populaire meiden hadden geen eigen mening, klikte juist met andere meiden die niet hun eigen ik waren of niet durfden te zijn.
En meelopers worden niet weggehoond, maar de persoon die niet in dat groepje past en zichzelf is.

Citaat:

Meelopers lopen mee met wie op dat moment de baas is. En ja dat vind ik inderdaad erg slap.

Shadow0 schreef:

Onali schreef:

Juist de populaire meiden hadden geen eigen mening, klikte juist met andere meiden die niet hun eigen ik waren of niet durfden te zijn.
En meelopers worden niet weggehoond, maar de persoon die niet in dat groepje past en zichzelf is.

Uiteraard kun jij een andere ervaring hebben - dat het globaal zo werkt betekent natuurlijk niet dat er in iedere pestende groep altijd precies dezelfde dingen spelen.

Maar pesten is meestal niet iets dat gaat om objectieve eigenschappen: er wordt uiteindelijk altijd wel een rationalisatie verzonnen om het pesten te verklaren. (Dus je wordt niet gepest vanwege een bril, maar als er gepest wordt in een groep, kan een bril wel als excuus of aanleiding dienen. Maar als die bril er niet geweest was, dan wel kledingkeuze of huidskleur of haarkleur of prestaties op school of prestaties bij gym of te dik of te dun of te lang of te klein... Er is altijd wel iets te vinden.)

Mensen zonder sterke eigen mening kunnen net zo goed slachtoffer worden van pesten als mensen met een sterke eigen mening en worden dat ook.

Citaat:

Meelopers lopen mee met wie op dat moment de baas is. En ja dat vind ik inderdaad erg slap.

Een ding wat volgens mij goed is om pesten te voorkomen, is zelf ook niet te snel veroordelen. 'Meelopen' heeft meteen een hele negatieve lading. En als omstander meedoen met pesten is beslist kwalijk natuurlijk. Maar het is ook echt prima als mensen niet zo'n uitgesproken mening tonen, of verlegen zijn, of gewoon zonder gedoe mee willen doen. Dat is net zo goed waardevol en prima.

Indestal schreef:

Hypericum schreef:

Ik wou net zeggen, de Biblebelt laat het tegendeel toch wel zien.

De fijne niet, nee dat is nog knot, bril en rok over enkels....maar de minder strenge grefo's wel hoor.
Valt me zelfs op dat de strenge nu ook op zondag gewoon buiten komen en de kids ook buiten mogen spelen..

Sizzle schreef:

Pesten valt niet te voorspellen.
Iemand kan op 1 school retepopulair zijn en dan na een verhuizing de pispaal.
Omgekweerd ook.

Geryon schreef:

Nou, sorry maar in mijn ervaring is het nooit verbazend wie er gepest wordt. Ik betrok hun er overigens juist altijd bij, vaak meer mijn soort terwijl ik zelf juist veel vrienden had.

oomens schreef:

Dat bedoelde ik dus ook. Je moet in je sociale omgeving voldoende 'credits' hebben opgebouwd voordat bepaald gedrag getolereerd wordt.

Citaat:

Dat is trouwens ook nog zo'n ding. Er wordt heel erg de nadruk gelegd op de gevolgen van pesten voor de slachtoffers, maar het is in wezen heel normaal sociaal gedrag.

Citaat:

Al met al maakt dat het nogal ingewikkeld om te voorspellen wie in welke setting gepest gaat worden.

Citaat:

Het enige wat enigszins helpt is de vuistregel dat je bij twijfel het beste zoveel mogelijk hetzelfde kunt doen als de meerderheid, maar dat vooral niet te krampachtig moet laten overkomen.

Sizzle schreef:

Geryon schreef:

Nou, sorry maar in mijn ervaring is het nooit verbazend wie er gepest wordt. Ik betrok hun er overigens juist altijd bij, vaak meer mijn soort terwijl ik zelf juist veel vrienden had.

Mijn soort

Er zijn rete doorsnee kinderen die gepest worden omdat hun broer/zus (hoe heet dat eigenlijk in het genderneutraals) gepest is of wordt, dus treiter je automatisch ook de ander

Shadow0 schreef:

Maar dat blijkt niet echt te zijn hoe het werkt. Veel bepalender is hoe de groep zelf werkt. In sommige groepen is de sfeer zo onveilig en onprettig dat je uberhaupt geen credits krijgt en je bijvoorbeeld ook nooit een fout goed kunt maken.

Citaat:

Pesten heeft ook lang niet altijd uberhaupt iets met de slachtoffers te maken - het kan ook gaan om iets dat vooral nut heeft als gezamelijke actie. (Samen pesten schept onderlinge verbondenheid, en dan is dat wat men zoekt. Het slachtoffer heeft daar eigenlijk niets mee te maken behalve op het verkeerde moment binnen het vizier te vallen.)

Citaat:

Het is in zoverre 'normaal' dat het een veelvoorkomend patroon is in niet goed functionerende groepen. Maar da's ongeveer net zo als zeggen dat weven of schrapen bij paarden normaal gedrag is om verveling te verdrijven.

Citaat:

In een onveilige groep is dat helaas vaak het minst risicovol (en tel je zegeningen als dat een keuze is - dat je dus inderdaad hetzelfde kunt doen als de meerderheid - wat de reden is dat bepaalde dingen vaak de aandacht trekken: leerproblemen, motorische onhandigheid, huidskleur, stotteren, zijn bijvoorbeeld dingen die je niet kunt verbergen en die je dan dus doen opvallen in een groep die een slachtoffer zoekt.

Citaat:

(En nog een puntje over macht: bijna geen enkele groep, behalve verzamelingen als buurtbewoners, zijn groepen zonder leiding. In vrijwel alle settings, school, werk, sportclubs etc, is de 'groep' een bewuste constructie, met bovendien iemand die de leiderschapspositie automatisch toebedeeld heeft gekregen: de docent, de werkgever / manager, de trainer. Als het om pesten gaat, zie je dan ook heel vaak dat er daarin wat schort: dat die bovenlaag onduidelijke signalen uitgeeft, of misschien zelf wel onbewust mensen afkeurt of uitsluit, of onzeker is. Er wordt makkelijk gedacht dat een leerkracht alleen voor het lesgeven is, en een trainer alleen voor het trainen - maar zij zijn door hun positie onvermijdelijk iemand op wie de groepsleden letten, en als brave kuddedieren nemen we hun houding (en ook hun onzekerheden) over. )

oomens schreef:

Ook in die groepen zijn er mensen van wie fouten wel geaccepteerd worden omdat ze zich al bewezen hebben. Oké, het is voor nieuwkomers of afwijkenden moeilijker om zich daar binnen te vechten, maar het is zeker mogelijk om status en een positie te hebben binnen dat soort groepen en om die te behouden of zelfs te versterken.

Citaat:

Precies. Pestgedrag heeft dus ook gewoon positieve effecten. Het versterkt de groepsidentiteit, maakt duidelijk waar de grenzen daarvan liggen, wie of wat daarbinnen vallen en wat voor gedrag of eigenschappen minder gewaardeerd worden binnen de groep. Het bevestigt op die manier de samenhang en de bestaande structuren.

Citaat:

Op de werkvloer zijn bijvoorbeeld degenen die bij vertrouwenspersonen klagen over de sfeer vaak degenen die zelf het slachtoffer zijn, en niet degenen aan wie het voorbijgaat of die zelfs de aanstichters zijn.

Citaat:

Dat is inderdaad een nadeel als je zo'n probleem hebt. Is het dan ook metreen een nadeel voor (het functioneren van) de groep als geheel? Of om terug te komen op het topiconderwerp: functioneert de maatschappij als geheel slechter wanneer er níet speciale neutrale wc's komen (of bestaande wc's gemengd worden) en wanneer reizigers wél nadrukkelijk als 'dames en heren' worden aangesproken?

Citaat:

In dit geval: dat de rest zich méér man en méér vrouw kan voelen door zich af te zetten tegen degenen die dat gevoel juist minder of niet hebben.

Citaat:

Ja, de boven de groep geplaatste leiding kan daarin een rol spelen, maar dat kan er ook een zijn waarbij je de groep zichzelf grotendeels laat reguleren en alleen de grootste excessen probeert te voorkomen.

Citaat:

Kortgezegd: als wiskundedocent houd je je niet te veel bezig met wat er tussen je lessen door in de groep voorvalt zolang dat je wiskundelessen niet belemmert en er zich geen al te grote misstanden voordoen. Als voetbaltrainer grijp je niet te hard in wanneer steeds dezelfde persoon als laatste wordt gekozen, zolang (de rest van) het team er niet minder door gaat presteren en netjes zijn wedstrijden wint.

superpony schreef:

Indestal, dat hoor ik van mn moeder ook.

Dan blijft het wel apart dat er voor vrouwen broeken werden geintroduceerd en geen rokjes voor mannen bijvoorbeeld. Wat is daarin toen destijds het verschil geweest?
Een vrouw mag wel stoer zijn, maar een man niet zwak? In de zin van lijken op het zwakke geslacht?