Bokt.nl

Janneke2 schreef:

...er zijn idd andere partijen, maar de kern is het districtenstelsel.
Dat heeft de nijging om een 2 partijen stelsel op te leveren.
(Not to mention de manipulaties die er blijkbaar bij horen in de VS - de grenzen van een district zo leggen dat de armere bevolking per definitie geen eigen district heeft
etc. )

Lusitana schreef:

Cowboy55, het gaat erom dat het niet zo is dat mensen moeten stemmen op een Democraat of Republikein en dat er dus maar keuze tussen twee is, terwijl men dat wel deed voorkomen. Kies je niet voor Hillary dan ben je voor Trump, kies je niet voor Trump dan ben je voor Hillary en in een noodsprong dan maar niet stemmen.
Als iedereen die tegen Trump was (en blijkbaar zijn dat er toch nogal wat) voor een derde partij had gekozen ipv voor Trump of Hillary dan had dat dus echt wel uitgemaakt, want dan hadden die twee minder stemmen en de derde partij meer.

Je hebt keuze om op anderen te stemmen. Dat men dit niet doet is te wijten aan het idee dat men Rood of Blauw moet kiezen en het afzetten tegen de ander. Men IS voor het gevoel Republikein of Democraat en men gunt de ander het niet, ipv dat men gewoon kijkt naar welke partij met de beste kandidaat komt die de beste veranderingen kan brengen en daarbij ook buiten de Republikein plus Democraat doos kijkt.

Deze denkwijze wordt enorm geholpen en beïnvloed.

Lusitana schreef:

Men uit hier vooral dat men het eens is op de kritiek op Trump door het te benoemen. Het gaat om het proberen te begrijpen van de verschrikkingen of ze te verwerken.

Lusitana schreef:

Trump is ACTUEEL. Hij is het nieuws van de dag en veel dat hij zegt of doet gaat de hele wereld aan.

Lusitana schreef:

Het heeft geen nut om na te denken hoe het geweest zou zijn onder Hillary.

Lusitana schreef:

We hebben te maken met deze gevaarlijke narcist in het Witte huis en dus hebben we het dáár vooral over.

Lusitana schreef:

En ja, dat brengt niet zoveel discussie materiaal in, en tegengas wel, maar dat tegengas kan ook een andere inhoud hebben dan "maar Hillary was ook fout" op tig verschillende manieren.

Citaat:

jij snapt niet waarom iemand op Trump kan stemmen of fan van hem is, en de rest hier begrijpt het ook niet. Nu begrijpen jullie het dus samen niet...

Citaat:

Bovendien heb ik ook al enkele malen aangesneden dat de media ook onderdeel van het probleem is. Zie Hillary (of een andere democraat) een flater slaan en je leest er niets over op CNN. Dat is een ander geluid dan "maar Hillary was ook fout".

Askja schreef:

Citaat:

Bovendien heb ik ook al enkele malen aangesneden dat de media ook onderdeel van het probleem is. Zie Hillary (of een andere democraat) een flater slaan en je leest er niets over op CNN. Dat is een ander geluid dan "maar Hillary was ook fout".

Dat lijkt mij niet zo onlogisch gezien het feit dat Trump president is, en Hilary slechts een ex-kandidaat die geen publieke functie meer vervult. Dit kun je dus niet als bewijs aanvoeren van de partijdigheid van CNN (die partijdigheid is een feit, maar feit is ook dat er in de VS sowieso geen min of meer onafhankelijke media meer te vinden zijn )

Lusitana schreef:

Wat mij dwars zat in dit topic is dat veel te lezen was als:
Piet heeft een kauwgombal uitgespuwd.
Tegengas: Maar Marietje heeft vroeger ook kauwgomballen uitgespuwd. En veel erger, ook drop!

Askja schreef:

Onderstreept heeft toch een andere lading dan tussen haakjes, Enzino

8nnemiek schreef:

Niet echt gevolgd, ik heb alleen meegekregen dat hij zichzelf weer flink voor schut heeft gezet bij poetin

tamary schreef:

Als Europa hiermee eindelijk eens ophoud met Amerika's kont kussen en hun rotzooi opruimen, graag. Geografisch gezien is handelsbetrekkingen met Rusland en China veel logischer en zeker met veranderend klimaat, etc. Treinverbindingen zijn makkelijker gaande te houden dan boot/vliegtuig en voor de bevolking is Russisch gas veel goedkoper dan vloeibaar gas per tanker (plus lagere milieubelasting, de gasleidingen liggen er al). Amerika heeft er een probleem mee dat er concurrentie is voor zijn positie als "politieagent" en zeker omdat Rusland blijft hameren op internationale wetten en dus dat het rondroeren in interne aangelegenheden van andere landen niet mag. Helemaal aangezien Amerika dat blijft doen op ons continent ipv ingrijpen omdat een conflict bij de buren anders onrust in eigen land brengt. Hele drijfveer is olie beschikbaar maken/houden voor Amerika ten koste van de mensen die op volgens Amerika amerikaanse olie wonen. Daarnaast voedt het Islam fanatisme het Christelijk fanatisme in Amerika, de gehele legertop zowat is aan het inzetten op een heilige oorlog en dat voor een zgn. seculier land.
Vraag is wie er in Amerika nu werkelijk aan de touwtjes trekt en of zo niet wanneer en hoe erg de volgende wereldoorlog gaat worden.

Foaly schreef:

HelmerG, ik denk dat dat kontlikken na deze week wel meevalt

Foaly schreef:

*Blaast stof van het topic*

Nog meer mensen die de Europa-tour soap van Trump hebben gevolgd?

HelmerG schreef:

haha ja elke keer als je denkt, het kan niet erger wordt je weer verrast..