Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
Lusitana schreef:Allemaal herhaling van hetzelfde. Ze hebben niks en krijgen niks rond.
Overigens kan het zijn, omdat Gerry het zo belangrijk vond om aan familie te vertellen dat ze ontvoerd was door een pedofielenring en dat hij in het busje op het vliegveld zei dat hij "er niet was om zich te vermaken", en er sexueel getinte foto´s zijn van Maddie (nee dat zijn echt geen normale plaatjes), dat ze Maddie gewoon verkocht hebben. Dan is hij vast ingedekt mochten ze haar ooit levend terugvinden in een netwerk. Maar goed, dat is gewoon een van de theorieën die rondgaat.
Er is wél veel meer gaande dan we weten.
Anders hoefden de kopstukken niet meteen over te vliegen en bleven de Met/Sotland Yard zich niet jaar in jaar uit mee te bemoeien.
Gonçalo Amaral heeft trouwens een tweede boek geschreven.
Lusitana schreef:Dit stukje bedoel ik dan met name. 100% speculatie.Ik denk dat ze ook uitgevonden hebben, net als de Met/SY dat het een fantastische melk koe is om politie fonds te krijgen en dat ze net zo hard de waarheid verbergen omdat er kopstukken bij betrokken zijn.
Jet schreef:Lange tijd stilte in het topic. Maar nu is er weer iets bekend gemaakt: https://www.telegraaf.nl/nieuws/1264945 ... e-verbleef .
Daphara schreef:Tuurlijk, een stel met genoeg geld vind het nodig hun kind aan pedo’s te verkopen en een bull sh*t verhaal te verzinnen dat hun absoluut verdacht maakt in de zaak. Ze zijn zeker heel erg dom en hebben hun doctoraat waarschijnlijk op de kleuterschool gehaald.
Maar dat een Bruckner het gedaan zou kunnen hebben, is te ver gezocht?
Daphara schreef:De vergelijken met Epstein is imo alleen gebaseerd op fantasie en speculatie, niet te onderbouwen door een fractie van bewijs.