Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-06-20 17:00

Geplaatst: 19-06-20 17:00

ThreeFingers schreef:
Als je de Duitse media moet geloven.. en een getuige verklaring. Had Brückner aangegeven dat hij 3 mei een klus had.

Hij was daar klusjesman. Dus ja, hij had wel vaker een klus daar. Dat het naar het criminele wordt getrokken is jumping to conclusions, ook niet raar omdat hij natuurlijk óók inbreker was.

Citaat:
En in de link die ik geplaatst heb, word aangegeven dat Brückner doordacht te werk ging.

Maar het hoeft niet persé om Brückner te gaan.
Als het een kidnapping is, een bewuste, dus iemand die het op Maddie af gezien had.

Die wil dan persé dat meisje, die houd dan het appartement in de gaten enz, en pakt zijn kans.

Mijn punt is een beetje, dat wat je hier ook aanhaalt of probeert mee te denken, lustiana het weer van de tafel veegt.

Iedereen kan alles schrijven wat men denkt dat mogelijk is, soms kan dat tot inzichten leiden, maar ik kan, net als anderen, wel gewoon vanuit mijn logica een mening er over geven en doe dat dan ook.
Bovendien zeg ik nergens dat iets niet kán, integendeel, verschillende keren zeg ik dat natuurlijk álles kan.

Het raam is door de recherche in elk geval niet in ogenschouw genomen als in- of uitgang en ik zie geval geen reden om daar anders over te denken.

Waarom denk je dat de politie zo achterdochtig was en waarom denk je dat de ex recherche het zo´n achterlijk en ondoordacht iets vind?

(En nogmaals, ja, kind kan nog steeds gestolen zijn. En ja,theoretisch, met enorme moeite en hoog risico, kan dat ook door het raam.)

Payne had trouwens makkelijk praten met het aan de deur luisteren of de kinderen huilen, zelf hadden ze een babyfoon systeem. Ik weet niet hoe het zit met de andere stellen, maar kinderen aan hun lot overlaten en hopen dat er in de tijd dat je niet bij ze bent niks gebeurd, is gewoon onverantwoord.
En het motief om ze alleen te laten nog raarder.

**Geplaatst**: 19-06-20 18:07

Geplaatst: 19-06-20 18:07

Babootje schreef:
Dat de GNR niet direct de plaats delict hermetisch heeft afgesloten is een grote fout geweest van de Portugese politie.

Ja, daar hebben ze ook spijt van, maar Jan en Alleman was al binnen geweest voordat ze kwamen (ze moeten uit Lagos komen, Luz heeft geen post) en ze hadden nul komma nul ervaring met dit soort dingen.
GNR is geen politie. Het is een militaire instelling (met veel paarden, even tussendoor omdat het Bokt is

) gericht op orde bewaking en reddingen. Ze hebben geen recherche team, dat is van de (gerechtelijke) politie.
Ze gingen er in eerste instantie logisherwijs vanuit dat het kind gewoon op eigen benen het pand verlaten had en zette dus zoekopdrachten uit.
De politie moest van nog verder komen en is na de GNR gearriveerd.

In heel Portugal is het zeldzaam, vermissing van kinderen, en zeker vermoedelijke kidnapping uit een huis. Ze waren er niet op ingesteld of getraind.
Ik denk niet dat daarvoor (of daarna) ooit zo´n zaak is geweest.
Niet om het goed te praten, maar om het te verklaren.

**Geplaatst**: 19-06-20 18:34

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 19-06-20 18:34

Dat het een "zooitje" is, is wel duidelijk, daarom weet je ook niet meer wat betrouwbare informatie is.

**Geplaatst**: 19-06-20 18:35

Geplaatst: 19-06-20 18:35

Precies, ze geven toe dat er fouten zijn gemaakt. Ze hebben er ook spijt van dat ze niet direct na de verdwijning de hele vriendengroep hebben afgeluisterd. Maar dat is allemaal achteraf.

**Geplaatst**: 19-06-20 19:08

Geplaatst: 19-06-20 19:08

Babootje schreef:
Daphara schreef:
Feit: Zowel Kate als Gerry hebben aan het raam gezeten en Gerry heeft op de bewuste nacht ook aan het rolluik om te testen of deze van buitenaf omhoog gedaan kon worden.
Dat is raar. Ik kan me niet voorstellen dat een man van het kaliber Gerry McCann niet zou weten dat je van een plaats delict af moet blijven.
Daphara schreef:
Feit: Alleen een duidelijke vingerafdruk van Kate is gevonden op het raam (terwijl Gerry het raam die nacht dichtgedaan heeft)
Misschien heeft hij handschoenen aan gehad.

Staat niets over handschoenen in zijn verklaring of dat van de getuige die hem het heeft zien doen, volgens mij was dat er één van de GNR, maar dat weet ik niet zeker.

Babootje schreef:
Daphara schreef:
Feit: Niemand heeft gezien (of gehoord) wanneer het rolluik en het raam die avond zijn opengezet. Dat de shutter lawaai maakt bij het open zetten geld ook als één van de McCanns het die avond heeft opengezet, dit is door niemand waargenomen. Dus het zegt niets over wie het open gezet heeft of wanneer dat gebeurt is.
Dat weten we niet; er zijn geen getuigen gevonden die het hebben gezien of gehoord. Ik kan me wel voorstellen dat als iemand vanaf de buitenkant heeft geprobeerd om het rolluik omhoog te doen, dat eerder opgevallen zou zijn dan dat iemand dat vanuit de binnenkant zou doen. Dan zou dat vrij normaal zijn en niet opvallen.

Dat geld zowel voor als een inbreker het gedaan heeft, dan als de McCanns het gedaan zouden hebben van binnenuit.

Babootje schreef:
Daphara schreef:
Feit: Matthew Oldfield (die de controle om 21:30 heeft gedaan) heeft verklaard dat het niet geheel donker was in de kinderkamer. Mogelijk stond de shutter toen al open, maar dat is niet zeker en niemand opgevallen.
Mocht vriendenclub betrokken zijn, dan kun je niet uitgaan van hun verklaringen.

Serieus? Denk jij echt dat een groep van 9 personen 13 jaar lang een geheim als dit kunnen bewaren en er nooit iets naar buiten lekt, nooit iets in al die jaren is gezegd, nooit een “slip of the tong” of iets? Er is geen enkel bewijs dat de Tapas vrienden er iets mee te maken hebben gehad, dat is gewoon een complottheorie.

Ik ben zelf van mening dat Kate en Gerry waarschijnlijk niets met de verdwijning te maken hebben, maar dat als ze wel verantwoordelijk zijn voor de verdwijning dat de vrienden er niet bij betrokken waren, want zoiets hou je niet geheim in zo’n grote groep. Stel dat ze wel zelf Maddie hebben doen verdwijnen, dan zal het zeer waarschijnlijk zijn geweest dat Gerry het raam en rolluik heeft open gezet bij zijn controle om 21:00 uur. Dat Matt Oldfield, die zelf ook verklaard heeft nooit echt in de kamer / naar Maddie te hebben gekeken, de verdwijning dus niet heeft opgemerkt, terwijl dit Gerry en Kate natuurlijk in dat scenario wel het beste zou zijn uitgekomen.

Babootje schreef:
Daphara schreef:
Feit: Als de McCanns het raam en de shutters die avond hebben open gezet, hadden zij ook geweten dat de shutter op geen enkele manier beschadig was.
Kan zijn dat Gerry pas wist dat het rolluik van de buitenkant onmogelijk te openen was toen hij dat probeerde. Vergeet niet dat als dit scenario in scene is gezet dat onder tijdsdruk moest.

De shutter was wel van buitenaf te openen, het bleef alleen niet open staan, zie het filmpje dat ik gisteren heb gepost.

Babootje schreef:
Daphara schreef:
Feit: Bovenstaande geeft geen reden waarom het raam en de shutter open stond, het bewijst niets, zowel niet voor als tegen de McCanns.
Het open raam is een raadsel. Helemaal niet nodig voor de inbreker om hem open te doen als hij is binnengekomen via de open patiodeuren. In het licht van een in scene gezette plaats delict is het natuurlijk wel relevant. Maar inderdaad geen direct bewijs.

Niet mee eens, het raam was aan de achterkant van het complex gezien vanuit het centrum van de Ocean club en de tapaz bar. Het kan mogelijk open zijn gezet om snel weg te kunnen komen indien er iemand binnen kwam via de patiodeuren dat aan de voor/centrum kant was

Babootje schreef:
Daphara schreef:
Ik stel alleen dat het (in het geval van een ontvoering) geen onlogische eerste conclusie van de McCanns hoeft te zijn dat de inbreker/ ontvoerder door het raam gekomen of gegaan moet zijn. Zij hadden immers op dat moment geen forensische data tot hun beschikking en alles wees daar op.
Als de McCanns de ontvoering in scene hebbeen gezet lijkt het open raam een logisch verhaal.
Daarnaast trof de GNR op de plaats delict de hele goegemeente aan, die hun sporen hebben achtergelaten en werd er een geschreven tijdlijn gevonden om de verhalen op elkaar af te stemmen. Dat de GNR niet direct de plaats delict hermetisch heeft afgesloten is een grote fout geweest van de Portugese politie.

De GNR heeft zelfs ook nog “vrolijk” meegedaan aan het vervuilen van het plaats delict.
Ik snap niet dat Gerry en Kate wordt kwalijk genomen, o.a. door Lustiana, dat zij niet meteen het plaats delict veilig hebben gesteld. Maar vervolgens door haar wel begrip wordt gevraagd voor het feit dat de GNR dat niet gedaan heeft omdat ze daarvoor niet getraind waren, Kate en Gerry zeker wel?
Wie waren nou de “gerechtelijke macht” daar op dat moment, in ieder geval niet Gerry en Kate.

Nog geen reactie over de spiegel die je voor het desbetreffende raam aan zag?

**Geplaatst**: 19-06-20 19:24

Geplaatst: 19-06-20 19:24

Daphara schreef:
De GNR heeft zelfs ook nog “vrolijk” meegedaan aan het vervuilen van het plaats delict.
Ik snap niet dat Gerry en Kate wordt kwalijk genomen, o.a. door Lustiana, dat zij niet meteen het plaats delict veilig hebben gesteld. Maar vervolgens door haar wel begrip wordt gevraagd voor het feit dat de GNR dat niet gedaan heeft omdat ze daarvoor niet getraind waren, Kate en Gerry zeker wel?
Wie waren nou de “gerechtelijke macht” daar op dat moment, in ieder geval niet Gerry en Kate.

Ik wist dat je daarmee zou komen en heb ook mijn antwoord klaar.

De McCanns gingen van een ontvoering uit. Het hele ontvoeringsverhaal kwam bij hen vandaan werd door hen gevoed aan de media en de politie. Je mag aannemen dat als ze dat in hun hoofd halen ze ook wel de bijbehorende actie kunnen bedenken. Dat ze zoiets in paniek niet doen, heb ik ook begrip voor getoond, maar als zelfs een van de oppasdienst (gezien haar verklaring) het niet verstandig vond dat ze allemaal binnen waren en zelf ook opzettelijk niet binnen kwam, kan ik me eigenlijk niet voorstellen dat artsen op zich te stom zijn om het te bedenken, als je dan zo zeker bent van een ontvoering.
En waarom waren ze sowieso in het apartement en niet op zoek?

De GNR ging gewoon niet uit van een ontvoering en het kwam dus niet in ze op. Dat is het verschil.
Nogmaals, GNR is geen politie. Het zijn militairen. Gerechtelijk macht ligt bij de politie.

Daphara schreef:
Niet mee eens, het raam was aan de achterkant van het complex gezien vanuit het centrum van de Ocean club en de tapaz bar. Het kan mogelijk open zijn gezet om snel weg te kunnen komen indien er iemand binnen kwam via de patiodeuren dat aan de voor/centrum kant was

De snelste weg is door de deur, ernaast. Door het raam is bijna onmogelijk en dus al helemaal niet snel. Bovendien vele malen meer verdacht dan als je uit en deur komt.

Laatst bijgewerkt door Lusitana op 19-06-20 19:33, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-06-20 19:26

Geplaatst: 19-06-20 19:26

Het is 6000 pagina’s aan dossier, ik neem het langzaam allemaal door, maar het kost tijd. Ik probeer zoveel mogelijk de getuigen verklaringen vanaf getuige A... alfabetisch af te werken, maar soms wordt er een naam van een andere getuige of een onderzoeksresultaat genoemd en dan zoek ik dat eerst op. Soms Google ik wat om via andere kanalen foto’s of verslagen te bekijken en een beter beeld te krijgen van de situatie.
Ik denk dat ik nu op 10-12% van het de PJ files zit.

Waarom? Omdat gezegd werd dat Babootje en Lustiana hun mening op feiten en de PJ files gebaseerd hebben. Wat ik vooral merk is dat lang niet alles wat hier gezegd wordt van de feiten afkomstig is, maar ook heel veel van de complottheorieën die er over de zaak te lezen zijn op het internet of in het boek van Amaral. Niet erg, maar dan moet het gewoon niet als feit worden neergezet. Inmiddels begin ik wel een beetje een “gekkie” te worden door hier zoveel tijd aan te besteden.

Ik moet zeggen dat ik een andere theorie ook best goed onderzocht vond, er vanuit gaande dat de lijklucht geroken door de hond in de tuin van Maddie was. Ook zijn hier hele duidelijke foto’s van het complex te zien (zo kwam ik hier terecht).

Ik zeg niet dat dit “het” is of dat ik dit geloof, maar ik heb best wel waardering voor het werk dat hij ervan gemaakt heeft en ik overweeg het boek te lezen als ik verder ben met de PJ files. Even als dat ik graag het boek van Kate wil lezen. Het boek van Amaral vind ik totaal niet geloofwaardig, omdat er mega veel onjuistheden en aannames in staan.

De andere theorie dan dat Madeleine is overleden door een val achter de bank, is dat ze van het balkon is gevallen:

https://crimerocket.com/2019/03/31/anal ... ainvillea/

**Geplaatst**: 19-06-20 19:31

Geplaatst: 19-06-20 19:31

Lusitana schreef:
Daphara schreef:
De GNR heeft zelfs ook nog “vrolijk” meegedaan aan het vervuilen van het plaats delict.
Ik snap niet dat Gerry en Kate wordt kwalijk genomen, o.a. door Lustiana, dat zij niet meteen het plaats delict veilig hebben gesteld. Maar vervolgens door haar wel begrip wordt gevraagd voor het feit dat de GNR dat niet gedaan heeft omdat ze daarvoor niet getraind waren, Kate en Gerry zeker wel?
Wie waren nou de “gerechtelijke macht” daar op dat moment, in ieder geval niet Gerry en Kate.

Ik wist dat je daarmee zou komen en heb ook mijn antwoord klaar.
De McCanns gingen van een ontvoering uit. Het hele ontvoeringsverhaal kwam bij hen vandaan werd door hen gevoed aan de media en de politie. Je mag aannemen dat als ze dat in hun hoofd halen ze ook wel de bijbehorende actie kunnen bedenken. Dat ze zoiets in paniek niet doen, heb ik ook begrip voor getoond, maar als zelfs een van de oppasdienst (gezien haar verklaring) het niet verstandig vond dat ze allemaal binnen waren en zelf ook opzettelijk niet binnen kwam, kan ik me eigenlijk niet voorstellen dat artsen op zich te stom zijn om het te bedenken, als je dan zo zeker bent van een ontvoering.
En waarom waren ze sowieso in het apartement en niet op zoek?

De GNR ging gewoon niet uit van een ontvoering en het kwam dus niet in ze op. Dat is het verschil.
Nogmaals, GNR is geen politie. Het zijn militairen. Gerechtelijk macht ligt bij de politie.

Kate bleef in het appartement en Gerry was op zoek. Vind jij het echt zo vreemd dat zij niet meer bij de tweeling weg wilde toen de commotie los barstte?
En weer verwacht je redelijkheid en rationaliteit van mensen die er zojuist achter zijn gekomen dat hun dochter weg is. Echt ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat je nul nada noppes ook maar een sprankje begrip kunt opbrengen voor Kate en Gerry in de situatie dat hun kind wel ontvoerd is.

**Geplaatst**: 19-06-20 19:44

Geplaatst: 19-06-20 19:44

Daphara schreef:
Kate bleef in het appartement en Gerry was op zoek. Vind jij het echt zo vreemd dat zij niet meer bij de tweeling weg wilde toen de commotie los barstte?
En weer verwacht je redelijkheid en rationaliteit van mensen die er zojuist achter zijn gekomen dat hun dochter weg is. Echt ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat je nul nada noppes ook maar een sprankje begrip kunt opbrengen voor Kate en Gerry in de situatie dat hun kind wel ontvoerd is.

Nee, ik vind het niet gek dat ze niet bij de tweeling weg wilde, hoewel ze daarvoor ook niet zo om ze gaven gezien het niet dat ze overdag in de crèche zaten en ´avonds tot middernacht alleen, dus waarom nu niet tegen iemand zeggen "pas jij even op" ze sliepen toch overal doorheen.
En ik heb ook al gezegd ergens dat het niet raar is dat mensen haar komen troosten, maar ze hoeven daarvoor niet het hele appartement door en alles aan te raken, of wel?
En ik heb het ook al gehad over het feit dat ze vast als een kip zonder kop waren in de omstandigheden, er is best begrip, maar ik hink op twee gedachtes hè, en één daarvan is dat ze uiteraard een verschrikkelijk verlies hebben geleden maar wel de vertegenwoordigheid van geest hadden om het te verbergen.
Maar zeg niet dat ik geen sprankje begrip op kan brengen, want ik kan wél begrijpen als het echt een ontvoering is, dat je dan verslagen bent.
Maar ik heb ook al uitgelegd dat ik hier diverse zaken heb gezien waarin mensen tranen met tuiten huilden in oproepen om hun kind toch terug te brengen terwijl ze het zelf vermoord hadden, dus ik ben niet zo makkelijk te overtuigen van het ontvoeringsverhaal dan anderen, wellicht.
Maar nogmaals, ik snap heus dat als het wél zo is, iemand niet echt rationeel is.

**Geplaatst**: 19-06-20 19:53

Geplaatst: 19-06-20 19:53

Ik stel me ook zo voor dat ze zichzelf voor hun kop geslagen hebben dat ze de kinderen daar alleen gelaten hadden, dat is heel normaal om te doen tot dat er iets gebeurt. Er zijn dingen die honderd, duizend keer kunt doen, geen enkel probleem, maar als er dan een keer iets gebeurt, dat het fout gaat denk je ook meteen 'dit is mijn schuld', terwijl jij eigenlijk niet echt iets fout gedaan hebt. Ze waren zich misschien ook bewust van het feit dat (heb ik hier eerder gelezen) dat wat ze daar deden in Engeland beslist veroordeeld zou worden. Dat eerste, zich erg schuldig voelen, het tweede, weten dat wat ze deden in Engeland niet geaccepteerd is (straks raken we de tweeling ook nog kwijt) en het derde wat natuurlijk eigenlijk het eerste is, hun dochter spoorloos verdwenen, de angst en de boosheid en het verdriet wat daar allemaal bij komt kijken,ik denk niet dat er een scenario bestaat van hoe je je dan zou moeten gedragen. Ik kan me in ieder geval voorstellen dat ik in de gegeven situatie volkomen op slot zou gaan om uiteenlopende redenen, in de eerste plaatst al dat mijn hartje verdwenen is en god weet wat er met haar gebeurt. Er is ooit bij mij ingebroken, alleen materiële schade, ik voelde me verkracht, stel dat ze een dier hadden meegenomen of beschadigd (ik heb geen kinderen) en het zou zo gedraaid worden dat ik daar verantwoordelijk voor zou zijn dan zou ik geen antwoorden meer geven op vragen. Ik kan eerlijk gezegd ook slecht tegen domme vragen

**Geplaatst**: 19-06-20 20:00

Geplaatst: 19-06-20 20:00

Trouwens, als je niet weet wat je moet doen, luister dan op z´n minst naar de politie die zegt om niet te praten over die streep in het oog. Ze tekenden daarmee haar doodvonnis als ze echt ontvoerd is door/voor pedo´s , want ze werd zo onverhandelbaar.

Er kwam op Facebook wat van de portugese kant voorbij die laat zien hoe ze er hier over denken (zwarte humor, omdat het als ongepast gezien kan worden, even in een spoiler):

Spoiler:
2020 : Pandemia, G5, nu verschijnt Maddie, what´s next, Sporting Kampioen? :')

**Geplaatst**: 19-06-20 21:38

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 19-06-20 21:38

Dat kan/kon ook juist haar leven redden, ieder kind heeft voor de ouders herkenningspunten.

Het kan ook juist helpen om haar te vinden.

En eerlijk gezegd als de pedofiele mafia hier achter zit, dan leeft ze sowieso niet meer.

Stel, dat hier een pedo mafia achter zit, dat het meisje voor veel geld misbruikt is...

Daar kunnen ook politie enz in betrokken zijn, ook de ouders of hun vriend Payne..

Misschien heeft bv een Brückner voor veel geld Maddie gekidnappt en afgegeven, misschien tips van binnen uit gehad..

Maar eerlijk, ik hoop dat het kind niet geleden heeft, juist die gedachte dat ze in handen gevallen is van dat soort lui.. vind ik vreselijk. Ik hoop echt voor Maddie dat de dader of daders gepakt worden

**Geplaatst**: 19-06-20 22:42

Geplaatst: 19-06-20 22:42

Het is precies iets dat politie in het begin achter houdt, net als moedervlekken en littekens. Als een ontvoerder komt met de vraag om losgeld kun je daarom vragen en als ze de verkeerde dingen zeggen, weet je dat je een gek te pakken hebt die haar niet heeft maar geld wil zien. Bijvoorbeeld.
E wat ik zeg ze wordt een "hot patato" omdat ze herkenbaar is al zou je haar haar zwart verven of weet ik het wat. en niemand wil zich daar aan branden.
De politie is niet gek en geeft zo´n advies niet voor niets.

Overigens is het maar de vraag of je wilt dat een kind blijft leven in bepaalde omstandigheden.

Hoe dan ook, dit kind heeft de hoogste prijs betaald voor de fout van haar ouders en de ouders zullen zich hun leven lang schuldig voelen.

**Geplaatst**: 19-06-20 23:36

Geplaatst: 19-06-20 23:36

Lusitana schreef:
ThreeFingers schreef:
Als je de Duitse media moet geloven.. en een getuige verklaring. Had Brückner aangegeven dat hij 3 mei een klus had.

Hij was daar klusjesman. Dus ja, hij had wel vaker een klus daar. Dat het naar het criminele wordt getrokken is jumping to conclusions, ook niet raar omdat hij natuurlijk óók inbreker was.

Eventjes een kleine aanvulling, Bruckner heeft niet zomaar gezegd dat hij een klus had, maar "een vreselijke klus die zijn leven zou veranderen" En dat ze (de vriendin) hem mogelijk niet weer zou zien.

Wil niet zeggen dat het per de op Maddie slaat, maar een huis- tuin- en keuken klusje zal het ook niet geweest zijn.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 20-06-20 09:16

Geplaatst door de TopicStarter : 20-06-20 09:16

Daphara schreef:
Kate bleef in het appartement en Gerry was op zoek. Vind jij het echt zo vreemd dat zij niet meer bij de tweeling weg wilde toen de commotie los barstte?

Kate was helemaal niet bij haar kinderen. De kinderen waren overgebracht naar een ander appartement en er was iemand die op ze paste, om Gerry en Kate te ontzien.

**Geplaatst**: 20-06-20 10:32

Geplaatst: 20-06-20 10:32

Babootje schreef:
Daphara schreef:
Kate bleef in het appartement en Gerry was op zoek. Vind jij het echt zo vreemd dat zij niet meer bij de tweeling weg wilde toen de commotie los barstte?

Kate was helemaal niet bij haar kinderen. De kinderen waren overgebracht naar een ander appartement en er was iemand die op ze paste, om Gerry en Kate te ontzien.

Later die nacht ja, toen zijn ze naar het appartement van David en Fiona Payne gebracht, maar dat was niet meteen zoals ik het begrepen heb. Amaral zelf heeft het nog over het mysterie dat de tweeling in hun “cots” doorsliepen gedurende alle eerste commotie in die kamer.

Ik geloof dat David verklaarde dat de tweeling ongeveer na middernacht naar hun appartement gebracht is, van Fiona weet ik zo even niet meer welke tijd ze noemde dat de tweeling verhuist is.

**Geplaatst**: 20-06-20 11:04

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 20-06-20 11:04

Ameral (volgens mij) zegt in de serie dat Kate continue bij de tweeling ging kijken en echt de ademhaling controleerde.
Nou weet ik niet zo goed of dat een hele betrouwbare bron is en hoe je ziet dat iemand de ademhaling controleert

**Geplaatst**: 20-06-20 12:15

Geplaatst: 20-06-20 12:15

SplashIsLief schreef:
Ameral (volgens mij) zegt in de serie dat Kate continue bij de tweeling ging kijken en echt de ademhaling controleerde.
Nou weet ik niet zo goed of dat een hele betrouwbare bron is en hoe je ziet dat iemand de ademhaling controleert

Ik heb in 2004 mijn EHBO gehaald. Ademhaling controleerde je door een hand zacht op de borst te leggen en je oor/wang vlak bij de neus/mond te houden terwijl je naar de borst kijkt. Kate is huisarts, dus ik neem aan dat ze deze standaard handeling ongeveer gebruikte destijds. Amaral of een andere getuige van de politie zal mogelijk de handeling hebben herkend van eigen EHBO training of het mogelijk wel eens gezien hebben van medisch personeel bij slachtoffers in andere zaken.

Later is het verandert naar de chin-lift methode, maar dat was in 2007 nog niet zo.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 20-06-20 12:45

Geplaatst door de TopicStarter : 20-06-20 12:45

Daphara schreef:
Daphara schreef:
Kate bleef in het appartement en Gerry was op zoek. Vind jij het echt zo vreemd dat zij niet meer bij de tweeling weg wilde toen de commotie los barstte?

Babootje schreef:
Kate was helemaal niet bij haar kinderen. De kinderen waren overgebracht naar een ander appartement en er was iemand die op ze paste, om Gerry en Kate te ontzien.

Later die nacht ja, toen zijn ze naar het appartement van David en Fiona Payne gebracht, maar dat was niet meteen zoals ik het begrepen heb. Amaral zelf heeft het nog over het mysterie dat de tweeling in hun “cots” doorsliepen gedurende alle eerste commotie in die kamer.

Ik geloof dat David verklaarde dat de tweeling ongeveer na middernacht naar hun appartement gebracht is, van Fiona weet ik zo even niet meer welke tijd ze noemde dat de tweeling verhuist is.

Ongeveer de tijd dat de PJ kwam zijn de kinderen naar een ander appartement overgebracht.
Uit de verklaring van Sylvia Batista
She also recalls entering in the room where Madeleine should be sleeping and remembers now that the door was closed. The room was dark. The blinds were down, some light entering through their holes. The windows were closed and the curtains slightly open. Gerry, who followed her and the elements of the GNR, said he did close the window because of the babies sleeping in the room, a fact she confirms.

Gerry said that when he discovered the disappearance of Madeleine he noticed that the window and the blinds were open and the curtains fluttering.
She recalls that the beds which were in the middle of the room and used by the babies
were aligned and therefore found it strange that someone had taken Madeleine from the bed where she would be sleeping and had gone to the window because there was no space to pass.
She opened the wardrobes of that room in order to confirm that Madeleine wasn't eventually hiding there.

Then everyone left the room and someone shut the door. She remained for some time in the living room, near the GNR elements, Gerry and other elements of the group who got in and out and spoke on their cellular phones.

She observed that none of the elements of the group including the father and mother
of the child was concerned with looking for her.
The mother was sitting on the bed of her room, the father was with her (the witness) and the elements of the GNR, and other elements of the group got in and out and spoke on the phone, anxious, in her opinion, to tell the press what happened.

She thought that the child's mother was devastated, the father was worried and also asked to notify the press and to get dogs to search.
About the others she only remembers that Fiona and her husband, Payne, were hysterical with the situation.

At a certain time, after the arrival of the PJ elements, the parents removed the twins
from the beds in which they were still sleeping and took them to the first floor flat.

Dat was de flat van de Paynes
Uit de verklaring van Dianne Webster (moeder van Fiona Payne)

Reply ”Err well eventually err the twins were brought up into our apartment err and that again to me was err a very odd thing because they were fast asleep, they did not wake up.”

4078 ”Were they brought up, so had they been taken out of their cots and brought up?”
Reply ”Yeah, yeah. They were being carried, I think Fiona and Dave carried them up.”

4078 ”And they were still not awake?”
Reply ”Still not awake, and the cots were, because they were travel cots they brought up, you know and err put in the living room and they were put into the cots and they just carried on sleeping.”

4078 ”In your experience, obviously you’ve had children yourself and you’ve got plenty of grandchildren, and am I to understand that Sean and Amelie stayed in your apartment for longer than that night?”
Reply ”Err I can’t remember if they, no I think they just, just the one night, or two nights.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 20-06-20 12:50

Geplaatst door de TopicStarter : 20-06-20 12:50

Babootje schreef:
Cinderella schreef:
Nog even het laatste over mijn opmerking over Lusitana: ik zeg niet dat ze slechts theorieën oid deelt en ik zeg zeker niet dat berichten niet gedeeld mogen worden. Ik vind het ook interessant om te lezen, maar ik heb zelf het gevoel dat het topic erdoor wordt ondergesneeuwd.

Kan me voorstellen dat je dat gevoel een beetje krijgt. Er is niet heel veel te vertellen over deze Duitser, maar wel heel veel over alle gebeurtenissen rond de verdwijning van Madeleine die belangrijk zijn.

Wat mij ook altijd heeft geintrigeerd is wat men in het Engels "The Crying Incident" noemden.
De bovenbuurvrouw, mevrouw Fenn, verklaarde:
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/PAMELA_FENN.htm

She also refers to the day of the 1st May 2007, when she was at home alone, at approximately 22.30 she heard a child cry, and that due the tone of the crying seemed to be a young child and not a baby of two years of age or younger. Apart from the crying that continued for approximately one hour and fifteen minutes, and which got louder and more expressive, the child shouted ?Daddy, Daddy?, the witness had no doubt that the noise came from the floor below. At about 23.45, an hour and fifteen minutes after the crying began, she heard the parents arrive, she did not see them, but she heard the patio doors open, she was quite worried as the crying had gone on for more than an hour and had gradually got worse.
---
When asked, she replied that on 3rd May she did not hear any noise from the McCann apartment, not even the opening of doors. She also said that before hearing the shouts she was watching television, as she often stays up late.

The Crying Incident volgens Kate:
Between the day of the arrival, April 28th, and the time that Madeleine's disappearance was discovered, the interviewee says that she noticed nothing unusual. She reports only one episode where, on the morning of Thursday May 3rd, Madeleine asked the interviewee why she had not come to look in the bedroom when the twins were crying. The interviewee states that she had heard nothing and had therefore not gone into the bedroom. She thought her daughter's comment strange because it was the first time she had talked about it.

Dit doet de volgende vragen rijzen;
1) Gaat dit om 2 afzonderlijke incidenten? Op 2 mei heeft Fenn niets gehoord, terwijl ze elke avond thuis was.
2) Waarom zou Madeleine zoiets voor het eerst aan haar moeder vragen, terwijl zijzelf op 1 mei duidelijk erg overstuur had gehuild en om haar vader had geroepen?
3) Waarom zijn de twee andere kinderen niet ook gaan huilen toen Madeleine zo overstuur was op 1 mei?
4) Waarom besloten de ouders Madeleine die s avonds duidelijk overstuur wakker was geworden de avonden daarna weer alleen te laten.
5) En waarom maakten de ouders in dat geval geen gebruik van de gratis oppas die Mark Warners beschikbaar stelden?
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/LUISA_COUTINHO.htm
That the most viable solution would be to leave the children with a baby sitter, which is the procedure normally adopted by clients. Regarding the question as to the availability of the baby sitting service between 19.30 and 23.30, she confirms that the service exists and that it is free of charge.
When questioned, she says that she does not understand, as the service is free, why the parents of Madeleine McCann did not use it.

Ik kan me herinneren dat 1 van de onderzoeksrichtingen was dat Madeleine eerder dan 3 mei moet zijn overleden, omdat:
1) Een lijkgeur moet de tijd moet hebben om zich te ontwikkelen; in warme landen gaat het relatief snel, maar de tijd is wel erg krap om op de dag zelf - binnen the window of opportunity - een lijk te laten verdwijnen en alle verhalen op elkaar af te stemmen. Dat pleit voor onschuld van de ouders.
2) De window of opportunity zit tussen de tijd dat David Payne (een van de vrienden van de McCanns) Madeleine nog heeft gezien (ik meen iets van 17.30) en het moment dat Kate melding maakte van haar verdwijning. Om 10.00 uur.
3) Laat je de vrienden van de McCanns buiten beschouwing, dan is de "Window of opportunity" aanmerkelijk langer en kan niemand uit de hele lijst getuigen buiten de McCanns, de vriendengroep en de Nanny van Madeleines verklaren dat ze Madeleine tussen 1 en 3 mei hebben gezien.
Ook de creche files waren niet erg betrouwbaar. Mede gegeven het feit dat Kate soms haar meisjesnaam en soms haar mans naam gebruikte.
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/CRECHE_ANOMALIES.htm Cat Baker, de cruciale nanny heeft haar verklaringen ook diverse keren aangepast. En is in de periode tussen de verdwijning en het afnemen van de Rogatory's vrij close met de McCanns geweest.

Over de verklaring van Pamela Fenn de boven buurvrouw en de crying incident zei Kate nog het volgende:
Uit de getuigenverklaring van Kate
Uit de verklaring van Kate.
6 september
When asked about the fact her daughter had been crying on the night of the Tuesday for one hour and 15 minutes, between 10:30 and 11:45, she says it is not true. She says that on that night, after midnight, Madeleine went to their room and said that her sister Amelie was crying, and sleep with her and Gerry in their room. She says that before Madeleine appeared in their room, she had already heard Amelie crying, however she did not go to the room, as Madeleine went to the room almost at the same time she head the crying. She does not remember if afterwards she or Gerry went to the childrens' room, however she states that Amelie cried for a short time.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 20-06-20 13:06

Geplaatst door de TopicStarter : 20-06-20 13:06

Over de creche records
https://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/CRECHE_ANOMALIES.htm
Thus, the investigators must wonder if Maddie didn't disappear sooner than May 3rd? If she was indeed present present at the Kids Club on the afternoon of May 1st? Why didn't anyone sign the register? Was she actually present at the Kids Club on the morning of May 2nd? Why did Catriona sign in the space for parents? Why does Kate's signature on the register for May 2nd seem different from Kate's other signatures? Where were the parents if someone else signed for them?

Als je het creche register van de creche van Madeleine vergelijkt met dat van de tweeling, dan zie je dat In het geval van Madeleine de handtekening van Kate soms anders lijkt en dat soms Cat Backer zelf heeft getekend voor het in- en uitchecken van Madeleine. Terwijl dat bij de tweeling niet zo is.

**Geplaatst**: 20-06-20 14:12

Geplaatst: 20-06-20 14:12

Ik ben er trouwens uit betreffende bed voor het raam.
Het is schier onmogelijk om uit dat raam te komen zonder opstapje. Zoals het bed, daarom is op het bed staan natuurlijk genoemd, maar er zijn dus geen sporen van daarom is de theorie dat het als in of uitgang is gebruikt overboord gegooid.
Op de foto die eerder geplaatst is, ik weet niet wie die gemaakt heeft, hebben ze de stoel weggehaald, maar die stond er dus wel.
Politie fotos:
Afbeelding

De rest vind je hier.

Rijst ook meteen de vraag, als Maddie op het bed aan de badkamer kant sliep (waar je inderdaad cuddlecat vindt, maar een keurig deels opgeslagen dek, nou niet alsof daar een kind uitgerukt is), waarom is het bed bij het raam dan overhoop alsof er iemand in geslapen heeft? Wie heeft daar dan gelegen? Weet iemand dat? Is dat ergens in verklaringen genoemd?

**Geplaatst**: 20-06-20 14:32

Geplaatst: 20-06-20 14:32

Lusitana schreef:
Rijst ook meteen de vraag, als Maddie op het bed aan de badkamer kant sliep (waar je inderdaad cuddlecat vindt, maar een keurig deels opgeslagen dek, nou niet alsof daar een kind uitgerukt is), waarom is het bed bij het raam dan overhoop alsof er iemand in geslapen heeft? Wie heeft daar dan gelegen? Weet iemand dat? Is dat ergens in verklaringen genoemd?

Kate had daar de nacht ervoor (Of nog een nacht eerder, ik weet het niet helemaal precies) geslapen omdat ze “annoyed“ was met Gerry. Gerry verklaarde dat hij dacht dat het was omdat hij snurkte, volgens mij heeft Kate gezegd dat hij sinds het dinner niet tegen haar gesproken had en zo naar bed is gegaan, dat ze daarom 5 minuten later, toen Gerry al meteen sliep, bij de kinderen is gaan slapen.

**Geplaatst**: 20-06-20 14:34

Geplaatst: 20-06-20 14:34

Daphara schreef:
Lusitana schreef:
Rijst ook meteen de vraag, als Maddie op het bed aan de badkamer kant sliep (waar je inderdaad cuddlecat vindt, maar een keurig deels opgeslagen dek, nou niet alsof daar een kind uitgerukt is), waarom is het bed bij het raam dan overhoop alsof er iemand in geslapen heeft? Wie heeft daar dan gelegen? Weet iemand dat? Is dat ergens in verklaringen genoemd?

Kate had daar de nacht ervoor (Of nog een nacht eerder, ik weet het niet helemaal precies) geslapen omdat ze “annoyed“ was met Gerry. Gerry verklaarde dat hij dacht dat het was omdat hij snurkte, volgens mij heeft Kate gezegd dat hij sinds het dinner niet tegen haar gesproken had en zo naar bed is gegaan, dat ze daarom 5 minuten later, toen Gerry al meteen sliep, bij de kinderen is gaan slapen.

Dank je wel! Maar eh, komt het personeel dan niet elke dag het bed opmaken?

*edit ik zie het al, ze hadden het natuurlijk als apartement. Heb mijn hotel hoofd aanstaan

**Geplaatst**: 20-06-20 14:57

Geplaatst: 20-06-20 14:57

Lusitana schreef:
Daphara schreef:

Kate had daar de nacht ervoor (Of nog een nacht eerder, ik weet het niet helemaal precies) geslapen omdat ze “annoyed“ was met Gerry. Gerry verklaarde dat hij dacht dat het was omdat hij snurkte, volgens mij heeft Kate gezegd dat hij sinds het dinner niet tegen haar gesproken had en zo naar bed is gegaan, dat ze daarom 5 minuten later, toen Gerry al meteen sliep, bij de kinderen is gaan slapen.

Dank je wel! Maar eh, komt het personeel dan niet elke dag het bed opmaken?

*edit ik zie het al, ze hadden het natuurlijk als apartement. Heb mijn hotel hoofd aanstaan

Ik geloof dat ze 2 dagen per week schoonmaak service hadden. Er is nog iets te doen geweest over de verklaring van een schoonmaakster die verklaard heeft dat één van de cots bij het schoonmaken in de ouderslaapkamer heeft gestaan en Kate die zei dat dit niet klopte en de kinderen alle nachten in de andere kamer hebben geslapen.

Wat is er gebeurd met Madeleine McCann?