Bokt.nl

enzino schreef:

De regering zou een excuusbrief moeten opstellen en daarbij het onderwerp leeg laten. Vervolgens maak je deze brief online beschikbaar.

Als er dan een groep is dat excuses wil (slaven, moffenhoeren, boeren, chinezen, rappers, schoenmakers, watergeuzen) dan kunnen ze die brief downloaden, zelf het onderwerp invullen en dat alles bij hun thuis aan de muur hangen.

Probleem opgelost.

magda_90 schreef:

troi schreef:

Maar aan de andere kant, als excuses het leiden van mensen en nabestaanden kan verminderen?

Het is zo’n kleine moeite, waarom zou je het weigeren?

Maakt excuses van mensen die toen nog niet eens bestonden het inderdaad beter of gaat het om de aandacht?
Ik heb namelijk geleerd dat je alleen excuses kunt maken als jij inderdaad de persoon bent en dit dan ook meent.

Maartje1990 schreef:

Onali schreef:

Waarom?
Niemand in het huidige kabinet zat er toen ook al.
Als je er niet persoonlijk bij bent betrokken geweest waarom dan excuses aanbieden. Het had de landen gesierd als ze dat toendertijd bedacht hadden.

Hier ben ik het wel mee eens. De Duitsers van nu hoeven zich toch ook niet schuldig te voelen of excuses aan te bieden voor de oorlog?

Lente schreef:

Ik vind het bijzonder dat men hier zegt "het gaat om aandacht dus dan hoeven we het niet te doen".


Hetzelfde met ons slavernijverleden. Het gaat om erkenning. Het ontkennen van de holocaust in de Tweede Wereldoorlog, daar vinden we allemaal wat van, maar dat een groot deel van de Nederlanders nooit gehoord heeft van de zwarte holocaust, daar hebben we het niet over en daar mogen nabestaanden niks van vinden want het is al zolang geleden.

Hasjam_Poe schreef:

Géén excuses vanuit de regering. Absoluut niet!

Allereerst gebeurde het kaalscheren niet in opdracht van de regering. De regering zat in Engeland (wellicht net weer in Nl) en er was nauwelijks sprake van een georganiseerde rechtsstaat. Publiek kaalscheren gebeurde op initiatief van de BS (Binnenlandse Strijdkrachten) en/of door spontane initiatieven.
.

Hasjam_Poe schreef:

fleur1970 schreef:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Binnenlan ... jdkrachten

Deze organisatie vertegenwoordigde de regering in Londen, die was dus indirect verantwoordelijk voor de daden van de BS

Ook maar even "indirect" vet dan . En als je je eigen link verder goed leest (en helemaal tot het einde) dan blijkt wel, dat het aanstellen van Prins Bernard boven een fictieve (!) organisatie, een politieke poging was, om enige controle te verkrijgen over de diverse verzetsgroepen van verschillende pluimage, die men in de voorgaande jaren zo ijverig vanuit Londen van wapens had voorzien...

Janneke2 schreef:

Of neem " tragiek".

Er was een oorlogsmisdaad aan de gang, de hongerwinter.
Zoiets als nu in Jemen.

Er was wel eten, maar het werd door de machthebber / de bezetter / de Saudi's tegengehouden.

Zou je dan als vrouw je charmes in de strijd gooien om eten te krijgen....?
Ik snap dat het aan alle kanten wringt, maar jezelf en/of je kinderen redden van de hongersdood - in mijn ogen toch net geen misdaad.

Janneke2 schreef:

Ja, die waren er ook.

Het moeizame is dat er geen rechtspleging met waarheidsvinding is geweest.

Gesteld dat iemand echt mensen heeft verraden, actief NSB lidmaat was. etc. etc. vind ik van een andere orde dan verliefd worden of 'je charmes in de strijd' om niet dood te gaan van honfer.

Janneke2 schreef:

Er was idd bijzondere rechtspleging, in Londen uitgedacht voor de wiebelige tijd na de bezetting - maar ook in het lemma van Wikipedia staat niets over een verbod op sexuele relaties met 'de vijand'.

En mijn punt van kritiek is juist het ontbreken van rechtsgang en waarheidsvinding.
De verdachten zijn uit huis gehaald en publiek vernederd.