Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-03-18 20:02

Geplaatst: 21-03-18 20:02

Klopt Sizzle. Ben zelf ook vrouwen tegen gekomen die te ver door schoten, maar ze waren ver in de minderheid hoor in mijn leven.
Zelf versta ik onder positieve discriminatie dat je alles uit de kast haalt om die man of die vrouw te krijgen waar je schaarste aan hebt. In ons geval vrouw in de top (gelukt ), mannen meer op de werkvloer (mislukt )want we kregen 0 sollicitaties helaas. Kijk zoals in ons geval dat het lijkt dat je de top kunt binnenhalen, tja dan doen we dat ook dus mijnheer werd uitgenodigd in mijn voorbeeld. Hij maakte de verwachting totaal niet waar, dus afgewezen, maar hij had grote kans gehad als hij dat wel had gedaan want iedereen had hem op 1 ondanks dat we een vrouw wilden. Ik heb zelf de ervaring dat zo met positieve discriminatie wordt omgegaan.
Zo is het me in mijn eigen bedrijf gelukt om een moslima aan te nemen op een goede positie. Veel moeten doen om de functie onder de aandacht te brengen in die geleding. Helaas toen alles rond was, blies ze het zelf af. Daar baalde ik van, want had er echt geld en tijd in gestopt. Zou dat zo weer doen hoor.
In mijn ogen betekent positieve discriminatie dat je meerdere pogingen doet om in een bepaalde groep te werven.

Emma verwoordt ook mijn mening omtrent Enzino.

**Geplaatst**: 21-03-18 20:10

Geplaatst: 21-03-18 20:10

Wat jij beschrijft Pien vind ik ook prima, gewoon wat extra moeite doen voor gelijkwaardigheid

Ik ben echter ook iets te vaak „excusief voor vrouwen“ zaken tegengekomen. Die vind ik buitengewoon schadelijk want dat impliceert dat je zonder deze speciale exclusieve opstap anders nooit in aanmerking zou zijn gekomem. Dan voelt het voor mij alsof ze je een gesubsidieeerde dagbesteding aanbieden ipv een baan op academisch niveau.

Overigens ken ik 2 zeer gedreven en hoog gekwalificeerde dames die actief zijn bij GL, als ik deze op een kieslijst zou zien staan moest ik niet verder nadenken.

Laatst bijgewerkt door Sizzle op 21-03-18 20:16, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-03-18 20:16

Geplaatst: 21-03-18 20:16

Kun je voorbeelden geven Sizzle want ik weet niet wat ik daar bij moet voorstellen.

**Geplaatst**: 21-03-18 20:18

Geplaatst: 21-03-18 20:18

Bijvoorbeeld beurzen voor vrouwen of vrouwen met kinderen. Of beurzen en commissies voor vrouwen die part-time willen werken ivm zorgtaken, mannen met zorgtaken zijn uitgesloten.
Ook geniaal, bij sommige beurzen moet je verplicht het land wisselen om te mogen verlengen, behalve vrouwen met kinderen.
Mannen met kinderen hebben (hadden?) pech. Ik kan alleen maar hopen dat zulke zaken inmiddels bijgedraaid zijn.

Maar ook directe aanbiedingen met de mededeling dat het goed zou zijn voor het imago en verdeling. Dat komt niet best binnen bij mij. Wil je mij omdat ik mijn werk goed doe, of wil je slechts een vrouw.

Laatst bijgewerkt door Sizzle op 21-03-18 20:25, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-03-18 20:21

Geplaatst: 21-03-18 20:21

Is dat in Zwitserland? Is inderdaad wel raar dat onderscheid, want alleenstaande mannen met (kleine)kinderen hebben die hulp natuurlijk ook nodig. Ken deze voorbeelden niet.

**Geplaatst**: 21-03-18 20:27

Geplaatst: 21-03-18 20:27

pien_2010 schreef:
Is dat in Zwitserland? Is inderdaad wel raar dat onderscheid, want alleenstaande mannen met (kleine)kinderen hebben die hulp natuurlijk ook nodig. Ken deze voorbeelden niet.

Dat zijn doorgaans internationale beurzen.
Dat herintreder gebeuren was specifiek voor het instituut waar ik zat.
Tegelijkertijd werd je daar haast totaal afgemaakt als je zwanger was. Lekker krom dus.

Overigens hebben vrouwen Zwitserland nog maar heel kort stemrecht in vergelijk tot de rest van Europa (1971).
In 1 specifiek kanton (AI) zelfs pas vanaf 1990 -O-

Omgekeerd is dan weer de gelijkwaardigheid in technische beroepen
weer ronduit goed te noemen.

**Geplaatst**: 21-03-18 20:45

Re: Meer mensen bezig met feminisme?

Geplaatst: 21-03-18 20:45

Wouw wat laat dat kiesrecht voor vrouwen. Ik heb altijd gedacht dat Zwitserland zo' n vooruit strevend land was met gelijkheid voor vrouwen. Interessant Sizzle, geleerd van je!

**Geplaatst**: 21-03-18 20:48

Re: Meer mensen bezig met feminisme?

Geplaatst: 21-03-18 20:48

Nee, ze zijn totaal niet vooruitstrevend wat mij betreft, juist extreem conservatief.
Waar dat soms op het schofterige af is (zoals het stemrecht) is het anderzijds prettig leven in een land waar iedereen elkaar nog gedag zegt, elkaar aanspreekt op ongewenst gedrag en kinderen niet als losgeslagen projectielen rondkrijsen.

**Geplaatst**: 22-03-18 02:14

Re: Meer mensen bezig met feminisme?

Geplaatst: 22-03-18 02:14

Nou, het is hier goed gegaan, GL heeft 7 zetels gekregen, wat neerkomt op 3 vrouwen en 4 mannen $*\o/*$ van de rest heb ik het nog niet bekeken

**Geplaatst**: 22-03-18 06:08

Geplaatst: 22-03-18 06:08

Iedereen mag natuurlijk zelf weten of ze op mij reageren, daar laat ik je helemaal vrij in.

Ik merk alleen op dat ik het gedrag van sommige hier hypocriet vind; zeggen tegen discriminatie op basis van geslacht te zijn en vervolgens zelf discrimineren op basis van geslacht (onderbouwing: http://nl.wiktionary.org/wiki/hypocriet en https://www.juridischwoordenboek.nl/zoek/discriminatie)

Zoals duidelijk hieronder aangegeven:

pien_2010 schreef:
Zolang vrouwen zo in de minderheid blijven doe ik precies als Emma aan positieve discriminatie en het liefste ook op kleur.

En dan een paar posts verder wordt snel de definitie een beetje veranderd om het meer acceptabel te maken:

pien_2010 schreef:
In mijn ogen betekent positieve discriminatie dat je meerdere pogingen doet om in een bepaalde groep te werven.

Meerdere pogingen doen een bepaalde groep te werven is acceptabel: je zoekt waarschijnlijk iemand die binnen het team past en het meeste voordeel voor het bedrijf levert. In sommige gevallen is een man een betere toevoeging en in andere gevallen een vrouw (diversiteit). Je kan er bijvoorbeeld voor kiezen voornamelijk te adverteren op websites populair bij vrouwen, of magazines populair bij mannen. Daar sta je (en een bedrijf) vrij in.

Maar wat je hier stelt: "meerdere pogingen doen" is heel wat anders dan puur selecteren op geslacht wat je bij verkiezingen doet wat seksisme is (http://www.woorden.org/woord/seksisme).

Ik verwacht hier verder geen reactie op, want een woordenboek is waarschijnlijk geen goede onderbouwing of mijn "toon" was niet goed

**Geplaatst**: 22-03-18 09:03

Re: Meer mensen bezig met feminisme?

Geplaatst: 22-03-18 09:03

Heb je je wel eens bedacht dat die positieve discriminatie gewoon nodig is, omdat het vanzelf niet gaat gebeuren?

**Geplaatst**: 22-03-18 10:31

Geplaatst: 22-03-18 10:31

Magrathea schreef:
Nou, het is hier goed gegaan, GL heeft 7 zetels gekregen, wat neerkomt op 3 vrouwen en 4 mannen $*\o/*$ van de rest heb ik het nog niet bekeken

Ja, in het hele land heeft GL het goed gedaan. Vinden wij hier erg fijn. GL vind ik is altijd erg goed omgegaan met de aantallen vrouwen en mannen die in de top werkzaam waren en zijn. Ik vind ook dat ze altijd goede mensen weten te vinden.

Magrathea schreef:
Heb je je wel eens bedacht dat die positieve discriminatie gewoon nodig is, omdat het vanzelf niet gaat gebeuren?

Tout a fait (inderdaad).
Matthijs van NIeuwenkerk ooit horen vertellen dat de redactie van de DWDD erg veel moeite moet doen om vrouwen aan tafel te krijgen. De mannen voelen zich meestal vereerd en de meeste zeggen gelijk "ja", de vrouwen zeggen eerder "nee" want vinden zich zelf niet goed genoeg of staan liever niet zo op de voorgrond (woorden van Matthijs indertijd). Omdat DWWD doorzet , door blijft zoeken, lukt het wel om een echte afspiegeling van de maatschappij aan tafel te krijgen, zoals vrouwen aan tafel, immigranten, Nederlands Marrokaans of Nederlands Turkse afkomst mensen etc. etc. Dat maakt voor mij DWDD heel interessant en boeiend om naar te kijken want daardoor ontwikkelen we onszelf en blijven we niet zo hangen in het eigen geveegde paadje. Deze vorm van positieve discriminatie vind ik erg prettig en goed.

Toen ik jong was werkten er amper vrouwen op hogere posities laat staan in de regering. Marga Klompé, eerste vrouwelijke minister, indertijd van Maatschappelijk Werk in 1956 (in 1966 was ze minister van CRM→cultuur ,recreatie maatschappelijk werk) was toen een hoge uitzondering. Zonder aandacht voor dit onderwerp en positieve discriminatie waren er nooit zoveel vrouwen nu al in de regering maar het is nog steeds te weinig dus we zijn er nog lang niet.

**Geplaatst**: 22-03-18 12:55

Geplaatst: 22-03-18 12:55

Magrathea schreef:
Heb je je wel eens bedacht dat die positieve discriminatie gewoon nodig is, omdat het vanzelf niet gaat gebeuren?

En met "het" bedoel je wat precies?

[onderstaande getallen en verwijzingen naar tabellen zijn vooral gebaseerd op het CBS rapport "de arbeidsmarkt in cijfers 2016": https://www.cbs.nl/nl-nl/publicatie/201 ... jfers-2016]

En 50/50 verdeling man/vrouw in de politiek?
Of ook een 50/50 verdeling in topfuncties?
Of misschien ook een 50/50 verdeling in elke functie? Dus ook onderwijs (nu 65% vrouw) en zorg (nu 80% vrouw) wat gedomineerd wordt door vrouwen? En die vrouwen moeten dan actief geworven worden voor de bouw (nu 15% vrouw) en IT (nu 25% vrouw)? En wat als ze daar nou geen zin in hebben? Moeten we het er dan doorheen drukken met een quota (banen open laten staan als je niet iemand van het juiste geslacht kan vinden) of mag iemand van het andere geslacht deze functie tijdelijk opvullen (en heeft die persoon dan geen recht op een arbeidscontract voor onbeperkte duur alleen maar omdat hij met het verkeerde geslachtsorgaan is geboren)?

Of moet de verdeling man/vrouw niet een weerspiegeling zijn van het land, maar van het aantal werkende mensen (54/46 - 7.8m vs 6.6m)? Dat lijkt me wel eerlijker want als een groot deel van de vrouwen ervoor kiest de zorgtaken op zich te nemen thuis, dan moet de kans op een (top-) functie voor alle andere vrouwen op de arbeidsmarkt niet opeens omhoog gaan om het in evenwicht te houden. Of misschien niet naar aantal werkende, maar naar het aantal uren dat ze maken (kan de cijfers zo snel niet vinden). Het toaal FTE vrouwen vs totaal FTE mannen. Mannen werken vaker meer uren dan vrouwen, dus de verhouding zal >55% voor mannen worden.

Of misschien moeten de topfuncties een weerspiegeling zijn van het geslacht van de werknemers in dat bedrijf, of in die sector? Dus de meeste topmanagers in "vrouwenberoepen" moeten ook vrouwen zijn? En het aantal politici moet een weerspiegeling zijn van het geslacht van de mensen werkende in de politiek? Of moet het een weerspiegeling zijn van het aantal hoger opgeleide in een leeftijdscategorie? Topfuncties worden meestal bekleed door "oudere" mensen, en in de categorie 50-66 jaar oud met WO opleiding is de verhouding man/vrouw 66/34 (201.000 vs 112.000 in 2016). Maar dan laten we ambitie helemaal buiten beschouwing; in het algemeen ambiëren mannen een hogere functie dan vrouwen (mannen gaan vooral voor status en geld, terwijl vrouwen liever een sociaal beroep hebben met aantrekkelijkere werktijden). Hoe gaan we die ambitie meten?

Zo kan ik nog wel even doorgaan met vragen, maar mijn punt mag hopelijk duidelijk zijn: het is onduidelijk wat "het" nou precies is. Aangezien ik daar nog niemand over gehoord heb, en het wel degelijk aan de basis van de discussie en veel van de gemaakte uitspraken hier ligt, neem ik aan dat het voor jullie allemaal glashelder is hoe de verhouding precies moet zijn en wat de achterliggende logica is van die keuze. Voel je vrij dit verder toe te lichten.

En om terug te komen op je vraag of positieve discriminatie "nodig" is?
Zelf denk ik van niet want de trend is al lang duidelijk (niet sprekende over de politiek, maar met een focus op het bedrijfsleven en topfuncties). De reden van de huidige scheefheid vind zijn oorzaak in hoe het "vroeger" ging. Vrouwen waren vroeger minder hoog opgeleid, deden vooral de zorgtaken thuis en werkte minder uren; hoe kan je dan verwachten dat ze wel aanwezig zijn in de top van de politiek en het bedrijfsleven? Tegenwoordig is het opleidingsniveau van vrouwen hoger dan van mannen (en het verschil neemt toe: zie http://www.onderwijsincijfers.nl -> kengetallen), studeren er meer vrouwen af dan mannen, nemen vrouwen minder kinderen (een zwangerschap is niet goed voor je carrière want je bent er een tijdje uit), nemen mannen meer zorgtaken op zich en werken mannen en vrouwen meer gelijkwaardige uren per week (wat vaak hand in hand gaat met het bereiken van hogere posities). Natuurlijk zijn er nog "ouderwetse" mannen die vrouwen weren uit de top, maar deze mannen sterven letterlijk uit. Het is een kwestie van tijd en er zullen meer vrouwen dan mannen in topfuncties zitten (gezien de genoemde factoren, ambitie buiten beschouwing latende).

Om de tabellen eruit te halen die dit weergeven (zie eerder genoemde link naar CBS rapport):
3.2: arbeidsparticipatie vrouwen is sterk aan het toenemen
3.5: beroepsbevolking mannen neemt met 80.000 af terwijl beroepsbevolking vrouwen met 120.000 toeneemt
3.7: werkloosheid mannen vrouwen bijna gelijk terwijl vrouwen in 2008 duidelijk vaker werkloos waren
Dit zijn de enige 3 tabellen met man/vrouw info en alle 3 geven ze dezelfde trend: meer vrouwen en minder ongelijkheid.

Naar mijn menig moet er gelijkheid van kansen zijn, niet gelijkheid van uitkomsten.
Als er meer vrouwen in de zorg en het onderwijs willen werken dan moet je daar niet naar een 50/50 verdeling zoeken, je moet mannen en vrouwen op dezelfde criteria beoordelen en gaan voor de beste keuze. Hetzelfde voor in de politiek, in topfuncties, en in beroepen die gedomineerd door mannen worden.

Iedereen moet vrij zijn een studie te kiezen die hem/haar aanstaat en in die sector te gaan werken ongeacht het geslacht. Vervolgens moet promotie plaats vinden op basis van prestaties en kunnen, en niet op basis van welk geslacht ze nodig hebben om een betere m/v verhouding te verkrijgen.

Het enige alternatief om dit te doorbreken (naar mijn mening) en naar een "onnatuurlijke" 50/50 verhouding te gaan is met het invoeren van een quota. In dat geval zullen mensen verplicht moeten worden in sectoren te gaan werken/studeren waar een tekort is van mensen met hun geslacht (onderwijzers verplichten ICT te gaan studeren) en ik geloof niet dat Nederland daar beter van zal worden; dwang van de overheid die keuzevrijheid van studie en werkplaats inperkt.

**Geplaatst**: 22-03-18 14:27

Geplaatst: 22-03-18 14:27

Ehm - Enzino, deze keer gebruik je wat meer woorden, maar mij valt op dat het een letterlijk citaat uit 1982 had kunnen zijn.

Mijn indruk dat je 'er' niet serieus over na wenst te denken blijft dus in stand.

Ja, de mannen zeiden ook in 1982 leuk klinkende dingen over 'gelijkheid van kansen, niet van uitkomst'.
Ook toen werd gezwegen over zaken als kinderopvang.

Uiteraard is 'een pappadag' in een ideale wereld grote kolder.
Maar aangezien het ideaal nog niet bereikt is (= mannen die 1 dag per werkweek voor hun kind zorgen vinden zichzelf reuze vooruitstrevend) blijft het geklets in het lege niets.

**Geplaatst**: 22-03-18 14:33

Geplaatst: 22-03-18 14:33

Dan is natuurlijk ook de vraag: hoe krijg je dan die mannen gemotiveerd?
Mijn vader zou ook echt niet overwegen zorgtaken over te nemen, is ook beter van niet (anti-talent). Het is mijn moeder die voor kinderen koos en ook nooit 1 dag de behoefte zag om verder te leren of te gaan werken.

Er zijn echter wel veel vaders die vaker thuis willen blijven, maar dan moet je niet perse selecteren op vrouwen in de functie maar eerst (of gelijktijdig) ook betere secundaire part-time voorwaarden voor de wederhelft aanbieden. Je verliest veel vrouwen zolang de man weinig zorgkans geboden wordt.
Anderzijds blijft het gewoon lastig als bij 2 veedieners 1 helft aanzienlijk meer verdiend. Dan valt de keuze al snel richtig de meerverdiener.
Zolang bepaalde conservatieve groepen mannen niet graag vrouwen trouwen die maatschappelijk hoger op de ladder staan (iets met imago) en het de aangetrouwde vrouw blijkbaar niet uitmaakt en het wel prettig vind om onderhouden te worden zal het niet snel tot normaal verdeling komen.

Zelfs op bokt kom je regelmatig meisjes tegen die als droom hebben een rijke vent te treffen die een paard voor ze bekostigt.
Of mijn vroegere buurmeisje die niet makkelijk zwanger werd verzuchte: „maar wat moet ik dan met mijn leven, soms gaan werken of zo?“

Ik geloof daarom niet zozeer in selectie bovenin, er moet dan eerst in de basis (opvoeding) iets veranderen.

**Geplaatst**: 22-03-18 16:19

Geplaatst: 22-03-18 16:19

Janneke2 schreef:
Ehm - Enzino, deze keer gebruik je wat meer woorden, maar mij valt op dat het een letterlijk citaat uit 1982 had kunnen zijn.

Mijn indruk dat je 'er' niet serieus over na wenst te denken blijft dus in stand.

Ja, de mannen zeiden ook in 1982 leuk klinkende dingen over 'gelijkheid van kansen, niet van uitkomst'.
Ook toen werd gezwegen over zaken als kinderopvang.

Uiteraard is 'een pappadag' in een ideale wereld grote kolder.
Maar aangezien het ideaal nog niet bereikt is (= mannen die 1 dag per werkweek voor hun kind zorgen vinden zichzelf reuze vooruitstrevend) blijft het geklets in het lege niets.

Je gaat er hiermee wel heel gemakkelijk aan voorbij dat de status quo niet per definitie iets is dat veranderd dient te worden of waarvan iedereen beter wordt als die verandert. Dingen kunnen ook nou eenmaal zo zijn omdat op zijn minst een groot deel van de mensen zich daar prettig bij voelt.

**Geplaatst**: 22-03-18 19:23

Geplaatst: 22-03-18 19:23

Janneke2 schreef:
Mijn indruk dat je 'er' niet serieus over na wenst te denken blijft dus in stand.

En mijn indruk is dat jij heel erg in het verleden bent blijven hangen. Je refereerd regelmatig naar mensen die hier waarschijnlijk niemand meer kent (Simone de Beauvoir, Ciska Dresselhuys, Van Agt, Olympe de Gourges en Joke Smit; is er een in dat rijtje nog in leven? ) en praat graag over 30-40 jaar terug. En dat moet een tijd zijn geweest, toen je voorop stond in de maatschappij met gelijke rechten voor vrouwen en je tegen de gevestigde orde aan kon schoppen. Met succes nog wel.

Dat was een tijd dat vrouwen nog geacht werden naar de huishoudschool te gaan, nooit hoger op konden klimmen dan assistente van de baas, ze vroeg trouwde, veel kinderen kregen en de zorgtaken op zich moesten nemen.

Maar "de jeugd" is je voorbij gegaan. Tegenwoordig zijn jonge vrouwen beter opgeleid dan hun mannelijke tegenhangers, krijgen ze gelijkwaardig loon (in de VS verdienen jonge vrouwen zelfs meer dan hun mannelijke tegenhangers in grote steden), is trouwen niet meer vanzelfsprekend en kinderen krijgen een optie ipv een plicht. En zelfs als er kinderen zijn dan lossen vader en moeder dit zelf op hoe ze dit aanpakken; niet de maatschappij.

Je wilt de feiten niet meer onder ogen zien. De elementaire feitjes die je eerder aanhaalde bleken helemaal niet te kloppen (nee, vrouwen deden helemaal niet 65% van het betaalde werk 10 jaar geleden) en nergens refereer je naar harde cijfers, statistieken, of trends. Het is een onderbuikgevoel dat vrouwen het zo slecht hebben en feminisme nodig hebben maar als ik cijfers van het CBS erbij haal over de arbeidsmarkt in 2016 dan wuif je het allemaal in een veeg weg zonder het ook maar een blik waardig te gunnen.

Ook als ik je eerdere reacties in dit topic terug lees valt me op dat je bijzonder weinig inhoudelijke reacties geeft als je het niet met iemand eens bent. Je refereerd naar vroeger, gooit er een anecdote in en gaat aan het punt dat gemaakt werd voorbij.

Het lijkt erop dat jij er niet serieus over na wilt denken. Je hebt je mening klaar, gebaseerd op de strijd van 40 jaar geleden en staat niet open voor de huidige cijfers en de huidige situatie. Meerdere vrouwen in dit topic hebben aangegeven niets met feminisme te hebben; waarschijnlijk omdat er kansen genoeg zijn voor hard werkende vrouwen die weten wat ze willen. Je kan als vrouw carriere maken in de westerse wereld, kijk maar naar een van de machtigste personen in Europa (Merkel) en de verliezende amerikaanse presidents kandidaat (Clinton).

Natuurlijk wil dat niet zeggen dat alles nu perfect is, maar de hulpbehoevende positie waar jij vrouwen in ziet worden niet gesteunt met harde cijfers. De trend is duidelijk in het voordeel van vrouwen en elke oude generatie die eruit gaat wordt vervangen door een iets jongere generatie die weer een stuk progressiever is. Verder verwijs ik naar mijn vorige post voor de huidige cijfers, de zichtbare trends en mijn voorspelling hoe dit de toekomst vorm zal geven.

Mijn vragen over wat de "perfecte situatie" (het ideaal waar je het over hebt) zou zijn qua verdeling m/v mbt politici, topfuncties en alle andere functies staat ook voor jou open om te beantwoorden (dan maken we er concrete cijfers van ipv geklets in het lege niets).

**Geplaatst**: 22-03-18 19:29

Re: Meer mensen bezig met feminisme?

Geplaatst: 22-03-18 19:29

@ Sizzle: ik wil best geloven dat jouw vader een anti - talent was/is. En om zo iemand nou voor de volgende generatie te laten zorgen, nee.

Maar het ingewikkelde is dan weer wel, dat 'het cireltje weer rond is', mbt de opvoeding is het weer eens vrouwenwerk.

**Geplaatst**: 22-03-18 19:33

Geplaatst: 22-03-18 19:33

Janneke2 schreef:
Maar het ingewikkelde is dan weer wel, dat 'het cireltje weer rond is', mbt de opvoeding is het weer eens vrouwenwerk.

En wat dan nog? Als beide partners dat de beste invulling vinden, wie ben jij dan om ze te bekritiseren omdat ze oude rolpatronen zouden bevestigen en het voor alle feministen zo zouden verpesten?

**Geplaatst**: 22-03-18 19:44

Geplaatst: 22-03-18 19:44

oomens schreef:
Janneke2 schreef:
Maar het ingewikkelde is dan weer wel, dat 'het cireltje weer rond is', mbt de opvoeding is het weer eens vrouwenwerk.

En wat dan nog? Als beide partners dat de beste invulling vinden, wie ben jij dan om ze te bekritiseren omdat ze oude rolpatronen zouden bevestigen en het voor alle feministen zo zouden verpesten?

Ik zie dat probleem eigenlijk ook niet.
Genoeg mensen die gewoon heerlijk tevreden zijn in hun klassieke rol verdeling, vooral lekker hun gang laten gaan toch?

Ik denk wel dat het goed is om erop te letten kinderen/pubers een algemeen gevoel van zelfredzaamheid bij te brengen.
Maar als iemand dan toch liever zich bezig houdt met kinderen en/of beauty tips uitwisselen en werken een vies woord vind, dan is dat ook een bewuste keuze.

Wat me wel mateloos stoort zijn vrouwen zie andere vrouwen een schuldgevoel aanpraten (als de vader voor de baby zorgt ipv moeder krijg je hechtingsproblemen en dat soort bla bla). Eigenlijk zie ik vrouwen vaker als probleem dan mannen. De meeste cliche‘s houden vrouwen in onze westerse wereld zelf in stand is mijn ervaring.

**Geplaatst**: 22-03-18 20:46

Geplaatst: 22-03-18 20:46

Sizzle schreef:
Ik zie dat probleem eigenlijk ook niet.
Genoeg mensen die gewoon heerlijk tevreden zijn in hun klassieke rol verdeling, vooral lekker hun gang laten gaan toch?

Ik denk wel dat het goed is om erop te letten kinderen/pubers een algemeen gevoel van zelfredzaamheid bij te brengen.
Maar als iemand dan toch liever zich bezig houdt met kinderen en/of beauty tips uitwisselen en werken een vies woord vind, dan is dat ook een bewuste keuze.

Wat me wel mateloos stoort zijn vrouwen zie andere vrouwen een schuldgevoel aanpraten (als de vader voor de baby zorgt ipv moeder krijg je hechtingsproblemen en dat soort bla bla). Eigenlijk zie ik vrouwen vaker als probleem dan mannen. De meeste cliche‘s houden vrouwen in onze westerse wereld zelf in stand is mijn ervaring.

Problemen aanpraten dat het ukje 'weet ik het allemaal' aan gedoe krijgt, dat is de weg niet.

En dat het voor sommigen een bewuste keuze zal zijn 'ik wil kinderen, full time moeder zijn en beauty tips uitwisselen', - dat kan.

Sommigen zullen zich heerlijk voelen, zo.
Maar vlak de invloed van socialisatie en de puberteit niet uit.
Veel meisjes willen als ze 8 zijn treinmachinist worden, hoefsmid, dierenarts - en dan komen de hormonen, het gedoe van 'goed in de markt willen liggen' en op *een of andere manier* verliezen jongens dan niet de dromen van een technischer beroep, en meisjes toch vaak wel. Of idd het idee van een echt beroep (ipv een leuk bijbaantje).

...al was het maar omdat in NL de kinderopvang dermate duur en moeilijk is, dat vrouwen...
("want kinderen opvoeden is kennelijk een vrouwenzaak")
...'gewoon' kiezen voor een beroep waarin je 3 dagen per week kunt werken.

Dus of het echt de bewuste keuze van 1 persoon is - of mede bepaald is door zaken als partnerkeuze en de praktische bezwaren staat nog te bezien.

**Geplaatst**: 22-03-18 20:52

Re: Meer mensen bezig met feminisme?

Geplaatst: 22-03-18 20:52

Partnerkeuze speelt een zeer belangrijke rol, maar als iemand al weet dat de toekomstige vader weinig met kinderen te doen wil hebben en dan toch gaat trouwen.....dan ben je daar echt zelf bijgeweest.

Omgekeerd ben ik zo ten dele aan mijn partner gekomen. Was al 10 jaar samen, maar zij wilde settelen en hij nog niet.
Hij kwam dus vrij op de markt

Dat vind ik echter een goed voorbeeld van gelijkwaardigheid: elkaar ook los kunnen laten als de hormoon gedreven doelen niet gelijk zijn.

**Geplaatst**: 22-03-18 21:51

Re: Meer mensen bezig met feminisme?

Geplaatst: 22-03-18 21:51

De typische uitspraak die vrouwen elkaar graag doen geloven: hij draait wel bij als het zo ver is...................seriously 8)7

Domweg je hormonale zin doordrammen en dan vervolgens zeuren dat hij niet betrokken is

**Geplaatst**: 23-03-18 14:13

Re: Meer mensen bezig met feminisme?

Geplaatst: 23-03-18 14:13

De definitieve uitslagen van de gemeenteraadsverkiezingen zijn bekend. Hoe is de man-vrouwverdeling bij jullie nu?

17 van de 39 zetels bij ons zijn nu bezet door vrouwen, als ik het goed heb. Dit gaat om verkozen en overige leden. Mocht er nog iemand afzien dan kan dat nog veranderen. Ik ben wel blij, eerst waren het er maar 11! 17 van de 39 is best 50/50

**Geplaatst**: 24-03-18 19:06

Geplaatst: 24-03-18 19:06

Magrathea, omdat ik niet meer in NL woon kan ik je vraag voor NL niet beantwoorden.
In het plaatsje waar wij wonen werkt het wat anders. We hebben een vrouwelijke burgemeester die gekozen is. Wij als immigranten mogen gemeentelijk hier stemmen. De burgemeester heeft al voor haar verkiezingen een lijst gemaakt waar de mensen op staan die met haar gaan samen werken en haar ondersteunen. Een soort college. Die verdeling man - vrouw heeft zij aardig fifty-fifty gemaakt en ik geloof dat je kunt aangeven als je iemand niet zou willen. Als veel mensen dat doen bij een persoon dan zal ze denk ik een andere moeten zoeken.
Alle kandidaten voor het burgemeesterschap hebben die lijst met namen en foto's erbij liggen. Ik geloof dat als je voor je kandidaat kiest dat je dan tevens voor haar lijst kiest. De opkomst hier was heel erg hoog (boven de 70%) en ik geloof dat ongeveer 80% voor deze burgemeester had gekozen. Ik vind haar erg goed.
Alle burgemeesters gaan op campagne en gaan hier langs iedereen (voor hier is dat meer dan 300 adressen).
Een leuk detail vind ik, dat als we haar ontmoeten in het dorp en in de feestcommissie, we elkaar bij de voornaam noemen. Als we haar officieel ontmoeten voor een handtekening of zo die we nodig hebben (gebeurd nog al eens -O-

) is het: "bonjour monsieur, madame". In mijn beleving geeft ze daarmee aan dat ze in functie is. Bij de 1ste gelegenheid wordt er gekust, officieel nooit. Ik vind dat wel goed eerlijk gezegd, want dat houdt de lijnen zuiver.