Ik las het net in de krant. Heel zuur, en erg oneerlijk, gezien de staat van dienst en de prestaties van Ireen Wüst dit seizoen. Hoezo te oud? Claudia Pechstein schaatst nog op haar 46e. Ik snap de vergelijking wel met Kramer. Die zit qua sponsoring al jaren op rozen, terwijl Wüst er keer op keer voor heeft moeten vechten. Kijk je naar hun prestaties door de jaren heen, dan zijn die vergelijkbaar. Ik schat de prestaties van Wüst eigenlijk nog wat hoger in dan die van Kramer. Zij had vaak met sterkere concurrenten te maken. Toont zich bij verlies m.i. ook sportiever dan Kramer - zie het afgelopen WK. Sympathiek mens, ongetwijfeld een role model voor veel jonge atleten. Dus waarom dan toch een afhakende sponsor? Mag je daar niet voorzichtig uit opmaken dat voor sponsors mannelijke atleten blijkbaar langer houdbaar/bankable zijn dan hun vrouwelijke collega's? En mag je dan stellen dat dit onterecht is, zonder direct verwezen te worden naar de discussie over feminisme?