Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-02-18 19:57

Geplaatst: 18-02-18 19:57

Gillbo schreef:
SusanH schreef:
Alleen al het feit dat hersendood een verzonnen term is om donatie mogelijk te maken stemt tot nadenken.

Mag ik vragen waar je dit vandaan haalt?
Hersendood is nl een officiële medische term die inhoud dat de hersenen onherstelbaar zijn beschadigd, er geen bloed meer doorheen stroomt en niet meer kunnen functioneren. Op zo'n moment wordt iemand alleen nog maar in leven gehouden door machines en zal ook nooit meer zonder ondersteuning hiervan kunnen leven
Dit staat los van donorschap het is een benaming voor een hersenbeschadiging

Daar ben ik inderdaad ook wel benieuwd naar.

Hersendood is hersendood. Punt.

**Geplaatst**: 18-02-18 20:02

Geplaatst: 18-02-18 20:02

Ik ben twee jaar lang donor geweest en heb me vervolgens uitgeschreven als donor gezien ik het niet eens ben met de huidige geneeskunde. Ik heb er een beetje een dubbel gevoel over. Aan de ene kant mogen ze me gerust "leeg roven" zoals sommige het hier zo mooi noemen

Ik vind het idee van een ander helpen heel mooi, maar ik ben ook van mening dat het leven ergens op moet houden. Gezien ik niet zelf kan bepalen wie mijn zooi zou krijgen of wat voor soort persoon ze ermee helpen is voor mij de keuze nee geworden.

Maar verander de regels gerust

Wat maakt het nou uit of het automatisch ja, of automatisch nee is voor jou persoonlijk?

Als je er echt bezwaar tegen hebt is het verschrikkelijk gemakkelijk om dat vinkje via DigiD even uit te zetten

**Geplaatst**: 18-02-18 20:10

Re: Poll: Voor of tegen de nieuwe donorwet?

Geplaatst: 18-02-18 20:10

Door dit tweede topic krijg je nu toch op 2 plekken dezelfde discussie. Ik vind de poll leuk, maar het pakt niet helemaal handig uit zo.

**Geplaatst**: 18-02-18 20:12

Geplaatst: 18-02-18 20:12

Cubone schreef:
Ik ben twee jaar lang donor geweest en heb me vervolgens uitgeschreven als donor gezien ik het niet eens ben met de huidige geneeskunde. Ik heb er een beetje een dubbel gevoel over. Aan de ene kant mogen ze me gerust "leeg roven" zoals sommige het hier zo mooi noemen Ik vind het idee van een ander helpen heel mooi, maar ik ben ook van mening dat het leven ergens op moet houden. Gezien ik niet zelf kan bepalen wie mijn zooi zou krijgen of wat voor soort persoon ze ermee helpen is voor mij de keuze nee geworden.

Maar verander de regels gerust Wat maakt het nou uit of het automatisch ja, of automatisch nee is voor jou persoonlijk? Als je er echt bezwaar tegen hebt is het verschrikkelijk gemakkelijk om dat vinkje via DigiD even uit te zetten

Hoe bedoel je dikgedrukte precies?

**Geplaatst**: 18-02-18 20:14

Geplaatst: 18-02-18 20:14

Gillbo schreef:
SusanH schreef:
Alleen al het feit dat hersendood een verzonnen term is om donatie mogelijk te maken stemt tot nadenken.

Mag ik vragen waar je dit vandaan haalt?
Hersendood is nl een officiële medische term die inhoud dat de hersenen onherstelbaar zijn beschadigd, er geen bloed meer doorheen stroomt en niet meer kunnen functioneren. Op zo'n moment wordt iemand alleen nog maar in leven gehouden door machines en zal ook nooit meer zonder ondersteuning hiervan kunnen leven
Dit staat los van donorschap het is een benaming voor een hersenbeschadiging

Het boek van Pim van Lommel Eindeloos Bewustzijn. De term hersendood bestond niet. Maar is verzonnen door de medische wetenschap om donatie mogelijk te maken.

**Geplaatst**: 18-02-18 20:32

Geplaatst: 18-02-18 20:32

Dus omdat er de één of andere cardioloog een boek heeft geschreven met daarin zijn zeer filosofisch getinte mening is het waarheid?

https://skepsis.nl/eindeloos-bewustzijn/

Ik ken ook mensen die vinden dat de wereld echt echt zal vergaan.
Of dat God bestaat
Of dat Jezus zich onder ons bevind.

Of dat er UFO's bestaan.

**Geplaatst**: 18-02-18 20:41

Re: Poll: Voor of tegen de nieuwe donorwet?

Geplaatst: 18-02-18 20:41

Of dat de aarde plat is...enzovoorts maar inderdaad door een boek van 1 cardioloog betekend het niet dat hersendood niet bestaat.

**Geplaatst**: 18-02-18 20:43

Geplaatst: 18-02-18 20:43

Ik vind bewustzijn en hersendood twee verschillende zaken die misschien wel/misschien niets met elkaar te maken hebben. In dat boek gaat het over mensen die een bijna dood ervaring hebben gehad maar absoluut niet hersendood waren. Wanneer je hersenen stilliggen dan ben je weg, foetsie. Is er dan inderdaad een ziel/bewustwording, nou, dan ben je je organen niet nodig. En aangezien niemand ons kan vertellen wat de ervaring van totaal dood zijn is ga ik er van uit dat hersendood een onomkeerbare toestand is. Hersendood is iets waardoor je zonder machines die je vitale functies overnemen niet blijft ademen en dus dood gaat zonder. Dit is ook iets anders dan een coma, daar zijn nog wel hersenfuncties te meten.

**Geplaatst**: 18-02-18 21:13

Geplaatst: 18-02-18 21:13

Voor deze wet stond ik als "JA" geregistreerd. Dat heb ik nu veranderd in "mijn familie mag kiezen". Het grootste gedeelte van mijn organen mogen ze hebben, ik heb er niets meer aan een ander misschien wel. Waar ik echter moeite mee heb is dat mijn geliefden hard moeten kunnen maken dat IK het niet gewild zou hebben mochten zij na mijn dood niet kunnen leven met mijn besluit.

Laat het duidelijk zijn. NIEMAND is belangrijker dan mijn partner en mijn kinderen, zeker geen 5 of 6 vreemden. Als zij er niet mee kunnen leven dan gaat het over. Met de huidige bewoording gaan de 5 of 6 vreemden voor hen. Dat is voor mij persoonlijk onacceptabel.

Verder heb ik er moeite met mee dat "men" blijkbaar vindt dat "men" recht heeft op mijn organen als ik dood ben. Mijn huis/paard/auto/geld ect kan gaat met erfrecht over naar mijn partner en kinderen ( en de belastingdienst

) Maar mijn organen, nee daar mogen van gebruiken wat ze willen. Had ik maar niet zo lui moeten zijn -O-

Ik kom in mijn werk veel mensen tegen waarvan ik betwijfel of zij de gevolgen kunnen overzien. Ik hoop dat je ook per post kunt reageren straks, want via internet gaat een deel gewoon niet lukken. En dan nog denk ik dat een deel de post niet gaat beantwoorden. En van deze kwetsbare mensen mogen we dan gewoon alles gebruiken als ze dood zijn. "Hadden ze maar niet zo lui moeten zijn"

**Geplaatst**: 18-02-18 21:19

Geplaatst: 18-02-18 21:19

SusanH dit boek gaat over bijna doodervaring,daar heeft hij onderzoek naar gedaan. Dat is wat anders dan hersendood

**Geplaatst**: 18-02-18 21:20

Geplaatst: 18-02-18 21:20

Wij zijn thuis allemaal donor.
Toen ik oud genoeg was gelijk geregeld.
Ze mogen alles van me gebruiken wat bruikbaar is. Merk het zelf dan toch niet meer.

Ik vind wel dat als iemand geen donor is die ook geen recht heeft op een donor iets.

**Geplaatst**: 18-02-18 21:21

Geplaatst: 18-02-18 21:21

Nathalie18 en bigone: precies, dank dat jullie mijn punt snappen.
En Gillbo.

Hersendood, bijna-dood-ervaringen, bewustzijn, coma; dat zijn allemaal verschillende dingen, die zowel medisch als filosofisch benaderd kunnen worden.

Pim van Lommel met zijn boek Eindeloos Bewustzijn heeft dan ook niets, maar dan ook echt helemaal niets met donorschap en het doneren van organen te maken.

**Geplaatst**: 18-02-18 21:27

Geplaatst: 18-02-18 21:27

tinker_sally schreef:
Wij zijn thuis allemaal donor.
Toen ik oud genoeg was gelijk geregeld.
Ze mogen alles van me gebruiken wat bruikbaar is. Merk het zelf dan toch niet meer.

Ik vind wel dat als iemand geen donor is die ook geen recht heeft op een donor iets.

Dit is precies waar ik ook aan dacht. Niet dat ik vind dat het zo moet zijn maar het zet je wel aan het nadenken. Wat als je zelf in een situatie zit waarbij een donororgaan je leven kan redden, dan is dat toch een prachtig iets? Ik ben zelf voor de wet en heb me ook geregistreerd als donor. Als de dood komt kan ik mezelf niet meer redden, maar wel iemand anders.

En hoe moeilijk is het om even ‘nee’ aan te klikken? De nieuwe wet laat mensen er in ieder geval wel over nadenken.

Edit: de nabestaanden hebben overigens ALTIJD het laatste woord. Dat staat gewoon uitgelegd.

Laatst bijgewerkt door Zeepsop op 18-02-18 21:29, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-02-18 21:27

Geplaatst: 18-02-18 21:27

Ik ben al vanaf mijn 13/14e al donor (toen nog met het geschreven briefje) en nu 41.
En ja ik ben voor verplichte registratie.

Op internet zie je de grootst mogelijke spookverhalen voorbij komen. Slavenij, schending van de mensenrechten, nazi's praktijken, ze laten je bewust doodgaan en weer ik veel voor allemaal wilde verhalen.
Veel zijn van mening (en ja ook mensen die al donor waren) zeggen nu nee, puur omdat de overheid het vast legt.
In mijn ogen heb je nog steeds de keuze om te kiezen, want je kan je eenvoudig afmelden als donor. Voor de mensen die geen keuze hebben gemaakt krijgen een brief, reageren ze niet op de brief krijgen ze later een herinneringsbrief. Reageer je daar nog niet op dan pas ben je automatisch donor.

Ik snap werkelijk waar niet waarom mensen die al jaren donor waren nu opeens nee zeggen nav de donorwet.
Maar wie straf je dan? In mijn ogen de mensen die zo hard zitten te wachten erop.

**Geplaatst**: 18-02-18 21:30

Geplaatst: 18-02-18 21:30

tinker_sally schreef:
Wij zijn thuis allemaal donor.
Toen ik oud genoeg was gelijk geregeld.
Ze mogen alles van me gebruiken wat bruikbaar is. Merk het zelf dan toch niet meer.

Ik vind wel dat als iemand geen donor is die ook geen recht heeft op een donor iets.

Daar ben ik het deels mee eens. Niet iedereen mag of kan nog donor wezen. Ik vind wel dat iemand die om medische redenen geen donor meer mag of kan wezen niet uitgesloten hoeft te worden. Die hebben immers geen keuze.
Mensen die niet willen maar wel kunnen doneren, hoeven wat mij betreft ook niet te ontvangen. Het is geven en nemen in het leven

**Geplaatst**: 18-02-18 21:31

Geplaatst: 18-02-18 21:31

Zeepsop schreef:
tinker_sally schreef:
Wij zijn thuis allemaal donor.
Toen ik oud genoeg was gelijk geregeld.
Ze mogen alles van me gebruiken wat bruikbaar is. Merk het zelf dan toch niet meer.

Ik vind wel dat als iemand geen donor is die ook geen recht heeft op een donor iets.

Dit is precies waar ik ook aan dacht. Niet dat ik vind dat het zo moet zijn maar het zet je wel aan het nadenken. Wat als je zelf in een situatie zit waarbij een donororgaan je leven kan redden, dan is dat toch een prachtig iets? Ik ben zelf voor de wet en heb me ook geregistreerd als donor. Als de dood komt kan ik mezelf niet meer redden, maar wel iemand anders.

En hoe moeilijk is het om even ‘nee’ aan te klikken? De nieuwe wet laat mensen er in ieder geval wel over nadenken.

Edit: de nabestaanden hebben overigens ALTIJD het laatste woord. Dat staat gewoon uitgelegd.

Mag ik daar een betrouwbare bron van?

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... aanvechten

Als iemand een keuze laat vastleggen in het Donorregister, dan is dat een wettelijk besluit, en is het niet mogelijk tegen de wil van de overledene in te gaan. De arts heeft wel altijd een gesprek met de nabestaanden over de orgaan- en/of weefseldonatie. Incidenteel, als er zwaarwegende redenen zijn, is het mogelijk af te wijken van de wet. Dit wordt beoordeeld door de betrokken arts, maar die zal hier niet gemakkelijk voor kiezen.

Laatst bijgewerkt door JoyCiej007 op 18-02-18 21:36, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-02-18 21:32

Geplaatst: 18-02-18 21:32

Zeepsop schreef:
tinker_sally schreef:
Wij zijn thuis allemaal donor.
Toen ik oud genoeg was gelijk geregeld.
Ze mogen alles van me gebruiken wat bruikbaar is. Merk het zelf dan toch niet meer.

Ik vind wel dat als iemand geen donor is die ook geen recht heeft op een donor iets.

Dit is precies waar ik ook aan dacht. Niet dat ik vind dat het zo moet zijn maar het zet je wel aan het nadenken. Wat als je zelf in een situatie zit waarbij een donororgaan je leven kan redden, dan is dat toch een prachtig iets? Ik ben zelf voor de wet en heb me ook geregistreerd als donor. Als de dood komt kan ik mezelf niet meer redden, maar wel iemand anders.

En hoe moeilijk is het om even ‘nee’ aan te klikken? De nieuwe wet laat mensen er in ieder geval wel over nadenken.

Edit: de nabestaanden hebben overigens ALTIJD het laatste woord. Dat staat gewoon uitgelegd.

Als die edit waar is, dan heb je toch helemaal geen registratie nodig? Laat staan een nieuwe donorwet. De nabestaanden hebben immers altijd het laatste woord zoals jij het zegt.

**Geplaatst**: 18-02-18 21:34

Geplaatst: 18-02-18 21:34

Ik ben voor maar heb me niet geregistreerd, ik vind het niks dat als je hersendood bent je lijf wordt leeg getrokken, als ik echt dood dood ben mogen ze het hebben van me maar dan willen ze het niet meer. Sommige komen gewoon nog tot leven ook al zijn ze hersendood verklaard. Nou laat mij dan maar liggen aan die apparaten tot max een jaar. Als ik na een jaar niet bijkomt mogen ze me afsluiten en leeg halen.

**Geplaatst**: 18-02-18 21:35

Geplaatst: 18-02-18 21:35

JoyCiej007 schreef:
Zeepsop schreef:
Dit is precies waar ik ook aan dacht. Niet dat ik vind dat het zo moet zijn maar het zet je wel aan het nadenken. Wat als je zelf in een situatie zit waarbij een donororgaan je leven kan redden, dan is dat toch een prachtig iets? Ik ben zelf voor de wet en heb me ook geregistreerd als donor. Als de dood komt kan ik mezelf niet meer redden, maar wel iemand anders.

En hoe moeilijk is het om even ‘nee’ aan te klikken? De nieuwe wet laat mensen er in ieder geval wel over nadenken.

Edit: de nabestaanden hebben overigens ALTIJD het laatste woord. Dat staat gewoon uitgelegd.

Mag ik daar een betrouwbare bron van?

https://d66.nl/wat-houdt-nieuwe-donorwet-in/ onder het kopje 'rol nabestaanden' staat het uitgelegd. Laatste zin van de eerste alinea.

**Geplaatst**: 18-02-18 21:36

Geplaatst: 18-02-18 21:36

In Griekenland, moet een familielid of relatie bloed geven, als tegenprestatie om bloed te kunnen ontvangen. Ik vind dat wel mooi, al kan dit natuurlijk niet voor orgaandonatie gelden

**Geplaatst**: 18-02-18 21:37

Geplaatst: 18-02-18 21:37

Je kan het wel of niet met Pim eens zijn. Feit blijft dat de term hersendood pas vanaf eind jaren 60 bestaat. En dat die term gebruikt is/wordt om orgaandonatie mogelijk te maken. Voor het EEG er was bestond die term nog niet.

En ja ik weet ook dat het boek vooral over bde gaat. Maar orgaandonatie komt er ook in voor.

**Geplaatst**: 18-02-18 21:38

Geplaatst: 18-02-18 21:38

Zoolgangster schreef:
JoyCiej007 schreef:
Die spookverhalen dat naasten/familie geen afscheid kunnen nemen e.d. zijn toch al lang en breed de wereld uit geholpen?
Wat zou de overheid nog meer moeten doen?

Spookverhalen? Er zijn medici die verteld hebben dat je geen gelegenheid krijgt om bij het daadwerkelijke sterven van de donor aanwezig te zijn als familielid! En dat je heel snel moet beslissen of het "ja" of "nee" is, bij niet-geregistreerd staan.
Maar ja, men hangt het niet aan de grote klok, omdat anders wel héél weinig mensen nog donor willen zijn. En dat zou dan nóg minder organen betekenen voor mensen die op de wachtlijst staan.
Eén van die medici is trouwens de welbekende professor Smalhout, als anesthesioloog zal hij vast wel "iets" ervanaf hebben geweten. https://www.ntvg.nl/artikelen/nieuws/registratie-van-orgaandonoren-roept-veel-vragen-op/volledig

Dit artikel is uit 1998, er was toen nog heel weinig over bekend. Sterker, de gehele registratie van donoren kwam toen op gang. Met deze informatie kan je dus helemaal niks, de medische wereld en maatschappelijke ontwikkeling staat niet stil in 20 jaar.

Ik ben donor en ook voor de donorwet.

Daarbij ben ik van mening dat als je ervoor kiest geen donor te willen worden je ook geen orgaan hoort te ontvangen. Je doet er collectief aan mee of niet.

**Geplaatst**: 18-02-18 21:38

Geplaatst: 18-02-18 21:38

Mijn optie stond er niet bij, dus dan maar zo.

Ik ben tegen de wet en ik weet niet wat ik moet met mijn registratie en wil nabestaanden niet laten kiezen.

Aantal jaar geleden waren ze al bezig mijn jaar te laten registreren en dat heb ik op alle manieren geweigerd. Ik wil zelf bepalen of ik me registreer en ik ben er nog niet uit, wat ik wil laten registreren.

Nu word ik weer gedwongen om me te gaan registreren, terwijl ik nog geen keuze heb kunnen maken.

**Geplaatst**: 18-02-18 21:39

Geplaatst: 18-02-18 21:39

Citaat:
De wet voorziet ook in de mogelijkheid voor nabestaanden om uiteen te zetten dat de geregistreerde wil van hun geliefde niet (meer) zijn werkelijke wil representeerde. In dat geval zal er geen donatie plaatsvinden.

Dan moeten ze dat wel héel, héel erg duidelijk kunnen maken en kunnen aantonen en bewijzen.
Enkel "wij willen het niet dus het gebeurd niet" is echt, maar dan ook echt niet voldoende.

Zie mijn post hierboven.

Waarom zijn er mensen die altijd maar 1 nietszeggend zinnetje uit een niet objectieve bron halen, en die als waarheid neerzetten?

Het is een partij programma van de D66.....

Als je bronnen gebruikt, check dan eerst de relevantie en betrouwbaarheid daar van. Dat is les 1 die je leert op VWO/HBO/WO niveau.
Een betrouwbare, relevante bron is dus vaak geen artikel van tig jaar oud :)*

als het om een actueel onderwerp gaat. :)*

Een betrouwbare, relevante bron is ook niet een mening van iemand in een boek, of 1 zinnetje uit een context halen.

**Geplaatst**: 18-02-18 21:42

Geplaatst: 18-02-18 21:42

JoyCiej007 schreef:
Citaat:
De wet voorziet ook in de mogelijkheid voor nabestaanden om uiteen te zetten dat de geregistreerde wil van hun geliefde niet (meer) zijn werkelijke wil representeerde. In dat geval zal er geen donatie plaatsvinden.

Dan moeten ze dat wel héel, héel erg duidelijk kunnen maken en kunnen aantonen en bewijzen.
Enkel "wij willen het niet dus het gebeurd niet" is echt, maar dan ook echt niet voldoende.

Zie mijn post hierboven.

Waarom zijn er mensen die altijd maar 1 nietszeggend zinnetje uit een niet objectieve bron halen, en die als waarheid neerzetten?

Het is een partij programma van de D66.....

Waar staat dat dikgedrukte?

Ben jij voor of tegen de nieuwe donorwet en hoe sta jij nu geregistreerd in het donorregister?