Bokt.nl

**Geplaatst:** 18-09-23 17:29

Geplaatst: 18-09-23 17:29

ik vind echt dat je serieus moeilijk zit te doen.

ik vind het problematisch omdat extremisten in de ALGEME zin van het woord, links, rechts, godsdienst, cult, alles, heel onprettig is. Vaak gaat het gepaard met geweld, of onderdrukking.
Buiten dat, ik vind persoonlijk alle extremen niet prettig, ik ben zelf gematigd in het midden, of althans, dat probeer ik..

En dan hoef ik toch geen voorbeelden van extreem links of extreem rechts op te zoeken, want dan vind ik dat je weer een kant gaat kiezen. Dus dan moet ik met voorbeelden komen van geweld van extreem links, en van extreem rechts
Die voorbeelden staan gewoon op google..
Wil je dat ik ga googlen?

Dit is een artikel over meer richting terrorisme, wat je ook links en rechts hebt:
https://www.consilium.europa.eu/nl/info ... s-figures/

En dan zeggen artikelen dat extreem links toeneemt
https://www.google.com/search?q=extreem ... e&ie=UTF-8

En dat extreem rechts toeneemt
https://www.google.com/search?q=extreem ... e&ie=UTF-8

**Geplaatst:** 18-09-23 17:38

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 18-09-23 17:38

Wauw....... ja, als jij die voorbeelden met googelen kunt vinden, zou ik dat idd gaan doen.

They tried to bury me.
They didn't realise I was a seed.
Sinéad O'Connor 1966-2023

**Geplaatst:** 18-09-23 17:45

Geplaatst: 18-09-23 17:45

Avalanche schreef:
Wauw....... ja, als jij die voorbeelden met googelen kunt vinden, zou ik dat idd gaan doen.

wat wil je dan?
met dat "wauw" ben ik ook een beetje klaar.. ik doe nu mn best en je blijft eromheen kletsen.
Dus je wil dat ik bij een algemene opmerking dat extremisme niet oke is, een letterlijk voorbeeld uit mn hoofd van een links (perse links blijkbaar) extremistische aanslag ofzo? En dat mag ik dan niet googlen?
Ik mag niet vanuit mezelf de mening hebben dat extremisme .. ja.. extreem is eigenlijk :')

Ik vind dat vreemd, en ik kan daar verder geen antwoord op geven. Nou, ik trek het boetekleed aan hoor

Ik zou bijna denken dat je bent blijven hangen in het 'oh je gebruikt ons als vraagbaak, als je alles wilt vragen kan je het beter googlen, daar is een discussieforum niet voor'

**Geplaatst:** 18-09-23 17:50

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 18-09-23 17:50

Ken je het gezegde: extraordinary claims require extraordinary evidence?

Als jij een claim maakt, moet je die kunnen onderbouwen. Maar what is asserted without evidence can be dismissed without evidence.

Dus bij deze: dismissed. Het is me volkomen duidelijk dat je echt geen idee hebt van politiek, en je er ook geen huiswerk voor wilt doen. Dat is prima, maar dan ben ik bij deze klaar met jou als discussiepartner. Ik ben niet van plan jouw huiswerk voor je te gaan doen. Je bent een volwassen vrouw, je kunt prima zelf dingen gaan uitzoeken.

They tried to bury me.
They didn't realise I was a seed.
Sinéad O'Connor 1966-2023

**Geplaatst:** 18-09-23 17:52

Geplaatst: 18-09-23 17:52

Staat genoteerd ! +:)+

(..in het engels ook.. :')

Ik neem jou ook niet meer serieus nu, dat scheelt

)

**Geplaatst:** 18-09-23 18:21

Geplaatst: 18-09-23 18:21

Mizora schreef:
Ik vind het verbieden van vliegen niet nodig. Maar het aanmoedigen om eens in de 3 jaar te gaan vliegen (voor vakantie) in plaats van 3x per jaar, zou al een heel verschil maken en is het wel nog altijd een mogelijkheid om eens ver op vakantie te gaan. Net als het aanmoedigen van zoom-meetings in plaats van de standaard het vliegen voor een meeting te laten zijn, zoals dat voor 2020 was. Niet dat er nooit eens live-meetings plaats mogen vinden, maar maak het de uitzondering in plaats van de norm.

aanmoedigen klinkt sowieso veel vriendelijker dan verbieden toch

aanmoedigen om dichter bij je huis te werken (of bij je werk te wonen)
aanmoedigen om meer thuis te werken,
aanmoedigen om OV te gebruiken ipv de auto.

je zou toch boer zijn in deze tijden

**Geplaatst:** 18-09-23 18:23

Geplaatst: 18-09-23 18:23

Ik denk dat jullie inderdaad een beetje langs elkaar heen praten.
Cer stelt volgens mij gewoon dat extreem niet goed is, in welk opzicht of welke context dan ook
Net zoals ik vroeger leerde "overal waar te voor staat is niet goed, behalve tevreden"

Maar een voorbeeld van links extremisme is denk ik de RAF in Duitsland destijds?
Zoek je zo'n soort voorbeeld Avalanche?

**Geplaatst:** 18-09-23 18:30

Geplaatst: 18-09-23 18:30

Nikass schreef:
Ik denk dat jullie inderdaad een beetje langs elkaar heen praten.
Cer stelt volgens mij gewoon dat extreem niet goed is, in welk opzicht of welke context dan ook
Net zoals ik vroeger leerde "overal waar te voor staat is niet goed, behalve tevreden"

Maar een voorbeeld van links extremisme is denk ik de RAF in Duitsland destijds?
Zoek je zo'n soort voorbeeld Avalanche?

Ja eigenlijk gewoon dat

Alles wat in uitersten gaat eigenlijk
Ik zat eigenlijk ook te bedenken wat dan wel heel goed uitpakt qua uiterste maar ook daar kon ik niet een letterlijk voorbeeld bij bedenken

En ik heb niet genoeg opgelet bij geschiedenis om te weten wat de RAF precies deed, dat zou ik dan moeten googlen

**Geplaatst:** 18-09-23 18:40

Geplaatst: 18-09-23 18:40

Nikass schreef:
Ik denk dat jullie inderdaad een beetje langs elkaar heen praten.
Cer stelt volgens mij gewoon dat extreem niet goed is, in welk opzicht of welke context dan ook
Net zoals ik vroeger leerde "overal waar te voor staat is niet goed, behalve tevreden"

Maar een voorbeeld van links extremisme is denk ik de RAF in Duitsland destijds?
Zoek je zo'n soort voorbeeld Avalanche?

Ja, zoiets bedoelde ik idd

They tried to bury me.
They didn't realise I was a seed.
Sinéad O'Connor 1966-2023

**Geplaatst:** 18-09-23 18:47

Geplaatst: 18-09-23 18:47

Toen zat ik nog op de middelbare school in Kerkrade en dat was me nogal wat. Ongeveer 40 jaar geleden.

Citaat:
Rote Armee Fraktion

De Rote Armee Fraktion was de actiefste naoorlogse links-extremistische terreurgroep in de Bondsrepubliek Duitsland. De RAF stond tijdelijk ook wel bekend onder de naam Baader-Meinhofgroep. Wikipedia
Opgericht: 14 mei 1970
Leider: Andreas Baader; Ulrike Meinhof; Gudrun Ensslin; Horst Mahler
Actief in: Europa, maar vooral in de Bondsrepubliek
Doelstelling: Gewapend verzet tegen "het systeem", Anti-kapitalisme; Anti-imperialisme
Financiering: O.a. bankovervallen
Ideologie: Communisme, Marxisme-Leninisme
Oprichters: Ulrike Meinhof, Andreas Baader, Gudrun Ensslin, Horst Mahler

Die hebben toen 30 jaar gehad minstens. Geen lieverdjes brrrrr.

Ze schoten ook mensen dood. Heel naar.

**Geplaatst:** 18-09-23 19:39

Geplaatst: 18-09-23 19:39

Citaat:
Sorry ik breek even in, maar ik las dit en zat oprecht te bedenken wat Nederland hier nu concreet aan doet. (mooi trouwens om te lezen hoe het gaat daar)
Maar verder dan minder hard rijden en gas en electiciteitprijzen omhoog drijven kom ik zo wat niet. Iedereen moet electrisch en vervolgens kan het netwerk het niet aan.

Ik mis hier echt een goed lange termijn plan wat ook haalbaar is voor mensen ipv dat ze financieel uitgeknepen worden.

Vier kabinetten Rutte. 'De markt moet het doen', en naar Tennet hoef je niet te luisteren. (Dus kan het net het niet aan.)

Zaken als isolatie: moeten de gemeenten doen (van nogal een krap budget). Vrienden en wijkgenoten zitten naar elkaar te kijken: 'Zullen we met de halve straat een warmtepomp doen? Of komt de gemeente met een plan/ duidelijk beleid?'

En electrisch rijden is 'een mooi duur speeltje voor de rijken', afgezien van het net: we moeten nog batterijen uitvinden die goed kunnen snelladen zonder zeldzame aardmetalen.

Goed openbaar vervoer...? Niets over gehoord van de kabinetten. ('Mensen worden de auto in gepest.')
Ecologisch landbouwbeleid...? Noppes.
Een economie die minder afhankelijk is van China...?

En klimaatrechtvaardigheid - zorgen dat zowel in Nederland als wereldwijd niet de armste mensen de grootste klappen krijgen - ook nooit iets over gehoord van Rutte en de zijnen.

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 18-09-23 20:01

Geplaatst: 18-09-23 20:01

juval schreef:
Mizora schreef:
Ik vind het verbieden van vliegen niet nodig. Maar het aanmoedigen om eens in de 3 jaar te gaan vliegen (voor vakantie) in plaats van 3x per jaar, zou al een heel verschil maken en is het wel nog altijd een mogelijkheid om eens ver op vakantie te gaan. Net als het aanmoedigen van zoom-meetings in plaats van de standaard het vliegen voor een meeting te laten zijn, zoals dat voor 2020 was. Niet dat er nooit eens live-meetings plaats mogen vinden, maar maak het de uitzondering in plaats van de norm.

aanmoedigen klinkt sowieso veel vriendelijker dan verbieden toch
aanmoedigen om dichter bij je huis te werken (of bij je werk te wonen)
aanmoedigen om meer thuis te werken,
aanmoedigen om OV te gebruiken ipv de auto.

Die hangt wel een beetje samen met maak de "slechte" optie onaantrekkelijker

Over het algemeen betekent dit toch weer beleid - belast "slecht" zwaarder en maak inderdaad de betere optie aantrekkelijker.

Mizora schreef:
Ik vind het verbieden van vliegen niet nodig. Maar het aanmoedigen om eens in de 3 jaar te gaan vliegen (voor vakantie) in plaats van 3x per jaar, zou al een heel verschil maken en is het wel nog altijd een mogelijkheid om eens ver op vakantie te gaan. Net als het aanmoedigen van zoom-meetings in plaats van de standaard het vliegen voor een meeting te laten zijn, zoals dat voor 2020 was. Niet dat er nooit eens live-meetings plaats mogen vinden, maar maak het de uitzondering in plaats van de norm.

Ik ben ook zeker niet tegen vliegen, maar wel voor het principe "de vervuiler betaald". Vliegen is héél vervuilend en nu best wel financieel aantrekkelijk, vaak aantrekkelijker dan bijvoorbeeld de trein. Vliegen wordt erg weinig belast, pas sinds 2018 hebben we de vliegtaks van 7 euro per ticket. Kerosine is nog steeds belastingvrij, terwijl de autorijder zich sufbetaald aan accijnzen op brandstof. Das nogal raar

**Geplaatst:** 18-09-23 20:10

Geplaatst: 18-09-23 20:10

Die batterijen zonder zeldzame aardmetalen zijn er sec wel, maar niet geschikt voor vervoersmiddelen wegens maat en gewicht. En als netondersteuning zijn ze wegens hoeveelheid nodig mega groot (als in tig voetbalvelden aan ruimte) en veel of lang stroom leveren kunnen ze niet, stomweg door de hoeveelheden stroom waar je over praat in zulke toepassingen. Halveer het energieverbruik en er komen een stuk meer mogelijkheden in zicht. Helemaal als je er juist een minder betrouwbaar stroomnet bij inzet. Zo krijg je meer veerkracht in het systeem en meer omschakelen afhankelijk van hoeveel er is. Wordt ook over geschreven trouwens : https://www.lowtechmagazine.be/2017/09/ ... snet-.html
https://www.lowtechmagazine.be/2017/12/ ... pslag.html
https://www.lowtechmagazine.be/2018/02/ ... nodig.html
En nog een hele serie artikelen van die website over het hele energie verhaal/probleem. Ook al zijn de artikelen van 2016 - 2018, we waren toen al of zijn sindsdien wel tegen te grenzen van de capaciteit van de beschikbare materialen aan gelopen. Ook al kan alles nu 10-20% beter, voor het totale plaatje maakt dat niet uit. We zullen en anders met energie moeten omgaan qua beschikbaarheid en qua hoeveelheid. Niet alleen ivm wat is mogelijk, maar ook zoals laatste link aangeeft wegens wat is eerlijk.

Bayo - 01-01-1996 - 15-04-2017

“Technological progress has merely provided us with more efficient means for going backwards.” – Aldous Huxley –

**Geplaatst:** 18-09-23 20:19

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 18-09-23 20:19

Daar is de auto-industrie ook heel hard mee bezig. En ergens is het triest dat de industrie hier zelf het voortouw in neemt. We hebben nu technieken ontwikkeld om de batterijen te recyclen, en materialen zoals kobalt en mangaan zijn vrij duur. Het is dus ook in het belang van de industrie zelf om goedkopere materialen te gebruiken.

They tried to bury me.
They didn't realise I was a seed.
Sinéad O'Connor 1966-2023

**Geplaatst:** 18-09-23 20:31

Geplaatst: 18-09-23 20:31

Avalanche schreef:
Daar is de auto-industrie ook heel hard mee bezig. En ergens is het triest dat de industrie hier zelf het voortouw in neemt. We hebben nu technieken ontwikkeld om de batterijen te recyclen, en materialen zoals kobalt en mangaan zijn vrij duur. Het is dus ook in het belang van de industrie zelf om goedkopere materialen te gebruiken.

Ze lopen vanzelf tegen de wetten van natuurkunde en aanverwante grenzen op (of ze zijn er al). Alle mooie verhalen met gelikte animaties zijn enkel dat. Iets werkends en op grote schaal is er niet of nauwelijks en zeker niet in de categorie inzetbaar en geaccepteerd genoeg om op de markt te brengen.

Daarnaast is recycling nog steeds erg duur, auto-industrie zou zichzelf in de vingers snijden als ze die extra kosten op zich namen, of ze moeten het collectief met alle merken/bedrijven doen en dat gebeurt niet. Als de landen waar grondstoffen als lithium vandaan komen strenge regels voor het winnen ervan zouden instellen en naleving afdwingen zou het interessant(er) worden, maar die landen willen dat niet doen (geen inzicht in de gevolgen, corrupt, geld nodig, etc.)

Bayo - 01-01-1996 - 15-04-2017

“Technological progress has merely provided us with more efficient means for going backwards.” – Aldous Huxley –

**Geplaatst:** 18-09-23 21:04

Geplaatst: 18-09-23 21:04

tamary schreef:
Avalanche schreef:
Daar is de auto-industrie ook heel hard mee bezig. En ergens is het triest dat de industrie hier zelf het voortouw in neemt. We hebben nu technieken ontwikkeld om de batterijen te recyclen, en materialen zoals kobalt en mangaan zijn vrij duur. Het is dus ook in het belang van de industrie zelf om goedkopere materialen te gebruiken.

Ze lopen vanzelf tegen de wetten van natuurkunde en aanverwante grenzen op (of ze zijn er al). Alle mooie verhalen met gelikte animaties zijn enkel dat. Iets werkends en op grote schaal is er niet of nauwelijks en zeker niet in de categorie inzetbaar en geaccepteerd genoeg om op de markt te brengen.

Daarnaast is recycling nog steeds erg duur, auto-industrie zou zichzelf in de vingers snijden als ze die extra kosten op zich namen, of ze moeten het collectief met alle merken/bedrijven doen en dat gebeurt niet. Als de landen waar grondstoffen als lithium vandaan komen strenge regels voor het winnen ervan zouden instellen en naleving afdwingen zou het interessant(er) worden, maar die landen willen dat niet doen (geen inzicht in de gevolgen, corrupt, geld nodig, etc.)

Weet ik hoor

ze lopen voortdurend tegen de wetten van de natuurkunde op.

Wat betreft die recycling: dat is goedkoper dan mijnbouw en raffinaderij. Dus doen ze het. Zo simpel is het eigenlijk

They tried to bury me.
They didn't realise I was a seed.
Sinéad O'Connor 1966-2023

**Geplaatst:** 18-09-23 22:00

Geplaatst: 18-09-23 22:00

pien_2010 schreef:
Toen zat ik nog op de middelbare school in Kerkrade en dat was me nogal wat. Ongeveer 40 jaar geleden.

Citaat:
Rote Armee Fraktion

De Rote Armee Fraktion was de actiefste naoorlogse links-extremistische terreurgroep in de Bondsrepubliek Duitsland. De RAF stond tijdelijk ook wel bekend onder de naam Baader-Meinhofgroep. Wikipedia
Opgericht: 14 mei 1970
Leider: Andreas Baader; Ulrike Meinhof; Gudrun Ensslin; Horst Mahler
Actief in: Europa, maar vooral in de Bondsrepubliek
Doelstelling: Gewapend verzet tegen "het systeem", Anti-kapitalisme; Anti-imperialisme
Financiering: O.a. bankovervallen
Ideologie: Communisme, Marxisme-Leninisme
Oprichters: Ulrike Meinhof, Andreas Baader, Gudrun Ensslin, Horst Mahler

Die hebben toen 30 jaar gehad minstens. Geen lieverdjes brrrrr.

Ze schoten ook mensen dood. Heel naar.

Deze en er zijn nog wel meer voorbeelden. Los van terreurgroepen vond ik eigenlijk het hele verschijnsel DDR een links-extremistisch probleem. En Cuba niet te vergeten, kijk maar eens hoe de mensen daar moeten leven.

**Geplaatst:** 18-09-23 22:07

Geplaatst: 18-09-23 22:07

Citaat:
Deze en er zijn nog wel meer voorbeelden. Los van terreurgroepen vond ik eigenlijk het hele verschijnsel DDR een links-extremistisch probleem. En Cuba niet te vergeten, kijk maar eens hoe de mensen daar moeten leven.

Please do not blame the victim.

Met extremisme kan ik nog wel uit de voeten.

Maar als je de geschiedenis kent van Duitsland tussen 1945 en laten we zeggen 1964 dan ligt het probleem echt niet bij de DDR. (Die later werd opgericht dan de West-Duitse bondsrepubliek.)

Idem Cuba na 1959. Eerst een vazalstaatje van de US of A werd het land vanaf januari 1959 "gewoon" geblokkeerd.
Niet geboycott, maar geblokkeerd.
En tja, dan was het in die tijd gewoonte om aan te kloppen bij de USSR. (Waar de nieuwe machthebbers net ietsje meer op gericht waren dan op de US of A.)

Meer treiteren door het kapitalisme, dus.
En ja, zo creëerde "het kapitalisme" armoede ( = 'we krijgen ze wel op de knieën').

... voeg hier aan toe dat er was afgesproken dat Duitsland herstelbetalingen zou doen na de oorlog.
Op zich niet onredelijk.
Maar: de DDR heeft zich blauw betaald, West-Duitsland kreeg Marshallhulp. (Op zich ook niet zo stom.)

Tja, wie is dan verantwoordelijk voor de armoede in de DDR...?

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 18-09-23 22:19

Geplaatst: 18-09-23 22:19

Ik denk dat Veronica meer doelt op de extreme controle, het tegen elkaar uitspelen, de exorbitante straffen voor normaal gedrag, het isoleren, het wantrouwen
In eerste instantie afkomstig uit de Sovjet Unie waarschijnlijk, maar toch rap overgenomen door de Stasi.

**Geplaatst:** 18-09-23 22:33

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 18-09-23 22:33

Staatsterreur tegen eigen burgers is niet voorbehouden aan "links".

Staatsterreur als in: een democratisch gekozen regering afzetten,
of een land met een beleid dat jou niet bevalt militair binnenvallen,
of ten minste met economische blokkades een ander land aan de bedelstaf brengen
is al helemaal niet voorbehouden aan "links".
(Zeker niet op het Amerikaanse continent. Elf september 1973, anyone?)

Je suis Charlie - comme tout le monde.

(...en BAH wat is dit onderschrift actueel. )

**Geplaatst:** 18-09-23 22:36

Geplaatst: 18-09-23 22:36

Janneke2 schreef:
Staatsterreur tegen eigen burgers is niet voorbehouden aan "links".

Staatsterreur als in: een democratisch gekozen regering afzetten,
of een land met een beleid dat jou niet bevalt militair binnenvallen,
of ten minste met economische blokkades een ander land aan de bedelstaf brengen
is al helemaal niet voorbehouden aan "links".
(Zeker niet op het Amerikaanse continent. Elf september 1973, anyone?)

Nee dat is behoorlijk rechts. Veel links-extremisme is ook een reactie op onderdrukking, en ik vind die nuance belangrijk

They tried to bury me.
They didn't realise I was a seed.
Sinéad O'Connor 1966-2023

**Geplaatst:** 18-09-23 22:38

Geplaatst: 18-09-23 22:38

Nikass schreef:
Ik denk dat Veronica meer doelt op de extreme controle, het tegen elkaar uitspelen, de exorbitante straffen voor normaal gedrag, het isoleren, het wantrouwen
In eerste instantie afkomstig uit de Sovjet Unie waarschijnlijk, maar toch rap overgenomen door de Stasi.

Inderdaad, daar dacht ik meer aan, voor inspiratie raad ik de film Das Leben der Anderen aan. Voor de DDR dus de periode na de muur en tot de Wende, onzichtbare terreur richting de bevolking. Cuba idem eigenlijk, maar dan met meer zichtbaar terrorisme.

**Geplaatst:** 18-09-23 23:26

Geplaatst: 18-09-23 23:26

Avalanche schreef:
De definities ken ik wel. Ik ben vooral benieuwd naar concrete voorbeelden waaruit blijkt dat links even problematisch is als rechts bijvoorbeeld hele bevolkingsgroepen die toch al kwetsbaar zijn proberen te elimineren.

Stalin die meer doden op zijn geweten heeft dan Hitler?
De killing fields van de Rode Khmer in Cambodja?
De miljoenen doden in communistisch China, bijvoorbeeld door de culturele revolutie?

Maar als je het nou over extreem activisme in Nederland hebt, wat dacht je bijvoorbeeld van RaRa met bijvoorbeeld de aanslag op Kosto?

En dat zijn wat voorbeelden waar ik geen moment over na hoef te denken.

**Geplaatst:** 19-09-23 04:29

Geplaatst: 19-09-23 04:29

Avalanche schreef:
Janneke2 schreef:
Staatsterreur tegen eigen burgers is niet voorbehouden aan "links".

Staatsterreur als in: een democratisch gekozen regering afzetten,
of een land met een beleid dat jou niet bevalt militair binnenvallen,
of ten minste met economische blokkades een ander land aan de bedelstaf brengen
is al helemaal niet voorbehouden aan "links".
(Zeker niet op het Amerikaanse continent. Elf september 1973, anyone?)

Nee dat is behoorlijk rechts. Veel links-extremisme is ook een reactie op onderdrukking, en ik vind die nuance belangrijk

Het lijkt alsof jij het woord nuance blijft gebruiken om goed te praten dat links extremisme ook foute dingen doet?

Is dat zo, dat jij links extremisme gerechtvaardigd vind omdat je de idealen die daar achter zitten juist vind?

Over de DDR, ik denk eigenlijk dat veel extremisme voort komt uit onvrede, zowel vanuit links of rechts. Er is naar mijn idee altijd voeding nodig uit de maatschappij.

Ik vind dat naar aan bijvoorbeeld Baudet, dat ze die onvrede blijven aanwakkeren. Kan nare gevolgen hebben.

Overigens heb ik voor mijn studie een boek moeren lezen met een vergelijking tussen Hitler, Stalin en Mao. Ze zijn echt alle 3 vreselijk. Het boek heet Dictators geloof ik, de moeite waard voor iedereen die dat boeiend vind

24/7 buiten en een binnenbak in de Randstad? Het is er:
insta: https://www.instagram.com/staldegroenemeer website: https://www.staldegroenemeer.nl

**Geplaatst:** 19-09-23 07:37

Geplaatst: 19-09-23 07:37

Janneke2 schreef:
Staatsterreur tegen eigen burgers is niet voorbehouden aan "links".

Staatsterreur als in: een democratisch gekozen regering afzetten,
of een land met een beleid dat jou niet bevalt militair binnenvallen,
of ten minste met economische blokkades een ander land aan de bedelstaf brengen
is al helemaal niet voorbehouden aan "links".
(Zeker niet op het Amerikaanse continent. Elf september 1973, anyone?)

Dat beweert ook niemand.
Het gaat erom dat terreur ook kan ontstaan vanuit een links gedachtegoed. Of het vervolgens tijdens de terreur nog links te noemen is, is een tweede, maar het kan wel zo beginnen.

Terreur is niet voorbehouden aan links, maar het is ook niet zo dat links bij voorbaat uitgesloten is.

Wie is er online