Democratie is niet ideaal (wel de minst slechte optie volgens Churchill), dus ik kan me best voorstellen dat in sommige opzichten, in sommige landen en in sommige situaties een dictator tijdelijk beter kan zijn.

Wij hebben ook wel een soort van dictatorschap, namelijk de Noodtoestand. Daarbij kunnen in geval van nood allerlei overlegorganen worden overgeslagen en kunnen bepaalde mensen zoals burgemeesters directe besluiten nemen. In geval van nood staan wij dus tijdelijk onze democratische rechten af. Sommige leiders in de wereld misbruiken de Noodtoestand ook wel om zo tijdelijk dictatortje te kunnen spelen.

Ik kan mij best voorstellen dat als een land zich in een permanente noodsituatie bevindt, omdat het gewoon helemaal aan de grond zit, dat het dan baat kan hebben bij snelle, directe besluiten. Een soort Noodtoestand dus. Maar als dat voorbij is (en wie bepaalt dat?), dan moet het ook voorbij zij met de absolute macht en moet men over op democratisch polderen. En dát gebeurt vaak niet. Dat is het probleem van absolute macht.