pluisje88 schreef:Precies mijn vraag inderdaad. Kon het niet beter benoemen. Hoe wil je je filosofie uitdragen en de paarden ermee helpen (want dat is het doel lijkt me) als er geen basis filosofie is. Als er geen kennis wordt gedeeld bijvoorbeeld. Dan kun je het ook nooit leren van anderen, want die zouden de basis dan ook niet moeten kennen.
En smoesjes als het laat zich niet vatten: dat vind ik onzin. Ookal zijn er geen standaard oefeningen, het idee erachter laat zich wel degelijk omschrijven. Bijvoorbeeld als een paard is een paard. Geen oefeningen, duidelijke visie en kijk op de situatie/manier van benaderen.
In de gedragspsychologie zijn 2 soorten stimuli voor het laten toenemen van gedrag (R+ of R- )
en 2 voor het laten afnemen van bepaald gedrag (P+ en P-).
Intrinzen is gebaseerd op laten toenemen van gedrag door middel van R+
Daarbij wordt gebruik gemaakt van wat we in de gedragspsychologie "Catching of Behaviour" noemen; Het "vangen van gedrag". Het dier laat "toevallig gedrag" zien en dat wordt beloond.
Het toevallig "gevangen" gedrag (crunches bijvoorbeeld) wordt vervolgens 'vervolmaakt' door met de criteria (tijd hoogte verzameling etc.) te spelen. Dit noemen we (in de gedragspsychologie) het "shapen" van gedrag.
Het is (vanuit de gedragspsychologie gezien) niet anders dan het "shapen" wat clickertrainers doen. Waarschijnlijk gaan clickertrainers doorgaans planmatiger te werk; bij Intrinzers mist een trainingsplan stelselmatig, als onderdeel van hun "filosofie".
Maar in beide gevallen -dus planmatig of niet-, is er sprake van "gedrag shapen". Dus het vormen van gedrag, door het gebruik van bekrachtiging (R+) totdat het doelgedrag is bereikt.
Dit hieronder is - in de terminologie van de gedragspsychologie - zo'n voorbeeld van "shapen":
Citaat:
Een andere geweldige tip (van Steinar) is, om na de click en voor de beloning nog power position te vragen. Hierdoor gaat het paard steeds meer de power position aan nemen en valt niet uit elkaar na de click.
Overigens wordt hiér dus wel met een trainingsplan gewerkt
En hieronder wordt - in de terminologie van de gedragspsychologie - een voorbeeld van de "gedragsketting" genoemd
Citaat:
Verder zijn we begonnen met losse onderdelen aan elkaar te knopen en overgangen te maken.
Wat Intrinzen (imo) onderscheidt, is het veelvuldig gebruik van antropomorfisch "labelen" van gedrag. "Badass" in plaats van "extinction burst" of "frustratie". Of "vrije keus", even vergetend, dat een paard zónder die brokjes écht niet meewerkt. Of dat je hem zelfs júist onder druk zet, door onduidelijk te zijn in wat verlangd wordt.
Maar uiteindelijk worden dan óók bij Intrinzen, blijkbaar de "cues" toegevoegd, waardoor het dier uiteindelijk niet meer hoeft te ráden, wat er van hem verwacht wordt.
Citaat:
Steinar raadde aan om met cues te gaan werken die we vanuit het zadel ook kunnen gebruiken.
Samengevat: Clickertrainers: verdiep je in "het vangen van gedrag", Intrinzers: verdiep je in "cues" en "trainingsplannen". En aan beiden: stop met roepen dat jullie zo vreselijk verschillen. In de ogen van de gedragspsychologische termen is dat namelijk niet zo.
Het verschil zit hem vooral in het sausje en alle zelfverzonnen toeters, bellen en filosofische blabla
Maar in de ogen van je paard gaat het uiteindelijk steeds weer om "duidelijkheid". En dealen met goed of slecht uitgevoerde traingen.
Geplaatst: 05-04-22 22:46 
.
Voor een "duidelijke uitleg" heb je geen m.i. 3 uur nodig. Die zijn voor de toeters en bellen. 
