Bokt.nl

Rocamor schreef:

Totdat je op vrijdag avond laat belt. Je eigen dierenarts bij een spoedje staat, de eerste reserve die avond geen dienst en de telefoon doorgezet heeft naar de dienstdoende arts van een naburige kliniek.

Onali schreef:

Ja en als de Zon en Mars in het 11de huis staan en Mercurius maakt een ongunstige combinatie met Neptunus dan wijst dat op complicaties.

pol013 schreef:

Maar ik zie gaan andere fatsoenlijke oplossing.

moonfish13 schreef:

Mondy schreef:

Goh zou jij kunnen genieten van je mok choco op die manier ?
Zolang t dier nog vast ligt ga je ...mag ik hopen... niet weg.
Al bel je de brandweer.... en ja zul je net zien dat ie zelf overeind komt net op t moment dat ze t erg op komen rijden. Jammer dan.
Maar niemand te pakken krijgen en dan maar gaan is imo een dikke no go.

Laten we eerst eens wachten tot ts t verhaal wat verduidelijkt voor we een wat als discussie nog groter maken...

Ben je nou echt zo kippig dat je niet inziet dat dat bericht sarcastisch bedoeld is?

BMHP schreef:

Ik heb TS onsympatiek genoemd, voornamelijk om haar voorstelling van de zaak en het voornemen om de rekening door te schuiven.

Op bovenstaande wil ik graag toevoegen dat iemand een noodsituatie met een paard constateerd. De situatie zodanig beoordeeld dat het paard hulp nodig heeft. En gezien er niemand voorhanden is het initiatief neemt.
De staleigenaar en eigenaar van het paard (TS) zijn blijkbaar niet snel voor handen of per telefoon niet bereikbaar en vervolgens beslist zij om een DA te raadplagen. Dat lijkt mij een normale gang van zaken hoewel DA rekeningen hier ook niet echt gewenst zijn.

De DA besluit dat het de omschreven situatie een bezoek rechtvaardigd en ook dat het gewenst is om het paard met AB te behandelen. Dit uit voorzorg om erger te voorkomen.

TS is niet in staat zich te verplaatsen in de situatie en wil zo min mogelijk kosten betalen. Dus de stalgenoot heeft verkeerd gehandeld en de DA had niet mogen behandelen.
Tegen haar mening staat vast dat de DA wel een behandeling en een visitie gerechtvaardigd vond, waardoor de stalgenoot in mijn ogen dus weldegelijk goed en verantwoordelijk heeft gehandeld.

Ook heeft de stalgenoot waarschijnlijk een uur in stress gezeten, gewacht op de DA, geholpen, verder gezocht naar de telefoon nummers. Haar dank, deze onsympatieke houding van TS die het liefst de rekening ook nog bij haar neerlegt. Iemand die uit eer en geweten onbaatzuchtig heeft gehandeld.
Sorry ik kan daar geen goed woord voor TS over hebben.

Zelfs al heeft TS achteraf juridisch gelijk, en heeft de stalgenoot te voorbarig gehandeld omdat ze met de situatie geen raad wist. Zij heeft de zorg van het paard opzich genomen omdat dat nodig was. De behandeling van de DA geeft aan dat de stalgenoot juist heeft gehandeld, misschien wat voorzichtiger dan dat TS had gedaan, maar daarin verschillen wij allemaal.

Dat je als TS de onbeschaamdheid hebt om deze behulpzame mensen ff aan de schandpaal te nagelen is uitermate onsympatiek. Zelfs als achteraf blijkt dat alles heel erg meevalt.

Het niet willen betalen van de rekening van de DA is van dezelfde orde.

Ja het is zuur om een rekening te krijgen, maar het is zuurder om ongewilt je tijd aan een paard van een ander te moeten besteden en vervolgens ook nog eens de rekening gepresenteerd te krijgen.
TS heeft totaal geen gevoel voor de situatie waarin haar stalgenoot is gebracht, Het willen presenteren van deze rekening ook al zouden daar juridisch mischien handvaten voor zijn is zeer onsympatiek.

persoonlijk vind ik dat de stalgenoot een pluim verdient ipv deze ongewenste oliebol.

baudyh schreef:

BMHP schreef:

Ik heb TS onsympatiek genoemd, voornamelijk om haar voorstelling van de zaak en het voornemen om de rekening door te schuiven.

Op bovenstaande wil ik graag toevoegen dat iemand een noodsituatie met een paard constateerd. De situatie zodanig beoordeeld dat het paard hulp nodig heeft. En gezien er niemand voorhanden is het initiatief neemt.
De staleigenaar en eigenaar van het paard (TS) zijn blijkbaar niet snel voor handen of per telefoon niet bereikbaar en vervolgens beslist zij om een DA te raadplagen. Dat lijkt mij een normale gang van zaken hoewel DA rekeningen hier ook niet echt gewenst zijn.

De DA besluit dat het de omschreven situatie een bezoek rechtvaardigd en ook dat het gewenst is om het paard met AB te behandelen. Dit uit voorzorg om erger te voorkomen.

TS is niet in staat zich te verplaatsen in de situatie en wil zo min mogelijk kosten betalen. Dus de stalgenoot heeft verkeerd gehandeld en de DA had niet mogen behandelen.
Tegen haar mening staat vast dat de DA wel een behandeling en een visitie gerechtvaardigd vond, waardoor de stalgenoot in mijn ogen dus weldegelijk goed en verantwoordelijk heeft gehandeld.

Ook heeft de stalgenoot waarschijnlijk een uur in stress gezeten, gewacht op de DA, geholpen, verder gezocht naar de telefoon nummers. Haar dank, deze onsympatieke houding van TS die het liefst de rekening ook nog bij haar neerlegt. Iemand die uit eer en geweten onbaatzuchtig heeft gehandeld.
Sorry ik kan daar geen goed woord voor TS over hebben.

Zelfs al heeft TS achteraf juridisch gelijk, en heeft de stalgenoot te voorbarig gehandeld omdat ze met de situatie geen raad wist. Zij heeft de zorg van het paard opzich genomen omdat dat nodig was. De behandeling van de DA geeft aan dat de stalgenoot juist heeft gehandeld, misschien wat voorzichtiger dan dat TS had gedaan, maar daarin verschillen wij allemaal.

Dat je als TS de onbeschaamdheid hebt om deze behulpzame mensen ff aan de schandpaal te nagelen is uitermate onsympatiek. Zelfs als achteraf blijkt dat alles heel erg meevalt.

Het niet willen betalen van de rekening van de DA is van dezelfde orde.

Ja het is zuur om een rekening te krijgen, maar het is zuurder om ongewilt je tijd aan een paard van een ander te moeten besteden en vervolgens ook nog eens de rekening gepresenteerd te krijgen.
TS heeft totaal geen gevoel voor de situatie waarin haar stalgenoot is gebracht, Het willen presenteren van deze rekening ook al zouden daar juridisch mischien handvaten voor zijn is zeer onsympatiek.

persoonlijk vind ik dat de stalgenoot een pluim verdient ipv deze ongewenste oliebol.

Helemaal mee eens!!!

Onali schreef:

Waar haal jij al deze info vandaan BMHP?

Niet uit de berichten van TS in ieder geval.


En nu moet niet ineens iedereen gaan doen alsof we brave jaknikkers zijn als het op de DA neerkomt.
We hebben allemaal een mening als het ons eigen paard betreft en bij noodzaak bellen we de DA op, maar dat wil niet zeggen dat we het altijd eens zijn met die persoon.
En of hij/ zij er wel voor gestudeerd heeft, ik bepaal nog altijd welke DA ik wil hebben. Ik ken er meerdere waar ik het gewoon niet mee eens ben met hun handelswijze.

BMHP schreef:

Onali schreef:

Waar haal jij al deze info vandaan BMHP?

Niet uit de berichten van TS in ieder geval.


En nu moet niet ineens iedereen gaan doen alsof we brave jaknikkers zijn als het op de DA neerkomt.
We hebben allemaal een mening als het ons eigen paard betreft en bij noodzaak bellen we de DA op, maar dat wil niet zeggen dat we het altijd eens zijn met die persoon.
En of hij/ zij er wel voor gestudeerd heeft, ik bepaal nog altijd welke DA ik wil hebben. Ik ken er meerdere waar ik het gewoon niet mee eens ben met hun handelswijze.

Als jij niet bereikbaar bent voor iemand die een probleem met jouw paard constateerd heb jij geen keuze. Ik hoop voor jouw dat jij nooit in een vergelijkbare situatie komt.

Fijn dat je mijn verhaal in twijfel wil trekken, geef dan duidelijk aan waar jij het niet mee eens bent.

Ik heb duidelijk aangegeven dat wij allemaal anders denken over DA,s wat en hoe, maar jij gaat geheel voorbij aan het probleem van de stalgenoot.

Fijn dat jij wel de inside informatie hebt en wil verkondigen dat niet iedere DA bij jouw paard mag komen. lijkt mij OT of krijg jij van je DA ook ongewenste rekeningen?