Roulette_ schreef:Wat een insinuerende vragen weer van de PvdD. Ik ga er vanuit dat ze ooit zijn begonnen met de partij en met het stellen van vragen om dierenwelzijn te verbeteren en om kennis van dierenwelzijn te vergroten, maar ik krijg steeds meer het idee dat zij net zo star zijn geworden in hun 'ideaalbeeld' als de mensen waar ze keer op keer tegenin willen gaan.
Aan beide kanten zie je mensen die bijna een soort boekwerk hebben gemaakt dat van toepassing zou moeten zijn op ieder paard. Of dat nu is 'een paard moet altijd 24/7 buiten in een kudde' of 'een sportpaard hoort op stal met iedere dag een uurtje (of 2) alleen in een paddock', in beide gevallen vergeet men dat ieder paard anders is en dat er dus geen one-size-fits-all oplossingen bestaan.
In de vergelijking geld naar paardensport versus geld naar subsidies voor het isoleren van woningen krijg je vast genoeg mensen mee, maar laten we het nu eens met iets anders vergelijken. Bijvoorbeeld voetbal... belastinggeld uitgeven aan een groot en prestigieus paardensport evenement versus hetzelfde (of doorgaans nog een stuk meer) aan een belangrijke voetbalwedstrijd. Hoe kan het dat er nog geld van de gemeenschap uit wordt gegeven aan een sport die zoveel leed veroorzaakt aan de wereld (de rellen, gevechten, schade, etc. na een verloren wedstrijd door de 'supporters').
Gechargeerd natuurlijk en an sich heb ik weinig tegen op beide, omdat het in mijn ogen ook goed is om (belasting)geld uit te geven aan evenementen die voor vermaak en publiciteit zorgen. Dat kan prima bestaan naast de uitgaven van belastinggeld aan de genoemde subsidies.
De column in de hoefslag heb ik ook gelezen en is leuk geschreven. Het is logisch dat een column een beetje chargeerd, maar ik vind het zelf zo jammer dat er een soort tegenstelling wordt gemaakt van iets wat geen tegenstelling is.
"In de training ga je oefenen op het wijken omdat je nu mag promoveren naar de L, terwijl je paard misschien meer gebaat is bij het verbeteren van je aanleuning en de voorwaartse drang.”
1: je kan niet een hele training bezig zijn met maar 1 oefening
2: kans is best aanwezig dat die aanleuning en voorwaartse drang de randvoorwaarden zijn die je nodig hebt óm goed te kunnen wijken en je dus juist aan die twee zaken gaat werken met als hoger doel je wijken te verbeteren.
3: als aanleuning en voorwaartse drang het probleem zijn bij dit fictieve paard, dan zal daaraan werken meer punten opleveren (werkt door in iedere oefening) dan werken aan het wijken (2 oefeningen per proef). Dus zelfs met een focus alleen op je punten kom je alsnog hierbij uit.
Zelfde zie ik ook gebeuren in het eeuwige 'wel een nieuw setje, maar geen geld voor de dierenarts'. Het wordt nog net niet zo neergezet alsof je je paard mishandeld door in een setje te gaan rijden, maar ik ben nog nooit iemand tegen gekomen die het kopen van het setje werkelijk boven de kosten van de dierenarts plaatste. Wel genoeg mensen die beide doen, zowel het setje als de dierenarts wanneer die nodig is....
Dat is ook wat PvdD lijkt te doen, tegenstellingen creëren waar die eigenlijk niet zijn om een gechargeerd beeld neer te zetten wat niet onwaar is, maar niet representatief is voor de gehele sector/sport. Soort van schieten met een kanon op een mug. Je zal de mug vast raken, maar hoeveel schade is acceptabel aan de muur waar de mug op zat?
De pvdd is om hele andere redenen gestart en dat is alle cotact tussen mens en dier verbieden. Paardensport, paardrijden, huisdieren. Het is gewoom een extreme club die wel snapt dat je rustig aan moet opbouwen om het land vol te houden.