Bokt.nl

fransje23 schreef:

Wat betreft illegale wapens, denk dat er wel globaal valt te berekenen hoeveel dat er zijn. Alle wapens worden tenslotte ergens gefabriceerd en door die fabrikant verkocht.
Het is niet iets wat je thuis even in elkaar zet.

fransje23 schreef:

Wendy schreef:

Ik vind het überhaupt krom dat de sport zich op deze manier verbindt aan een wapenfabrikant. Als er maar geld aan verbonden is, dan kan blijkbaar alles. Alle normen en waarden worden zó overboord gezet...
Ik deel dus de mening van de oppositiepartijen.
De provincie kiest er gelukkig al voor om niet in wapens te beleggen en ik ben er voor om deze vorm van maatschappelijk verantwoord ondernemen ook door te trekken in het feit dat je niet met wapenhandel geassocieerd wilt worden.

Ben ik met je eens!

Nu doet Glock sowieso wel meer onethische dingen, iets met belastingontduiking (en nee daar zijn ze niet de enige in).



Daarbij

_San87_ schreef:

En op welke manier belasting ontduiken?

Keet schreef:

Heel veel wapens die nu gebruikt worden voor aanslagen en moorden zijn oude oorlogswapens uit het buitenland. Militaire wapens e.d.
In sommige landen liggen die zowat voor het oprapen bij wijze van.

fransje23 schreef:

_San87_ schreef:

En op welke manier belasting ontduiken?

Het gebruikelijke doorsluizen van geld via de "belastingparadijzen".
Maar zoals ik schrijf daar zijn ze niet de enige in. Multinationals en ethiek is een lastig vraagstuk.

fransje23 schreef:

_San87_ schreef:

En op welke manier belasting ontduiken?

Het gebruikelijke doorsluizen van geld via de "belastingparadijzen".
Maar zoals ik schrijf daar zijn ze niet de enige in. Multinationals en ethiek is een lastig vraagstuk.

Janine1990 schreef:

Tazzey schreef:

Vergeet niet dat er in Nederland een grote groep sportschutters is die wapens thuis mogen houden.

Ahum... Tristan van der Vlis....

Heb niets op schietverenigingen tegen. Maar waarom mogen die schutters hun wapen (zeker na dit incident) nog thuis bewaren?

Tazzey schreef:

Waarom je als sportschutter je wapens thuis bewaard?
Omdat het onveilig en onbetaalbaar is om ze op een vereniging onder te brengen. Als je wedstrijden schiet dan kan het zijn dat je op een onhandig tijdstip aan de andere kant van het land of zelfs in het buitenland moet zijn, dan kun je niet bij je wapens.

Echter moet je als sportschutter voldoen aan zo ontzettend veel regels. Tristan van der Vlis was een ernstige fout maar die fout moet gezocht worden bij justitie. Ik heb jarenlang mijn wapens in huis gehad en heb me altijd keurig aan alle regels gehouden, net als alle andere schutters in mijn familie, vriendenkring en sportvereniging. Voor ons is een wapen hetzelfde als een paard voor een ruiter, een tennisracket voor een tennisser en een knuppel voor een honkballer. Wij gaan daar zeer zorgvuldig mee om.

Mensen hebben een oordeel over de schietsport zonder ook maar enige onderbouwing te hebben. Er zijn zeer weinig incidenten met sportschutters gelukkig, de incidenten bij politie en het leger zijn niet meer op een hand te tellen. Als sportschutter moet je ook veel meer schietbeurten maken dan een agent die ermee op straat mag lopen. Ik heb zelf ook jarenlang instructie gegeven, ook aan de politie en ik kan uit ervaring vertellen dat ik liever 10 sportschutters zie dan 1 agent met een vuurwapen. Er zijn uiteraard uitzonderingen maar dat zijn de agenten die zelf ook wedstrijden schieten.
Iemand die zoveel tijd, geld en moeite heeft gestoken om meerdere wapens in huis te mogen hebben gaat dat niet verspelen. Als je echt kwaad wil dan zijn er snellere manieren om goedkoper aan wapens te komen. Het aantal schietincidenten gaat niet afnemen als je de schietsport verbied, wij gebruiken onze wapens namelijk voor de sport en niet om iemand overhoop te schieten. De incidenten worden veroorzaakt door illegale wapens die al reeds bij wet verboden zijn. En nogmaals Tristan is een ernstige fout, waarop ook zeer goede acties zijn ondernomen. Het was nooit makkelijk een wapen legaal in bezit te krijgen maar dat is sinds die tijd nog moeilijker, en terecht ook. Ik vind alleen niet dat je een hele grote groep keurige sportschutters kunt straffen voor de daden van een gek.

Ga eens kijken op een schietvereniging, het zal je verbazen wat voor volk er rond loopt. Ik heb geschoten vanaf mijn 7e jaar en ik heb mensen uit alle lagen van de samenleving ontmoet. Ik heb wedstrijden geschoten tegen een president van de rechtbank, tegen artsen, tegen een cassière, een vuilnisman, leraren en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Veroordeel niet voordat je een duidelijk beeld hebt van de sport en vooral de mensen die erachter staan.

@jannine1990, sportschutters zijn scheutig met de informatie die ze delen. In mijn omgeving wist een handje vol van mijn wapens. En dan nog, als er een kwaadwillend iemand was die mijn wapens zou willen hebben. Dan moeten ze eerst mijn op de meldkamer aangesloten huis in, dan moeten ze een afgesloten kast in, dan moeten ze een cijfercode weten van mijn kluis én de sleutel hebben. Die sleutels worden nooit bij elkaar bewaard en de code zit in mijn hoofd, en alleen mijn hoofd, zelfs mijn man kan daar niet bij. Die kluis zit aard en nagel vast aan mijn huis en is dusdanig zwaar dat als je hem al los zou krijgen, wat niet lukt gezien de chemische ankers, je hem niet 1,2,3 in je auto tilt. En stel dat het je allemaal lukt en je hebt mijn wapens bereikt, dan mis je een aantal essentiële onderdelen, te weten een slagpin en munitie die ook beiden apart en beveiligd opgeslagen zijn.
En nee, ik ben daar niet uniek in, zo hoor je het op te bergen. Ik zou me meer zorgen maken om het vleesmes bij oma in de keukenla. Kortom weer een vooroordeel dat je hebt zonder te weten hoe het in elkaar steekt.
En ik kan je garanderen dat je makkelijker aan een illegaal wapen komt dan aan een legaal wapen. Enig idee hoeveel papierwerk, tijd en onderzoek eraan vooraf gaat? Nee, dat dacht ik al.

robert45 schreef:

Kijk ons eens deugen moeten de oppositiepartijen denken.

Dus de Rabobank mag bij wijze van wel sponseren, we kennen allemaal de dopingverhalen uit het wielrennen. Drugs lijkt mij nou ook niet echt ok. Toch staat de Rabobank overal vol op de borden.

Ze hebben weer eens iets bedacht...

Janneke2 schreef:

robert45 schreef:

Kijk ons eens deugen moeten de oppositiepartijen denken.

Dus de Rabobank mag bij wijze van wel sponseren, we kennen allemaal de dopingverhalen uit het wielrennen. Drugs lijkt mij nou ook niet echt ok. Toch staat de Rabobank overal vol op de borden.

Ze hebben weer eens iets bedacht...

....ik meen me te herinneren dat de Rabobank vanwege het zoveelste mislukte anti doping project het sponsoren van wielerploegen heeft stopgezet.

Een wijs besluit.