Moderators: NadjaNadja, Essie73, Muiz, Maureen95, Firelight
Monique1963 schreef:Ik durf/wil het filmpje niet eens kijken.
Vraag me af wat eraan vooraf is gegaan. Wat voor afschuwelijk ongeluk heeft het dier meegemaakt en welke debiele dierenarts besluit dan het paard te amputeren ipv in te laten slapen.
En dan moet je dus ter plekke bij het ongeluk besluiten, we gaan amputeren en we gaan een protese maken. Idioot. Heel egocentrisch van de eigenaar.
Ik zie ze er ook nog wel toe in staat, om een prothese te promoten, een paard expres te amputeren om te experimenteren.
bruintje123 schreef:Jasmijn159 schreef:Vergeet niet dat een mens rond de 90 kg weegt. Eenpaard draagt 60-70% van zijn gewicht op zijn voorhand. Als het goede been van de grond is, is dat dus zo 350 kg op het prothese-been. Paard en mens zijn hier mijns inziens dus absoluut niet te vergelijken!!
Precies.
En een mens gaat ook nog eens zitten en dan zit er geen gewicht meer op geen enkel been.
Ook met liggen en opstaan is het voor een mens gemakkelijker dan voor een paard.
Cynn schreef:Ik ben benieuwd welke dierenarts het uiteindelijk in z'n hoofd heeft gehaald om hieraan mee te werken .. en vooral de waarom vraag.
Pharootz schreef:Wat ik me afvraag als ik deze zo lees, hadden mensen net zo fel gereageerd als het wel een kundige prothese was geweest waar het paard daadwerkelijk een paardwaardig bestaan mee had kunnen hebben?
In deze context is het triest omdat het diertje gewoon er niets mee kan en vind ik het belachelijk dat de eigenaren nog overwegen deze lijdensweg te blijven volgen, maar ik kan me indenken dat wanneer het gewerkt het, het hele andere reacties opgeroepen had.
LBLGypsyCobs schreef:Monique1963 schreef:Ik durf/wil het filmpje niet eens kijken.
Vraag me af wat eraan vooraf is gegaan. Wat voor afschuwelijk ongeluk heeft het dier meegemaakt en welke debiele dierenarts besluit dan het paard te amputeren ipv in te laten slapen.
En dan moet je dus ter plekke bij het ongeluk besluiten, we gaan amputeren en we gaan een protese maken. Idioot. Heel egocentrisch van de eigenaar.
Ik zie ze er ook nog wel toe in staat, om een prothese te promoten, een paard expres te amputeren om te experimenteren.
Nu je dit schrijft, kan een prothese direct na amputatie gebruikt worden?
Of moeten de wonden eerst genezen?
En hoe heeft dat paard dat moeten doorstaan?
Citaat:Tja, ik weet ook eigenlijk niet of ik hier nu wel zo blij van wordt..... Er wordt steeds de vergelijking getrokken tussen een prothese voor een dier en een prothese voor een mens. Blijkbaar hebben weinig mensen kennis van hoe het aanmeten van een prothese gaat. Dat is namelijk een kwestie van ontzettend veel passen, meten, aanpassen, uitproberen, aangeven waar het net niet helemaal lekker zit, weer aanpassen, weer meten, weer proberen, weer aangeven etc. Dit is een vrij langdurig proces, waarbij het ontzettend belangrijk is dat de drager goed aangeeft wat hij voelt, wat hij merkt met gebruiken, waar de prothese net niet lekker zit etc. Kan een mens dit? Ja. Kan een paard dit? Nee.
Ik vraag me dan ook af of de pasvorm net zo ideaal is als hij voor mensen gemaakt zou worden. En alleen als de pasvorm en de belasting perfect is, kan je lang zonder problemen met zo'n ding doen. Maar er hoeft maar ergens een klein plekje te zijn wat ietsiebietsie knelt, en in no time heb je een drukplek. Met het gevolg dat de prothese afmoet tot dat over is. Een mens geef je een paar krukken, maar zo'n paard moet dan weer in een hangband.... En dat zal hoogstwaarschijnlijk wel zijn toekomst zijn dat dat steeds gebeurt! Want het paard kan immers zelf niet aangeven hoe het voelt. En dan kunnen ze dat plekje wel bijwerken, maar dan heb je kans dat het ergens anders niet goed meer zit.
Verder kunnen ze blijkbaar tegenwoordig objectief meten hoeveel pijn een dier heeft. Want ze gaan er vanuit dat het dier geen pijn heeft. Maar weten ze dat wel heel zeker?? Veel paarden laten niks merken van ongemakken. Dat kan in de natuur namelijk niet, want dan zijn ze onmiddelijk prooi voor roofdieren. Dus is het echt wel zo zeker dat het dier geen pijn heeft? Ik weet dat mensen met protheses inderdaad vaak blij zijn als dat domme ding 's avonds af kan, en ik weet ook dat er mensen zijn die dat ding liever niet dan wel dragen. Zij kunnen dat aangeven, en zij hebben dan nog een prothese die helemaal naar hun gevoel is aangepast. Het paard kan dat dus niet aangeven, en heeft dan hoogstwaarschijnlijk ook nog een minder perfect passende prothese. Bovendien heeft het paard hoogstwaarschijnlijk de prothese 24/7 om.
Verder vraag ik me inderdaad af of het paard nog wel met soortgenoten in de wei kan, en nog weg kan rennen. Beiden vallen voor mij onder de eerste levensbehoeften van een paard, naast eten en drinken. Een paard wat niet weg kan rennen, kan niet vluchten en zal dus altijd op zijn hoede moeten zijn. Maak je hem daar gelukkig mee??? En dan kan er wel gezegd worden: er zijn zoveel paarden die alleen staan of stokkreupel in de wei staan. Ja, fijn, dat vind ik ook niet paardwaardig. En mijn paard zal er niet zo bij staan! Sowieso vind ik het een vreemd tegenargument. Want dat iemand het wel doet, betekend dat dan maar dat we het moeten accepteren??? En maar nog meer van zulke paarden moeten behouden??? Lijkt mij toch niet.
Let wel: het is niet zo dat ik denk dat dit bedrijf zomaar wat aan is gaan klungelen. Ik denk dat ze er inderdaad gedegen onderzoek naar gedaan hebben, en er veel geld en moeite ingestoken hebben om het voor het dier zo goed mogelijk te doen. Ik vraag me dus alleen af of dat kán, gezien mijn bovenstaande punten.
NatasjavE schreef:Dit is inderdaad heel naar om naar te kijken.
Alleen vroeger bij mensen was het echt niet veel beter. Door jarenlang door ontwikkelen zijn er nu goede protheses voor mensen.
Alleen je kan je inderdaad afvragen of je dit moet willen ontwikkelen. Paarden zijn bewegingsdieren en een dergelijk lang revalidatie traject gevolgd door een prothese die het op zijn best mogelijk maakt om overeind te blijven en rond te schuifelen is niet dierwaardig.
_Dracarys schreef: