“Nageeflijkheid is het gevolg van goed paardrijden (...)"

Moderators: EvelijnS, Essie73, xingridx, Muiz, NadjaNadja, Firelight

Antwoord op onderwerpPlaats een reactie
 
 

Roodvos

Berichten: 3577
Geregistreerd: 03-04-04
Woonplaats: Op een bult SiO2

Link naar dit bericht Geplaatst: 10-06-21 07:52

Gedeeltelijk mee eens. En dat wordt dit Suzanne F al goed uitgelegd.

Daar wil ik dan nog aan toevoegen dat beginnende (wedstrijd) ruiters een betere theoretische basis zouden moeten hebben.

Wat is het verschil tussen aanleuning en nageven. Wat is het verschil tussen ontspanning en rondsloffen. Waarom is activiteit niet hetzelfde als in record tijd je proefje afronden.
En wat is verband daartussen. Hoe kom je van activiteit en aanleuning naar nageeflijkheid en ontspanning. Hoe werkt dat in een paard fysiek en mentaal.

Sinds wanneer is onwetendheid een opinie? [Dilbert]
Niet alles wat staat geschreven is waar. [Mijn vader]
Problemen moet je niet kopen, die krijg je vanzelf. [Annekee]


Roodvos

Berichten: 3577
Geregistreerd: 03-04-04
Woonplaats: Op een bult SiO2

Link naar dit bericht Geplaatst: 15-06-21 10:01

Elisa2 schreef:
Ik weet wel dat er al lange tijd over ponyruiters gezegd worden dat die over het algemeen met teveel druk en hand rijden en er bij de pony's anders gejureerd wordt. Maar is dat ook echt zo? Ik heb daar zelf geen zicht op. Sowieso is kinderen lesgeven een vak apart vind ik..belangrijk om het spelenderwijs te doen en aanpassend aan hun niveau met begrijpelijke taal.
Ik jureer al een paar jaar niet meer, maar mijn ervaring van toen ik nog aan de ring zat was niet dat er anders gejureerd wordt bij de pony's. Waar toen al wel meer aandacht voor kwam bij de bijscholingen was de communicatie. Vooral richting de kinderen om commentaar begrijpelijk(er) te geven. Om even terug te komen op de OP: de opmerking "ronder' is voor een kind eenvoudiger te begrijpen dan "nageeflijker". Of ook lekker (on)begrijpelijk: "van de hand".

Waar ik zelf bij de pony's , zeker bij de lagere klassen, wel onderscheid in maakte was het geven van echt lage cijfers. Bij de paarden gaf ik gerust een 1 of een 2. Bij de pony's koos ik er dan eerder voor om een 4 te geven en bij uitzondering een 3 of lager.

Het meest ingewikkelde bij de pony's, zeker in de B/L, was het enorme verschil in leeftijd en daardoor motoriek van de kinderen. Dan krijg je een (fysiek volwassen) meid van 17 in ring die al Z gereden heeft en met een jonge pony begint. En daarna een meisje met de brave pony van een oudere zus die amper met de voeten onder het zweetblad uit komt. En dat moet langs dezelfde meetlat, niet te doen.

Ik heb de KNHS toen een keer voorgesteld om ze in te delen op leeftijd ipv op stokmaat van de pony. Dat lijkt mij i.v.m. de ontwikkeling van de motoriek van kinderen een veel beter argument in de dressuur. Maar helaas, niets meer van gehoord.


En tot slot nog een meer algemene opmerking: een jurylid is GEEN instructeur. Een jurylid moet naar beste objectieve kunnen beoordelen wat er getoond wordt en daar volgens de door de kNHS vastgelegde criteria een cijfer aan geven. Een jurylid hoeft geen tips te geven. En een jurylid hoeft ook niet per sé aan te geven dat een serie van tekortkomingen terug te voeren is op een centraal probleem. Dus "op de voorhand", "taktverlies", "achter de loodlijn" is voldoende. Daar mag dan onderaan het protocol nog als algemene opmerking bij "mist ruggebruik" als oorzaak, maar dat is zeker niet nodig.
Het is aan de deelnemer om met de instructeur het protocol door te nemen en te gaan werken aan de mindere punten.

Sinds wanneer is onwetendheid een opinie? [Dilbert]
Niet alles wat staat geschreven is waar. [Mijn vader]
Problemen moet je niet kopen, die krijg je vanzelf. [Annekee]

Antwoord op onderwerpPlaats een reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: mileentjuh en 4 bezoekers