Bokt.nl

anjali schreef:

Dat vuur is toch niet nodig bij deze show. het kan net zo goed zonder.Ik hoef ook geen menselijke acrobaten te zien die koorddansen zonder vangnet.

anjali schreef:

Sunnda schreef:

Mensen zijn zo dom geworden tegenwordig en staan zo ver af van de natuur dat ze denken dat de natuur een disney sprookje is ofzo.
Alle diertjes terug de natuur in want daar horen ze...

Dat de natuur een dagelijkse keiharde overlevingstrijd is voor prooidieren vol stress vanwege de kans om opgegeten te worden (of erger nog gepakt te worden, hapje eruit en dan achtergelaten om dood te gaan, of voor de 'gelukkigen' om wel oud te worden en dan te verzwakken en dood te hongeren..dat zijn al die activisten even vergeten.

Wij leven ook niet meer in holen omdat we de nadelen van de maatschappij die we nu hebben toch laten opwegen tegen de voordelen.

En dan hebben de paarden het feitelijk nog beter gefikst dan wij mensen. Want waar de paarden inmiddels terug zijn op 1 uur werken per dag, moet ik er nog 9.5 op een dag maken voor mijn dagelijkse onderhoud.
Een prooidier zoekt veiligheid, eten en water...en als we het dan over stress hebben denk ik dat de natuur heel wat gestresster is dan bij mensen wonen voor zo'n dier.

Deze activisten lijden aan het zelfde syndroom als iedereen tegenwoordig, de lange termijn functie in hun hersenen is uitgeschakeld. En beseffen dat ondanks dat iedereen gek is op hokjesdenken en zwart/witdenken, de wereld nog steeds grotendeels grijs is. Dat gaat er helemaal niet in.

Maar dit is een show die bedoeld is voor amusement!Niet om te overleven,maar om plezierig vermaak te bieden! daar hoort geen gevaar bij te zijn.

cobiie schreef:

Daarnaast, wanneer je alle paardensporten/werken met paarden in 1 keer zou verbieden hebben de slachthuizen het redelijk druk vermoed ik.

VogeltjeM schreef:

Sunnda schreef:

De vraag is of 'geen verstand van' gelijk staat aan een frisse blik.

Ik heb bijvoorbeeld nul verstand van auto's. Ben ik dan gezegend met een frisse blik als ik in de garage ga staan vertellen wat jij met je auto moet doen?

De vraag is of "geen verstand van" gelijk staat aan een gebrekkig beoordelingsvermogen.

Zo vind ik als buitenstaander het stierenvechten bizar. Maar ben je in dat wereldje opgegroeid, dan vind je het normaal en heeft iedere buitenstaander "geen verstand van stieren vechten". Zelfde met bepaalde culturen waarin er polo wordt gespeeld met een vogel in een zak, of dieren die onverdoofd leegbloeden bij bijv. voodoorituelen.

In culturele gewenning aan de omgang met dieren zit iets duisters.

Nogmaals ik denk niet dat de paarden in de efteling mishandeld worden, maar het gemak waarin hier bijvoorbeeld al in dit topic meerdere keren wordt geroepen "een ruk of een keer hardhandig hoort er nou eenmaal bij", "slaan dat doet iedere ruiter wel eens", "bij wedstrijden heeft een paard pas stress" (is dat ineens oké dan?), dat zet me wel te denken. Zelfreflectie over onze eigen normen en waarden in wat wij als normaal beschouwen met onze dieren is nooit weg.

Magrathea schreef:

Nies_ schreef:

Maar zoals ik begreep zijn ze ook niet veroordeeld, maar zijn ze hiermee akkoord gegaan om een rechtzaak te voorkomen. Dat maakt het verhaal natuurlijk wat anders, want inderdaad mensen krijgen minder straf voor veel ergere dingen.

Ohh je hebt gelijk ja. Ik wist niet dat dat kon en las het daarom niet goed
Dat maakt het wel een apart geval ja. Misschien om te voorkomen dat ze een strafblad krijgen / de zaak openbaar wordt?

@Sunnda, hoe moet ik dat nou weten, ik werk er niet
Ik weet niet hoe de paarden erbij staan, wat de werk/trainingsuren zijn, of de ruiters / andere mensen die met dieren werken geregeld les hebben. Wat is er mis met kritisch op jezelf zijn? Juist als er dieren in het spel zijn die je niet tegen kunnen spreken moet je dat zelf af en toe doen.
Het zijn de plekken waar mensen veronderstellen dat het allemaal tiptop in orde is dat juist nogal wat verbetering te halen valt in mijn ervaring

pmarena schreef:

Ik denk dat er door een "buitenstaander" een heel simpel feit gezien kan worden: dat het blijkbaar redelijk normaal is in de paardensport in zijn algemeenheid, dat een paard af en toe een klap / ruk / schop / uitbrander krijgt.

En dat je als ruiter daar al snel heel wat makkelijker begrip voor op kan brengen omdat je snapt waar het vandaan komt / het vaak gezien hebt dus het normaal bent gaan vinden / het zelf ook wel eens hebt gedaan / lesgevers "die er verstand van hebben" je aanmoedigen om die knol eens een optater te geven, enz.

Maar ben je zelf geen ruiter dan lijkt het me niet meer dan logisch dat je er best van kan schrikken.
En de vraagstelling of het überhaupt wel ethisch is om op een paard te klimmen kan ik ook heel goed begrijpen

Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar je zou toch hopen dat het van mens tot mens niet teveel gevraagd zou zijn om in ieder geval je best te doen om het te kunnen begrijpen, en "die buitenstaander die er niks van snapt" niet meteen voor gek te verslijten maar je gewoon eens af te vragen: hebben ze misschien een punt?

In de categorie een beetje respect voor elkaars mening en wat oprechte zelfreflectie i.p.v. meteen in de afwijzende verdedigings-modus schieten

pmarena schreef:

Een mooi voorbeeld van een open / positieve blik en het geschreven woord niet uit zijn verband te trekken zou ook zijn om niet in te gaan vullen dat ik dergelijke dingen suggereer, uiteraard zit er heel veel nuance maar anders wordt het verhaal nog 3x zo lang

Citaat:

Het vervelende is dat mensen niet kunnen zeggen: ok jou mening en mijn mening, maar proberen dingen voor elkaar te verbieden, daar gaat persoonlijk mijn weerstand van omhoog.

Hier ben ik het helemaal mee eens Dit zie je op meerdere onderwerpen terug en vind ik echt een groot maatschappelijk probleem momenteel. Mensen lijken imo te vaak vooral andersdenkenden op de knieën te willen dwingen.

Een ieder mag zijn eigen mening hebben. En eigenlijk zouden anderen daar gewoon respect voor moeten kunnen opbrengen. Maarja als je dat zegt dan leg je daarmee ook alweer een ander op wat die moet doen

Het is ook best begrijpelijk dat mensen het prima vinden als het om wat meer onbelangrijke zaken gaat, dat een ander dan een andere mening heeft: moet 'ie zelf weten: leven en laten leven.

Maar ik denk dat de meeste mensen wel een bepaald punt hebben waarop ze een bepaalde mening van een ander niet meer acceptabel vinden, en dat is op het punt waarop ze denken dat die ander er mens of dier kwaad mee doet. En het daarom willen verbieden.

En dat punt, wanneer doe je waarmee nu eigenlijk een ander mens / dier kwaad...daar kunnen verschillende (goede!) mensen een totaal verschillende mening over hebben.