Bokt.nl

Arabesk schreef:

MaritAriel schreef:

Ik voel me constant echt heel dom als jij iets zegt Huertecilla , Ik begrijp, op enkele stukjes na helemaal niks van wat er staat

Dat doet HC al jaren. We zijn ooit een hk topic begonnen zonder hc omdat we volgens hem de diepgang van een soepbord hadden. Toen waren de silly soup plates geboren
Het went uiteindelijk .

Maar hc het zou schelen als je in makkelijkere taal dingen uitlegt, dan bereik je er nog wat mee ipv dat iedereen op een gegeven moment je posts overslaat omdat ze toch te ingewikkeld zijn.

Hc probeeeeeer het eens

Huertecilla schreef:

Appelmoes_11 schreef:

Ik vraag me ook af wie er bedacht heeft dat er met constante aanleuning (druk) gereden moet worden? Dat gaat toch nergens over?

Dat was/is wel degelijk zinvol. Letterlijk klassiek zelfs.
Net als een pijnmogelijkheid met scherp bit en scherpe sporen.
Dat is echter kadaverdiscipline en mogelijkheid tot prikkelescalatie in veldslagen, bij stierenhoeden of andere inherent extreem gevaarlijke risicosituaties met prikkelescalaties van buitenaf.

Het punt is dat dit veldslagrijden voor de hobbylól ethisch niet acceptabel is.
Wederom net als de rolverdeling van man en vrouw en hoe die met elkaar omgaan anno nu niet meer is als 500 jaar terug.
De ruiterij loopt gewoon ruim een eeuw achter met de bio-ethiek.

piepenfiets schreef:

Huertecilla schreef:

Het gaat om de ethiek van het paardgebruik voor ruiterambities.
Het púnt is dat anti-collages mbt ruitersport de achilleshiel van de ruiterij naakt laten zien.
Bij ruitersport ligt daar een conflict met het welzijnsrecht van het gebruikte dier.
Het is in het allergrootse belang van juíst de ruiters die wedstrijden willen rijden dat er een waarborging komt van het welzijnsbelang va het individuele paard en dat de ´ongelukkige momentopnames´ aan de kaak worden gesteld
Juist de ruitersporters zouden de grootste jager daarop moeten zijn. Het is namelijk in hún belang dat ruitersport niet wordt verboden!

Daarom begrijp ik jouw topicstarter niet. Dat predikt alleen maar voor eigen parochie, zelbevestigend voor degenen die wedstrijden willen rijden. Dat is contraproductief voor julie zelf.
Als je een toekomst voor de ruitersport wil, moet je niet roepen dat het wel meevalt en het ook mooi is.
Doe ´mooie´ dingen zijn voor de ruiters.
De misstanden zíjn er en niet acceptable mbt dierenmishandeling.
De publike opinie kan dat niet rijmen met dierenliefhebben en 21ste eeuwse bio-ethiek.
JULLIE; de ruitersporters, zouden de grootste jagers op de ´ongelukkige momenten´ moeten zijn en de wistle blowers moeten STEUNEN.
Het gaat niet weg die 21ste eeuwse bio-ethiek en door je af te zetten maak je de kloof alleen maar groter, de kritiek gegronder

Alhoewel ik je continue redelijk irritant vind zijn er toch wel een paar gaan branden bij mij,dank

Huertecilla schreef:

Arabesk schreef:

Wijken voor druk is 'een' methode om een paard iets te leren. Dan neem je een negatieve prikkel weg. Je kunt ook een paard leren te reageren op iets en dan een positieve beloning geven.

Dat bitloos DUS ook wijken voor druk is, is niet per definitie zo. Maar dat lijkt zo,omdat Parelli NH de bekendste 'alternatieve' methode is en hij werkt veel met wijken voor druk. Als clickertraining het meest populair zou zijn, zouden de bitlozen uitgemaakt worden voor circustrainers op bokt.

Je kunt een paard zelfs op stem leren links of rechts te gaan en te stoppen etc, net zoals de husky's voor de slede. Die hebben helemaal geen bitje of halstertje om.

Even voor de duidelijkheid versimpeld:
- Hoofdstroom paardrijden = P+ en R-
- Parelli maakt een enorme ethische stap vooruit = alleen R-
- Je krijgt wat je belloont = R+

Dat laatste kan heel fijn mbv operante conditionering waarvan het clickeren één methodevoorbeeld is. Ik doe het met de stem en een ´toverwoord´

Voor wie wat meer uitleg nodig heeft; zie mijn site onder ´je krijgt wat je beloont´ en er staat een verhelderend praktijk-mensen-voorbeeld op ´de beloning´.

Jannepauli schreef:

Hmmm... het lijkt me zinvoller dat, als je in een bepaald topic constateert dat je iets niet begrijpt of er meer over wilt weten, je het dan in het betreffende topic zélf aankaart. Het heeft niet zoveel nut om uit allerlei verschillende topics quotes te gaan aanhalen - die dan vervolgens waarschijnlijk helemaal uit context zijn - om die apart nog eens te willen bediscussiëren. Maar als het je er om te doen is om uitspraken van HC te begrijpen.. begin er maar niet aan. Vanuit het zuid-spaanse stijgt maar al te vaak zoveel grijze rook op met ronkend ( en vaak misplaatst) taalgebruik en geselecteerde bronverwijzing uit vervlogen eeuwen, dat het wel een beetje religieus lijkt. En met zelf-gelovigen valt over het algemeen geen zinvolle discussie op te zetten.

Elanor schreef:

De antwoorden op je laatste vraag ligt voor het oprapen. Lees bijvoorbeeld het boek van Inge Teblick eens.

freeride schreef:

Pfff,wat een ingewikkelde theorie voor iets simpels in mijn ogen:
Je stelt je paard gewoon een vraag, bijvoorbeeld om af te wenden, dus binnnhand beetje openen, je kijkt zelf naar binnen, en je hele lichaam geeft subtiel de richting aan, het enige dat je dan nog moet doen is wachten tot het paard de vraag begrijpt, en dus het juiste antwoord vind, en dus afwend...om te bevestigen aan een paard dat daarin nog onzeker is dat dit juist is, haal je alle"druk" eraf en laat je hem even kauwen, zodat ie ook verwerkt en opslaat wat nu de bedoeling was...paardrijden is volgens mij niet je wil opleggen, maar vragen stellen, tot je een ons weegt desnoods, net zolang tot je het antwoord krijgt dat je wilt krijgen...geduld is daarbij wel erg handig, en leren luisteren naar de subtiele pogingen van je paard om de juiste antworoden te geven, net als met achterwaarts gaan, vraag dit zachtjes en wacht...gaat het gewicht in de achteruit, is dat al voldoende en kun je het paard even de tijd geven om te laten ontdekken dat dat het antwoord is dat je zocht.