Bokt.nl

Sjolvir schreef:

connepon85 schreef:

Hehe Sjolvir, ik herken je gevoel

Leuk he?! Dan voel je je af en toe compleet belachelijk..
Maar ach.. voor aantal mensen ben ik toch al raar gezien mijn keuze in paarden. (voor zover het keuze is en niet het lot )

aestate schreef:

Is er eigenlijk een aparte nederlandse en internationale website? Ik kwam er namelijk net achter dat als ik via de mail inlog ik geen toegang heb tot de module (en die pagina is in het nederlands). Als ik dit doe door gewoon dressagepro op te zoeken, kom ik op de internationale pagina kom en heb ik wel toegang, maar dat daar staat het werkboek nog niet op.

daydream schreef:

Waar kan je je inschrijven voor t webinar? ik kon t niet vinden van t weekend...

daydream schreef:

Thanks, gevonden! Echt de enige plek waar ik NIET had gezocht...

Mado1971 schreef:

Ik heb me inmiddels aangemeld en het is erg de moeite waard!

Joki schreef:

Ik ben juist combinaties aan het maken. Misschien begrijp ik het niet goed genoeg maar als ik het systeem strikt na probeer te rijden zoals ik het begrijp dan merk ik dat op de langere termijn meer vasthoudt in haar mond. Als ik het combineer met mijn hele kapstok aan lessen die ik bin verschillende trainers gehad heb een met de basis die ik gehad heb, merk ik wel dat het werkt. En misschien dat ik het gewoon niet goed begrepen heb (want ik heb met mijn vorige paard een paar keer les gehad bij rien en dan merkte ik de verbetering echt wel) of dat ik toch een shortcut wil nemen maar voor mijn gevoel werkt dit

Promisse schreef:

Ik raak steeds enthousiaster hoe meer ik van de cursus gezien heb! Ik vind het een hele complete cursus en echt dik het geld waard. Dus voor ieder die nog twijfelt: ik heb er zeker geen spijt van!!!

petra8 schreef:

Ik twijfel ook al een tijdje, niet vanwege het geld maar omdat ik me er geen voorstelling van kan maken. Is er ergens een stukje beeldmateriaal beschikbaar zodat ik een indruk kan krijgen van de onlinetraining?

darkadia schreef:

connepon85 schreef:

Oja, en voor diegene die meelezen en interesse in de training hebben, vandaag ook de optie toegevoegd dat je in 12 termijnen van €26,96 kunt betalen. Daarna houd je onbeperkt toegang: https://dressagepro.nl/online-programma ... rand-prix/

Ah dat is een hele fijne optie! Ik heb nu gebruik gemaakt van de eerdere optie om met module 1 aan de slag te kunnen. Al heb ik op dit moment geen paard om het te testen... geblesseerd...morgen echo...

mirjamalvaro schreef:

Leuk die nieuwe filmpjes. Heb nu nog meer een schreeuwend stemmetje in mijn hoofd "ik wil les van Rien".
Vooral met de 7 jarige stresskip merrie, volgens mij komen wij dan totaal anders de les uit

Maar ben ook al heel blij met de vordering zo van de online cursus hoor.

xyzutu2 schreef:

Jammer dat je er als maker niets van herkent, dan wordt het lastig om er iets mee te doen en wordt het ook erg lastig voor mij om uit te leggen wat ik bedoel.

Maar goed, een poging: ik kan als kijker natuurlijk niet zien dat iemand naast de camera staat. Ik heb volgens mij de eerste vier theorievideos gezien en vond die echt vreselijk taai en niet-visueel. Dan maakt het mij niet uit of iemand naast de camera staat te praten of niet; als dat wat er gezegd wordt iets totaal anders is dan ik in beeld gereden zie dan vind ik dat gewoon een screensaver zonder meerwaarde. En dat vind ik persoonlijk echt een doodszonde bij educatief bedoelde videos.

Het filmpje dat ik bedoelde zat in de 1e vier delen en ging volgens mij over een vraag van de amazone over wat je moest doen als je paard te traag was. Vervolgens kijk je als kijker minutenlang naar een rondlopende Rien. Dat dat paard aan het uitstappen was... Tja, dat zie ik niet als ik het paard niet zie. Ik weet niet wat de ruiter buiten beeld doet, ik weet ook niet dat ze al klaar was met rijden aangezien dit de 1e keer is dat ze in beeld komt, en daarna gaat ze blijkbaar wel met het actiever stappen aan de slag want dan zegt Rien dat ze het goed doet.
Het geeft mij het idee dat de filmmakers echt een externe redacteur missen; iemand die zonder insider knowledge naar de filmpjes kijkt en zegt 'hier ga je nu uit van voorkennis die jij hebt omdat je hem al bij filmpje Z hebt horen praten, maar we zijn pas bij B, dus zit je informatiestroom voor een educatieve cursus verkeerd'.

Wat zo iemand ook meteen zou zeggen; 'theoriedeel is een absoluut kul-excuus, als je films maakt moet elk theoriedeel praktisch zijn'. Dus als Rien zegt dat je een paard moet uitnodigen om naar binnen te kijken zonder naar achteren te trekken, dan wil ik hem op dat paard zien zitten en in close up zien welke handbeweging hij dan precies wél, en welke handbeweging hij niet bedoelt.
Hetzelfde geldt voor voorwaarts rijden wat een stokpaardje van zijn theorie lijkt. Dat is prima, maar nu hoor ik 'voorwaarts is goed, voorwaarts is beter', maar iedereen met een beetje dressuurmatig verstand weet dat teveel voorwaarts net zo fout is als te weinig voorwaarts. Het heeft dus geen zin om een pratend hoofd tegen een camera in een theoriedeel uit te laten leggen dat voorwaarts belangrijk is, je moet die persoon tijdens die uitleg zelf op een paard zetten, laten zien hoe dat paard loopt als hij onder zijn tempo loopt, dat hij een veertje krijgt als hij op het juiste tempo loopt en vervolgens wanneer hij over de kop loopt. En dat doe je dan bij voorkeur niet met 1 paard, maar bij 2 of meer zodat de kijker al tijdens het theoriedeel zijn oog schoolt in hoe die theorie eruit hoort te zien.
Nu schoolt het theoriedeel alleen het oor omdat de plaatjes er niet toe doen en dat is heel erg gek voor een videocursus.

Van mijn vriendin hoorde ik trouwens dat er later meerdere ruiters gefilmd worden en dat het dan leuker en leerzamer wordt, vooral de extra filmpjes vond ze leuk, maar als ik zelf de cursus had gekocht en zo de eerste vier hoofdstukken zou hebben gezien zou ik echt not amused zijn geweest voor dat bedrag. Het zou kunnen dat alle volgende delen beter in elkaar zitten en het hele niet visuele theorie-idee is losgelaten, maar dat weet ik niet.

Het zou trouwens best kunnen dat ik hier extra kritisch op ben omdat ik nou eenmaal zo'n redacteur ben en teveel super voorbeelden van educatieve paardendvd's heb gezien, maar ik vond dit echt heel erg apart. Een tip: als je nu aan het filmen bent dan zou ik niet alleen de lessen filmen die voorbij komen, maar ook live annoteren welke onderwerpen voorbij komen en hoe je die fragmenten kunt gebruiken in het theoriedeel. In plaats van dat je dan een Rien hebt die aan de camera vertelt dat je niet met de hand mag tegenwerken kun je dan namelijk en een fragment van een meewerkende ruiterhand laten zien en een fragment met een tegenwerkende ruiterhand en hoe hij daar in die les op reageerde. Een plaatje zegt meer dan 1000 woorden.
Los daarvan zou ik toch ook echt een externe redacteur mee laten kijken, in elk geval om mee te kijken of jouw beeld van wat de kijker ziet wel klopt, of dat je als maker dingen invult die jij met je voorkennis al weet, en of je dingen wel echt visualiseert in plaats van alleen auditief uitlegt. En dat moet je eigenlijk voor het filmen al scherp hebben, want jij moet als filmmaker aangeven dat als we het over X gaan hebben, er een ruiter moet zijn die in elk geval 1x vol in beeld laat zien wat X is, hoe het niet moet en hoe het wel moet. Alleen achteraf bij elkaar knippen en plakken volstaat in de meeste gevallen bij paardenfilms niet omdat ruiters vaak zo ver van de camera rijden dat je gewoon niet ziet wat die hand nou precies goed of fout doet. Als je met ruiters een belangrijk detail wilt uitleggen, dan moet je daar over het algemeen echt close-ups voor inplannen.

Maar goed, just my two cents.

xyzutu2 schreef:

Mijn toon was inderdaad negatief zoals ik al hierboven schreef, gewoon omdat ik een teleurgestelde kijker was. In die teleurstelling zit al een bepaalde negativiteit ingebakken. Als dit een topic was geweest waarin iemand om tips had gevraagd voor een filmpje dan had ik heel anders gereageerd. Maar dit is nou eenmaal geen filmtips-topic, maar een recensies-over-een-cursus-topic. Ik gaf mij recensie, jij wilde meer weten, en schrijft vervolgens steeds dat ik te negatief ben, dingen niet goed zie en naar een baan solliciteer. Dat ik negatief ben klopt, die teleurstelling is waar mijn hele review om draaide, maar vanuit jouw kant als producent vindt ook een hoop negatieve projectie richting de 'klager' plaats. En dat vind ik wel opmerkelijk.

Ik vind het dan ook lastig om weer op jouw stuk te reageren, want dan zit ik weer college te geven en ik weet niet wat ik dan weer over mezelf afroep, maar goed:
1. Stel, iemand vertelt honderduit over op vier benen lopen. Je laat een paard zien dat al die tijd door de bak draaft. Jij vindt dat een goede educatieve video want dat paard loopt op vier benen. Ik vind het een slechte educatieve video, want als je écht wilt uitleggen wat op vier benen lopen is, dan heb je niet alleen een paard nodig dat dat netjes toont zoals in jouw video, maar ook een paard dat dat niet goed doet. Vervolgens legt de 'stem' uit waar specifiek de verschillen in beweging bij het paard zitten (zodat je het oog van de kijker echt schoolt) en legt ook uit wat het verschil is in wat de ruiters doen. Misschien liep het slechte paard slecht door een slechte ruiter, misschien is het paard gewoon jong. Voor jou misschien oninteressant, maar voor de kijker de essentiele informatie die hij nodig heeft om echt te begrijpen wat op vier benen lopen wel is en wat het niet is, en wat in die balans de rol is van het paard en wat de rol is van de ruiter.
In jouw aanpak hoor je iemand uitleggen hoe je een taart bakt terwijl je een plaatje van de voltooide taart ziet. In de echt educatieve aanpak zie je tijdens de voice over helemaal hoe die taart gemaakt werd, hoe het deeg hard/zacht geklopt werd, hoe nat/droog de geweekte rozijnen moeten zijn enz. Dat is onmogelijk in spreektaal uit te leggen, dat moet je echt zien. Dus ik snap dat jij vindt dat jouw theoriedeel alles laat zien wat het moet laten zien want je hebt het plaatje van de taart en de uitleg, maar ik vind dat gewoon niet educatief.

3. Eigenlijk zie hierboven. Principes apart uitleggen en uitdiepen is top, daar ben ik helemaal voor en dat doen alle andere cursusaanbieders die ik ken ook, maar je moet ze wel echt uitleggen en inzichtelijk maken. Als je alleen maar het eindplaatje laat ronddraven en de hulpen die wél besproken worden nooit duidelijk in beeld brengt dan ontneem je de mensen dus de kans om dat principe echt te begrijpen, herkennen en in plaatjesvorm (goed én fout) in hun hersens op te slaan.

Als jouw standpunt is dat je theoriedelen zoals je schrijft helemaal in balans zijn qua woord en beeld, dan denk ik dat gewoon lessen/trainingen laten zien inderdaad geslaagder is, want dan heb je gewoon automatisch het praatje dat bij het plaatje hoort, en aangezien die training/les zelf al educatief bedoeld was in real life, zie je als kijker ook duidelijker welke hulp fout is (de leraar roept fout! ) en wanneer het goed is (goed! ). Dat is veel leerzamer dan iemand horen vertellen dat dingen fout en goed kunnen zijn maar dat nooit praktisch in beeld gebracht zien worden.
Alleen als je daar weer losse theoriestukjes met een algemeen verhaal bij wilt maken dan zou ik dat persoonlijk niet op de huidige manier aanpakken. Ik vind dat echt zonde van een instructeur die juist zo goed is in (en beroemd om) hoe goed hij dingen concreet kan maken, in praktijk weet te laten zien en ook doordat zijn hele systeem klopt heel duidelijk het verschil tussen goed en fout kan laten zien. Theorie is niet theoretisch, dat is een ontzettend groot misverstand; theorie kan (en moet!) juist heel praktisch zijn als je wilt dat mensen hem echt begrijpen. Ik vind het echt zonde om die visuele kracht die je met zo'n instructeur in huis hebt niet volledig tot zijn recht te laten komen in de theoriedelen die ik nu heb gezien en ik ken een hoop voorbeelden die dat anders en in mijn ogen beter doen. That's all.