Bokt.nl

FloortjeM schreef:

Wettelijk is het tweeledig geregeld, en daarom komen we in de knel met je rechtvaardigheidsgevoel.

Ten eerste is de eigenaar van een paard (of een ander dier) altijd aansprakelijk voor de schade die dat dier aanricht. Er zit wel een uitzonderingspositie aan vast, maar die is juridisch ingewikkeld, en zal ik even buiten beschouwing laten (in krom nederlands komt het erop neer dat je niet aansprakelijk bent in het geval je dat ook niet zou zijn als je je paard in de hand had gehad toen hij dat deed: kortom: als dat wat het paard heeft gedaan, niet onrechtmatig is).

Aan de andere kant is óók de stalhouder aansprakelijk. Dit is echter geen risico-aansprakelijkheid, maar hieraan moet hij enige schuld hebben. Het voorbeeld dat door Fleurtje wordt gegeven, is duidelijk zo'n geval van schuld: een halstertouw is er niet voor niks, je kan op je klompen voelen aankomen dat daar vandaag of morgen iets mis aan gaat.

verder haalt men nog wel door elkaar dat er een verschil is tussen schade dóór je paard en schade áán je paard. Voor schade dóór je paard ben jij aansprakelijk (en dus soms degene die ervoor verantwoordelijk gehouden kan worden), voor schade áán je paard, is degene aansprakelijk die schuld heeft aan de schade aan je paard. De staleigenaar die slechte omheining maakt, de eigenaar van het paard dat jouw paard heeft toegetakeld, degene die jouw paard kreupel heeft gereden en ga zo maar verder.

Het is overigens zo dat deze kwesties vrijwel integraal door verzekeraars worden gedekt.

Zo duidelijker!

groetjes
Floortje

nienke07 schreef:

Het wordt mij steeds duidelijker!
Het is dus eigenlijk bij de wet al aardig dichtgetimmert. In hoeverre kan/mag je de wet passeren door 'contracten' zoals Opala noemt? Geldt dan het contract of geld in deze de wet?