Bokt.nl

enzino schreef:

enamorada schreef:

Ik mag hopen dat je een grapje maakt?

Ik gooi het erin met een knipoog omdat het niet de discussie is hier (off-topic), maar mannen hebben inderdaad minder rechten dan vrouwen in Nederland.

Bij zwangerschap kiest de vrouw of ze het kind wil houden, bij oorlog worden de mannen opgeroepen het leger in te gaan, nadat een kind geboren is krijgt een vrouw langer vrij van werk dan een man (wettelijke regeling). Waar hebben mannen precies meer rechten dan vrouwen volgens de wet?

enzino schreef:

Chiave schreef:

Sorry hoor, maar als de man zo ontzettend panisch is voor een baby, dan trekt hij ook maar een regenjasje aan! 9 van de 10 keer is het de man die mekkert dat er geen condoom hoeft te komen want "het voelt niet hetzelfde" "ik ben allergisch voor latex" en "het past niet".

Een condoom geeft geen 100% zekerheid en omdat iets volgens jou 9 van de 10 keer zo is moet heeft die 1 op de 10 keer geen rechten meer?

Opvallend dat je vind dat de man verantwoordelijkheid moet dragen in geval van ongewenste zwangerschap maar de vrouw word nog een keuze na verwekking gegeven.

enzino schreef:

Bij zwangerschap kiest de vrouw of ze het kind wil houden, bij oorlog worden de mannen opgeroepen het leger in te gaan, nadat een kind geboren is krijgt een vrouw langer vrij van werk dan een man (wettelijke regeling). Waar hebben mannen precies meer rechten dan vrouwen volgens de wet?

Jildau schreef:

Maar als je als man het kind niet erkend, zit je dan wel met alimentatie?

Mars schreef:

enzino schreef:

nadat een kind geboren is krijgt een vrouw langer vrij van werk dan een man (wettelijke regeling)

Goh waarom zou dat zijn

Marloez schreef:

Ik maak me echt boos om de lompe reacties van de gelovigen hier.. Wat zijn jullie veroordelend zeg.. Er van uit gaand dat niemand weet hoe een kindje van 20 weken er uit ziet en alsof de mensen die zo'n beslissing maken dat zomaar zonder gevoel doen.. Te bizar voor worden.. maakt me haast een anti-geloof activist. Nu weet ik gelukkig dat niet alle geloven zo veroordelend zijn maar dit gaat me echt te ver.

enzino schreef:

Ik neem aan dat jij vind dat de man de kost moet verdienen en zich verder druk kan maken om de opvoeding in het weekend of na werktijd. Of misschien is het de volledige taak van de vrouw en hoeft de man helemaal niets te doen?

Celiien schreef:

1) volgens mij is zij degene die de meeste consquenties/risico's draagt
2) dienstplicht gaat ook voor vrouwen worden ingesteld zeer binnenkort, nasleep van recht vrouw=aanrecht. plus, gaat de man borstvoeding aan de kinderen geven als vrouwlief naar de oorlog moet?
3)euhm, goh de man heeft niet echt iets gedaan behalve wat zaad erin gepompt. volgens mij is een bevalling een stuk heftiger

Brainless schreef:

Mannen hebben recht op omgang (ook als het een oepsje was).
Mannen mogen ook de voogdij aanvechten en hebben daarin net zoveel rechten als vrouwen.
Mannen hebben (bij volledig of gedeelde voogdij) ook recht op alimentatie als de vrouw meer verdiend.

Dat vrouwen recht hebben op zwangerschapsverlof is juist voor herstel van de vrouw.
Ook als je kindje doodgeboren is (na een zwangerschap van 24 weken) heb je recht op 16 weken (en als je wilt 8 dagen kraamhulp).

enzino schreef:

Celiien schreef:

1) volgens mij is zij degene die de meeste consquenties/risico's draagt
2) dienstplicht gaat ook voor vrouwen worden ingesteld zeer binnenkort, nasleep van recht vrouw=aanrecht. plus, gaat de man borstvoeding aan de kinderen geven als vrouwlief naar de oorlog moet?
3)euhm, goh de man heeft niet echt iets gedaan behalve wat zaad erin gepompt. volgens mij is een bevalling een stuk heftiger

1) dat ligt eraan wie het kind gaat opvoeden. Misschien is dat wel de man?
2) zeer binnenkort worden ingesteld -> dat is dus nog niet het geval en daarmee een bevestiging dat een vrouw daar meer rechten dan een man heeft (of je moet deelnemen aan een oorlog als voorrecht zien). Wat heeft borstvoeding hier mee te maken? In geval van nood kan de man altijd wel wat melkpoeder in water oplossen.
3) natuurlijk is een bevalling heftiger, wat is je punt precies?

Celiien schreef:

1) Dus een bevalling an sich, incl de voor/na sleep is niet zo risicovol, de opvoeding die eventueel ter dele komt van de man is veel risicovoller
2) Heb je gelijk in, zoals ik zei nog van vroeger, vrouw=aanrecht
3) Dat de zwangerschapsverlof dus ook voor het herstel van de vrouw is

enzino schreef:

Celiien schreef:

1) Dus een bevalling an sich, incl de voor/na sleep is niet zo risicovol, de opvoeding die eventueel ter dele komt van de man is veel risicovoller
2) Heb je gelijk in, zoals ik zei nog van vroeger, vrouw=aanrecht
3) Dat de zwangerschapsverlof dus ook voor het herstel van de vrouw is

1) ik heb niets gezegd over risicovol, geen idee waar je dat opeens vandaan haalt
2) dank je
3) dat begrijp ik, dus we zijn het eens dat een vrouw daar meer rechten dan een man heeft (met goede reden).

anjali schreef:

Ik ben absoluut tegen abortus om dezelfde reden als dat ik absoluut vegetarier ben,nl. dat ik vind dat alle leven heilig is. En daarbij ben ik ook nog zwaar conservatief Rooms-Katholiek, en daar is abortus ook in alle gevallen verboden.Daar is sex buiten het huwelijktrouwens ook verboden,en als je je daaraan houdt is de kans op een ongewenste zwangerschap kleiner.

SVRL schreef:

@Japielover: ik krijg echt tranen in mijn ogen als ik jou berichtjes hier lees, de pijn staat in ieder woord te lezen. Ik hoop dat er een dag komt dat de scherpe kantjes wat verzachten, dikke virtuele knuf van hieruit.

Jou verhaal geeft perfect weer dat de meeste mensen niet zomaar de keuze voor abortus maken, maar dat er in vele gevallen echt wel een heel verhaal achter zit. Het is een moeilijke beslissing, helaas soms het beste.

Damned schreef:

@koper ja ik ben een voorstander van abortus, en zelfs voor meer abortussen! (Is dat een woord? )
Als je ziet hoe sommige kinderen moeten opgroeien.... sommige ouders zouden gewoon echt geen kinderen mogen hebben...