Bokt.nl

**Geplaatst**: 30-09-04 14:51

Geplaatst: 30-09-04 14:51

PeruaansePas"]
Is dit gedrag natuurlijk (van de passive leader) of komt dat alleen in gevangenschap voor, daar waar de mens zeer onnatuurlijke groepssamenstellingen creeërt?
[/quote]
Da's een hele goeie! De situaties die Rashid in zijn boek omschrijft zijn aangehaald vanuit zijn observaties binnen een groep gedomesticeerde paarden. In hoeverre dit verschijnsel in het wild voorkomt en het dus 100% natuurlijk is ... ik weet het niet!

"If it ain't broke don't fix it" is een alledaagse uitdrukking in het (Amerikaans) Engels. John Lyons gebruikt hem alleen vaak ter illustratie van zijn "
point" (pfff ... kan wel Nederlands spreken hoor, echt wel!)

[quote="PeruaansePas"]
Een leider in het midden van een rangorde? Dit is toch een contradictio in terminus? Ik zie dat het tussen aanhalingstekens staat, maar hoe bedoel je dit dan?
[/quote]
"Leider" (wederom tussen aanhalingstekens ) is in dit verband misschien een beetje een ongelukkig gekozen begrip, en toch hanteert Rashid het in zijn boek wel om een paard te omschrijven dat volgelingen krijgt door het vertonen van consequent voorbeeldgedrag. Je zou zo'n paard kunnen vergelijken met een mens dat niet door het hebben van een grote mond en door bazig te zijn veel respect krijgt, maar meer door een bepaalde wijsheid. Misschien meer vergelijkbaar met een spiritueel leider ??

[quote="Cassidy schreef:
@ Mac: Ik ben het niet met je eens in zoverre dat de passive leader wel degelijk bovenaan de rangorde staat, deze positie alleen met minder vertoon heeft bereikt. Dus het paard is alpha, maar heeft dat bereikt door dat rustige voorbeeldige gedrag en niet door confrontatie.

Wat mij betreft is er maar 1 alpha, en dat is de absolute nummer 1 in de rangorde. De rest is dan dus per definitie geen alpha. Kwestie van definitie?
Overigens zal ik de laatste zijn om te beweren dat een mens niet hoger hoort te staan in rang dan een paard omdat het anders idd wel eens behoorlijk uit de klauwen kan lopen. Maar daarmee hoef je nog niet per se een alpha te zijn ... tenzij je met een alpha paard te maken hebt Knipoog

.

**Geplaatst**: 30-09-04 15:26

Geplaatst: 30-09-04 15:26

Ik weet zeker dat er niet 1 Alpha hoeft te zijn. Bewijs is de kudde waar mijn paard in staat. Een heel hechte kudde, dat wel. En twee leidsters. Eentje leid echt, komt ook afgedwaalde paarden halen en gaat voorop. De ander jaagd de rest op, zorgd dat er geen achter blijven (ze hebben een flink weiland, en ze verplaatsen zich echt in kuddeverband) en houd de ploeg ook een beetje bij elkaar. Ze zijn elkaars beste maatje. Nu ik het zo neerschrijf doet het mij denken aan de rol van de hengst. Maar er staan alleen merries, een soort van vervangingshengst? Veder heeft wetenschappenlijk onderzoek aangetoont dat paarden elkaar neit domineren maar alles democratisch beslissen. Wat de meerderheid wil doet de hele groep. En niet wat de Alpha wil. En ik geloof dat het waar is! Eentje heeft het wel de leiderschap maar is daarom nog niet de dominanste. OP een ander forum heb ik daar een stuk over geschreven, ik zal het hier ook wel plaatsen. Maar later want ik ga mn boomloze (test)zadel van het postkantoor halen Lachen

.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-09-04 15:42

Geplaatst door de TopicStarter : 30-09-04 15:42

Cassidy: ik ben het met je eens dat je mind open moet zijn. Daarom ben ik ook deze discussie gestart. Om te horen hoe anderen erover denken en waarom ze er zo over denken. Misschien was de titel van dit topic niet helemaal juist gekozen.

Ik heb ook niet het hele pb idee over genomen. Ook ik heb mijn eigen ding ervan gemaakt. Dat is denk ik heel belangrijk, want anders wordt het denk ik te inhoudsloos. Ik vind het erg leuk dat iedereen over zijn 'ding' vertelt. Ik ben nu best benieuwd naar het boek van Parelli, van Voest en die andere namen die jij noemde (was jij toch?).

**Geplaatst**: 30-09-04 15:50

Geplaatst: 30-09-04 15:50

Mac schreef:
Wat mij betreft is er maar 1 alpha, en dat is de absolute nummer 1 in de rangorde. De rest is dan dus per definitie geen alpha. Kwestie van definitie?

Ok, even een andere insteek.
In een groep paarden in het wild is er een leidende merrie. Zij loopt voorop, zoekt de beste plekjes uit, en bestraft de paarden die zich in de groep misdragen.
In een groep paarden is er in het ideale geval de leidende hengst. HIj bewaakt de achterhoede, jaagt de achterblijvers op, jaagt aanvallers weg gaat de confrontatie aan met hengsten die hem uitdagen en zorgt dat er veulentjes komen.

Welke van de twee is Alpha? Wie is de baas?

(ik weet het wel, maar wil jullie mening horen)

**Geplaatst**: 30-09-04 16:02

Geplaatst: 30-09-04 16:02

Omdat ik deze bewoordingen wel mooi en eenvoudig vind, even een quote:
Who is the leader or "Alpha" horse?
The stallion owns the herd, all horses in the herd are his. He is not the leader though, he is not Alpha. His role is to keep intruders away from his horses (this includes other strange horses and predators). He usually runs behind the herd, keeping the slower horses caught up with the rest.
The leader (Alpha) of the herd is usually an old mare. She helps to keep the other horses safe. The other horses respect her for her wisdom. She leads them to safety and food.
What is "Dominance"?
Dominance has very little to do with strength. Dominance is all about wisdom. The wisest or oldest horse will be dominant, even if she is not the strongest.
Being dominant does not mean that you physically abuse, hurt, or mistreat the horse. Your parents are dominant to you, but they are gentle - they don't physically beat you to make you submissive to them. (However, there are a few unfortunate circumstances where parents have beaten their children only to find that along with submissiveness they have created fear, confusion, and mistrust).
Schuingedrukt staat waar voor mij betreft de basis van NH ligt
Krijg ik een plakplaatje onder mijn werkstukje Tong uitsteken

??
Oh nee, want ik heb mijn bron niet vernoemd Schijnheilig

: http://www.equusite.com/articles/behavi ... king.shtml

Overigens kunnen er binnen een groep paarden best meerdere alphas zijn, maar dan heb je het dus ook over meerdere kuddes. Bij wilde paarden zie je ook dat kuddes paarden samen als 1 grote groep over de prairie trekken.

**Geplaatst**: 30-09-04 16:05

Geplaatst: 30-09-04 16:05

We gaan trouwens wel een beetje off-topic geloof ik Bloos!

**Geplaatst**: 30-09-04 16:11

Geplaatst: 30-09-04 16:11

Cassidy schreef:
Welke van de twee is Alpha? Wie is de baas?

Hangt er een beetja van af hoe je het definieert natuurlijk. Bij wolven heb je een Alpha paartje, dus een Alpha teef en reu. In de quote van Mac hebben de "leidende" hengst en merrie gewoon verschillende rollen, maar zijn ze wel allebei dominant boven andere paarden (ik neem aan dat de leidende hengst het niet pikt als een andere hengst "zijn" merries gaat dekken).

Ik denk dat Rashid een iets ander idee heeft van een Alpha paard, nl. een paard wat zijn positie tegenover een ander paard bevestigt door geweld en bedreiging. De Alpha merrie die de kudde leidt door haar ervaring is dus in Rashid's definitie geen Alpha maar een passive leader. Oftewel, ik geloof niet dat er echt een verschil van opvatting is, alleen een kwestie van hoe je de termen definieert.

**Geplaatst**: 30-09-04 16:20

Geplaatst: 30-09-04 16:20

Zeker weten de merrie!

**Geplaatst**: 30-09-04 16:42

Geplaatst: 30-09-04 16:42

Sorry dat ik het vraag maar ik ben zeer geintresseerd in de quote van Mac maar ik ben dislectisch (en kan dat woord neit eens fatsoendelijk schrijven Knipoog

) en Engels is gewoonweg onmogenlijk om te leren. Heel simpel lukt nog wel maar dit gaat toch echt boven mijn pet... Zou iemand een korte samenvatting kunnen geven?

**Geplaatst**: 30-09-04 16:47

Geplaatst: 30-09-04 16:47

Citaat:
> leider op basis van zijn intelligentie en zijn natuurlijke
> dominantie

....knip....

> dominantie ondergraaft.

Sorry, beetje stom geknipt en de woorden uit zn verband gerukt maar ik wist niet hoe ik het beter kon doen.
Ik heb het idee dat jij de woorden dominantie en natuurlijk leiderschap door de war gooit. Dominantie is in mijn ogen dat je de ander geen keus geeft, met eigen inbreng misschien maar toch, als hij neit doet wat jij wil dan maak je hem het leven zuur. Bijvoorbeeld hier op school, als je niet de "populairen" na-aapt dan lig je eruit en worden voorduurent gemene opmerkingen gemaakt en uitgejoeld door de meelopers. Dat is in mijn ogen dominantie. Leiderschap is meer dat er gevolgd word uit *eigen keuze* en dat er niet gedwongen word. Er word dan gevolgd als voortvloeisel uit de innnerlijke eigenschappen en als je niet volgd is dat ook goed, daar staan geen nare consequenties tegen over. Het voorbeeld van [ijslander van iemand op dat forum] dat [diegene van wie die ijslander is, of beter: degene die de verzorging van dat paard op zich heeft genomen] zei, ik denk dat dat wèl een soort van dominantie is. Voorbeeldje. Een onzeker puberaal meisje (sorry, ik haal schoolvoorbeelden erbij, maar dat is tenslotte ook mijn wereld en als het goed is kent iedereen die) dat een grote bek heeft en daarmee iedereen afbluft. Zij word de leider. Niet vanuit natuurlijk leiderschap maar omdat je anders constand getreiterd word. Ze word niet gemogen en is niet de sterke figuur -in tegen stelling, juist door haar zwakte gaat ze zich zo gedragen- maar wel de leider. Door dominantie.
Paarden blijven angstige wezens. Of dat voorkomt uit een prooidier denken of gewoonweg omdat ze neuroten zijn die hun wereld op een aparte manier waarnemen doet er neit toe. Ze zoeken een sterk figuur, een natuurlijke leider. Mensen trouwens ook. Om hen bij hun problemen te helpen. Dat kunnen enge dingen zijn of iets anders. Maakt niet uit. Die leider kan je worden door dominantie maar of iedereen zich daar prettig bij voelt? Ik denk niet dat er natuurlijke dominantie bestaat. Dat is dan leiderschap eventueel gecombineerd met dominantie. Ik denk dat "wij NHers" (zet er nog maar een paar aanhalingstekens bij ) moeten proberen te streven naar natuurlijk leiderschap. En niet naar dominantie. Door dominantie kan je de leider worden maar dat heeft niets te maken met leiderschap. Je paard voelt zich nog steeds neit veilig. En niet prettig bij de situatie. Die sterke figuur worden en zijn is heel lastig maar haalbaar. En daarbij heb je niet zo veel aan oefeningen, dat moet vanuit jezelf komen. En dan komt de rest ook wel.
Dat is zoals ik het zie . Maar daarom kan ik het zelf ook niet altijd hoor.
Hopenlijk heb ik het een beetje duidelijk opgeschreven .
groetjes Ebby

Het ging over een ander onderwerp, nl dominantie. Maar ik denk dat het ook wel wat van toepassing is op dit onderwerp. EN dat het off-topic is doet er volgens mij niet zoveel toe, dit onderwerp switsch ook van Parelli nu naar leiderschap en alpha-merries. En als het nu veder switch naar misschien iets naar aanleiding van dit stuk lijkt het mij niet erg, zolang er maar binnen NH word gebleven. [/b]

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-09-04 17:09

Geplaatst door de TopicStarter : 30-09-04 17:09

Ebby, ik ben het met je eens dat leiderschap iets anders is dan dominantie. Daarom vind ik het idee van terra natura zo mooi. Dat gaat echt over leiderschap, over iets betekenen voor je paard. Het gaat om de intentie. Als jouw intentie vanuit samen is, kan er eigenlijk niet veel mis gaan.

Ff lekker off topic Haha!

: wat voor boomlooszadel heb je? Torsion of Barefoot?

**Geplaatst**: 30-09-04 17:18

Geplaatst: 30-09-04 17:18

Ik heb een testzadel Knipoog

. Voor een weekje. Hij is nu al getest: op mezelf Haha!

. Beetje in het paard invoelen Knipoog

. Barefoot.

**Geplaatst**: 30-09-04 17:32

Geplaatst: 30-09-04 17:32

Wie is de leider of het alfapaard?
De hengst bezit de kudde; alle paarden in de kudde zijn van hem. Hij is echter niet de leider; hij is niet de alfa. Zijn rol is om indringers (zowel vreemde paarden als roofdieren) bij zijn paarden vandaan te houden. Hij rent meestal achter de kudde, waar hij zorgt dat de langzamere paarden aansluiten bij de rest.
De leider (alfa) van de kudde is meestal een oude merrie. Zij draagt zorg voor de veiligheid van de andere paarden. De andere paarden respecteren haar en haar wijsheid. Ze leidt hen naar veiligheid en eten.
Wat is dominantie?
Dominantie heeft weinig te maken met kracht. Dominantie heeft alles te maken met wijsheid. Het wijste of oudste paard zal het meest dominant zijn, ook al is het niet het sterkst.
Dominant zijn betekent niet dat je een paard lichamelijk misbruikt, pijn doet of mishandelt. Je ouders zijn dominant over jou, maar zij hebben daarin een zachte hand - ze slaan je niet fysiek in elkaar om jou aan hen te onderwerpen. (Er doen zich echter een paar onfortuinlijke omstandigheden voor waarin ouders hun kinderen hebben geslagen en erachter zijn gekomen dat zij daarmee niet alleen onderdanigheid hebben bewerkstelligd, maar ook angst, verwarring en wantrouwen).

**Geplaatst**: 30-09-04 17:34

Geplaatst: 30-09-04 17:34

Super Mac!! Helemaal in het Nederlands, geweldig!

**Geplaatst**: 01-10-04 00:53

Geplaatst: 01-10-04 00:53

*Roos* schreef:
Ik ben nu best benieuwd naar het boek van Parelli, van Voest en die andere namen die jij noemde (was jij toch?).

Ja, dat was ik. En dat brengt me meteen bij een van mijn persoonlijke "pet peeves", mijn stokpaardjes. Waarom kennen in Nederland zo weinig mensen andere beoefenaars en leermeesters van NH dan degene die door goede marketing in Nederland zo bekend zijn? Waarom wordt er zogehamerd op Klaus Ferdinand Hempfling of Monty Roberts of Pat Parelli , Emiel Voest en Pieter Baalbergen ? Omdat die mensen middelen steken in hun marketing, of misschien lokaal bekend staan is dat nog geen reden om collectief achter ze aan te hollen. Sta open voor een andere insteek, iedere NH-er heeft kleine dingetjes die je op kunt pikken, een uitleg bij een bepaald gedrag waardoor het kwartje valt. En ja, zich een beeld vormen van andere manieren van denken en een andere insteek vergt tijd en concentratie, en bereidheid om alles overboord te gooien wat je tot die tijd hebt geleerd. Je moet blanco zijn...en dat lukt maar heel weinig mensen. Want je hebt altijd de neiging om te vergelijken, en je hebt altijd de neiging om vast te blijven houden wat je al kent. Met open armen de onzekere toekomst tegenmoet gaan lukt maar heel weinig mensen.

**Geplaatst**: 01-10-04 07:21

Geplaatst: 01-10-04 07:21

Wat betreft de termen 'natuurlijk leiderschap' en 'dominantie'. Imo zijn het wel verschillende dingen, maar niet op basis van agressie zoals EbbyT zegt.

Dominantie is niet altijd op basis van agressie. Dominant betekent wel 'boven een ander staan in de rangorde' en in de 'mensenwereld' hangt daar een nare bijsmaak aan (de baas zijn). Vanuit de ethologie (gedragsleer) gezien niet: daar is dominant alleen de tegenhanger van ondergeschikt. Als *ik* het over dominant heb, bedoel ik de ethologische defenitie, dus zonder de negatieve emoties daaraan gekoppeld. Lachen

**Geplaatst**: 01-10-04 12:28

Geplaatst: 01-10-04 12:28

Cassidy schreef:
Ja, dat was ik. En dat brengt me meteen bij een van mijn persoonlijke "pet peeves", mijn stokpaardjes. Waarom kennen in Nederland zo weinig mensen andere beoefenaars en leermeesters van NH dan degene die door goede marketing in Nederland zo bekend zijn? Waarom wordt er zogehamerd op Klaus Ferdinand Hempfling of Monty Roberts of Pat Parelli , Emiel Voest en Pieter Baalbergen ? Omdat die mensen middelen steken in hun marketing, of misschien lokaal bekend staan is dat nog geen reden om collectief achter ze aan te hollen.

misschien ook omdat de helft van de mensen die jij noemt of leermeester of leerling zijn van parelli Haha!

. ik denk zelf dat die man gewoon ontzettend goed is in het verzamelen en begrijpelijk maken van informatie.
Ik heb trouwens wel boeken gelezen van mark rashid, maar dat vond ik eigenlijk niets.

**Geplaatst**: 01-10-04 14:44

Geplaatst: 01-10-04 14:44

sanne83 schreef:
ik denk zelf dat die man gewoon ontzettend goed is in het verzamelen en begrijpelijk maken van informatie.

Courtesy of Linda Knipoog

Ik denk dat de populariteit van Parelli in NL idd voor een groot deel te verklaren is uit de toegankelijkheid van zijn methodes, vooral nu Eddie Modde in NL beschikbaar is als instructeur. Op zich helemaal niet verkeerd, want het is prettig om een leidraad te hebben zodat je zelf niet het wiel uit hoeft te vinden. Maar al die andere NH en veel mensen om je heen hebben ook zoveel te bieden als je er voor open staat (Cassidy: mooi verwoord OK dan!

).

**Geplaatst**: 01-10-04 14:49

Geplaatst: 01-10-04 14:49

PeruaansePas, er bestaan ook paarden die niet in de rangorde zijn. Ze staan erbuiten. Of misschien is rangorde niet liniar maar cirkelvormig, kan ook nog. IK neem als voorbeeld mijn eigen paard. Als een "ranglagere" zecht tegen haar: ga opzei omdat zij toevallig bij e waterbak staat te suffen dan gaat ze een stapje opzei. Maar als zij daarheen wil en de leidster staat in de weg geeft ze die rustig een (lucht)mep en gaat die opzei. Rangorde of niet? Ik weet het niet.
Wat betrefd de dominantie: bij mensen kan ook het hoger staan in de rangorde zonder agressie. Maar dan kom je bij leiderschap uit. Wat precies het verschil daartussen is weet ik niet. Met de ethologische definitie kan ik niets, want voor mij is het van belang hoe het ontstaan is. Door middel van agressie vind ik dominantie en door middel van innnerlijke kwaliteiten vind ik leiderschap. Hoe onderschijd de ethologie die definities dan? Ik kan niet echt in woorden vatten waarom ik weinig met de ethologische definitie kan, maar hoe vat ik dat in woorden? Geen idee. Ik hoop dat ik het zo wel een klein beetje over heb kunnen brengen.
Cassidy:
Ik heb van een hoop van die namen die jij noemt gehoort. Zelf beperk ik mij tot het Nederlandse taalgebied. Een ontzettend groot verlies van kennis, daar ben ik me zeer bewust van. Ik vind het dan ook zeer jammer. Maar de reden heb ik hierboven al aangehaalt, het is gewoonweg onmogenlijk voor mij. Zelf denk ik dat het juist de kracht is van NH: er zijn veel verschillende wegen. Ieder mens is anders en somigen dingen passen bij die en dat dan weer bij die. Maar èèn methode volgen is denk ik niet zo slim. Dat past misschien bij enkele wel precies maar open blijven staan voor andere dingen is zeker ook slim. Zodat je het precies passend voor jou en je paard (want daar gaat het uiteindelijk allemaal om!) kunt maken. Veel mensen zijn gaan nadenken door NH maar vaak gaan ze niet nadenken over de dingen in NH. En eigenlijk is dat ook niet zo slim. Ook dingen van NH kunnen bekritiseerd worden. En dat word juist weer vrij weinig gedaan. Is ook moeilijk, het klinkt allemaal zo logisch. Maar is het dat ook?
Ai, ik ben vandaag niet zo goed om mijn gedachten in woorden te vangen maar ik hoop dat ik het wel een beetje over gebracht heb Lachen

.

[edit] Naam bokker vervangen door Boktnaam
Oscar [/edit]

**Geplaatst**: 01-10-04 15:45

Geplaatst: 01-10-04 15:45

EbbyT schreef:

Citaat:
er bestaan ook paarden die niet in de rangorde zijn. Ze staan erbuiten. Of misschien is rangorde niet liniar maar cirkelvormig, kan ook nog.

Ik zeg nergens dat de rangorde liniair is, want dat het niet. Hoe de verhoudingen precies liggen weet ik namelijk niet, ik heb daar geen duidelijke onderzoeken voor gevonden. Ik weet wel dat het niet stikt liniair is. Paarden onderhouden namelijk ook vriendschappen die de rangorderegels beinvloeden. Lachen

Citaat:
Door middel van agressie vind ik dominantie en door middel van innnerlijke kwaliteiten vind ik leiderschap. Hoe onderschijd de ethologie die definities dan?

Ik zal kijken of ik een betere omschrijving kan vinden. Lachen

Cassidy schreef:

Citaat:
Waarom kennen in Nederland zo weinig mensen andere beoefenaars en leermeesters van NH dan degene die door goede marketing in Nederland zo bekend zijn?

Op wie doel je dan?
Of het ik niet goed gelezen en wat gemist?

**Geplaatst**: 01-10-04 15:45

Geplaatst: 01-10-04 15:45

Je hebt niet goed gelezen. Waarom blijven mensen in Nederland hangen en kijken niet over de grenzen heen?
Heb je hier in Nederland weleens van Ray Hunt gehoord?

http://www.shambhalasun.com/Archives/Fe ... ayHunt.htm

**Geplaatst**: 01-10-04 15:52

Geplaatst: 01-10-04 15:52

Aha, bedoel je dat? En ja hoor, van Ray Hunt heb ik wel gehoord. Hij was in augustus nog in België. Lachen

Ik ben niet gaan kijken, helaas.

**Geplaatst**: 01-10-04 16:21

Geplaatst: 01-10-04 16:21

Cassidy schreef:
Heb je hier in Nederland weleens van Ray Hunt gehoord?

http://www.shambhalasun.com/Archives/Fe ... ayHunt.htm

Erg leuk stukje

(EbbyT: tis een beetje lang om te vertalen), en nee, ik had nog nooit van hem gehoord. Maar er zullen wereldwijd nog wel veel meer mensen zijn waar je wat van op kan steken.

**Geplaatst**: 01-10-04 17:45

Geplaatst: 01-10-04 17:45

Ray heeft ook een eigen site:

http://www.rayhunt.com/

**Geplaatst**: 02-10-04 19:22

Geplaatst: 02-10-04 19:22

Hoi hoi

Zie dat er e.e.a. aan geweldige discussie is ontstaan over wat nu "werkelijK" NH is. Misschien een onverwacht antwoord van iemand die in de discussie ook hier en daar genoemd wordt (ja oooooh schrik ik lees ook mee,hahahahahaha)

Ik zie mensen bezig met Parelli wat ik werkelijk vreselijk vind.
Ik zie mensen bezig met Parelli wat ik zoooo ontzettend prachtig mooi vind.....
Ik zie mensen bezig met "onze" EquiLibreTraining wat ik prachtig vind....
En ik zie mensen onze werkwijze ook vertalen op een manier dat ik denk "in godsnaam hoe KUN je...."

HET NH bestaat in mijn ogen niet.
Voor mij is WERKELIJK NH:

It aint "what" you do...
It's the way that you do it......

Vinden wat er nodig is.... Niet je systeem, werk- of denkwijze, WELKE dat dan ook is, aan je paard opdringen, maar je zo ontwikkelen dat je bij je paard (of in geval van profesionals, bij "ieder" paard) de "communicatie-ingang" vinden kunt. Niet het perfect worden in "een" systeem, werkwijze, methode is wat mij betreft NH. Kunnen lezen, leren aanvoelen, EN kunnen uitvoeren wat DAT paard nodig heeft om met jou te kunnen communiceren. DAT vind ik NH...... Of beter gezegd, dat is gewoon 'H" van "horsemanship. Want, what's natural.....?? Ik vind gewoon "horsemanship" of misschien "Essential Horsemanship" een betere term dan "Natural Horsemanship". Tegenwoordig heet alles wat niet meer op de vroeger gangbare conventionele manier gebeurt al meteen "Natural"............ Terwijl "anders" helemaal niet meteen "natuurlijker" hoeft te zijn. Een bit of een bosal? Bosal valt dan onder "natural" omdat het geen 'bit" is? Het doet in ondeskundige handen net zoveel schade..... Persoonlijk heb ik meer respect voor mensen die met jarenlange ervaring fantastisch conventioneel kunnen longeren op een rustige, nauwkeurige manier MET alle conventionele toeters en bellen en hulpteugels, dan mensen die zonder waarachtig te weten wat ze doen hun paard met een touwtje net zo lang lopen op te jagen tot ie zich overgeeft.......

Er zijn mensen die vrijheidsdressuur paardonterend vinden. Misschien, maar toevallig vindt mijn hyperintelligente monster het geweldig! Clickertraining alleen maar superconditionerend? Misschien, maar het was toevallig het enige waarmee ik laatst een totaal afgesloten, gedemotiveerd paard een beetje geinteresseerd kreeg, zodat ik langzaamaan weer wat leven in z'n ogen zag komen en hem zover kreeg te gaan anticiperen en zelfstandig nadenken, waarschijnlijk 100x sneller dan me dat alleen maar in de picadero was gelukt.
Parelli een knopjessysteem? Misschien, maar nog niet zo lang geleden trof ik een dermate angstig paard, dat het heel rustig opdelen in goed doordachte, controleerbare, behapbare stapjes de enige manier bleek om wat contact, rust en begrip in dat dier te krijgen. Dan ben ik heel blij dat ik Parelli z'n boek OOK in de kast heb staan om 'ns wat op te zoeken, al zal het geheel echt nooit mijn basiswerkwijze worden. Voest een afkijker? Misschien, maar hij weet WEL hoe hij iets op mensen moet overbrengen! Het enige waar ik na al die jaren nog altijd ECHT volkomen niks mee kan is dat kettingen-en-toverstokjes gedoe van Tellington-Jones. (Is er iemand die me dat nog ns overtuigend kan uitleggen....?) Daarentegen zijn de TTeam massages juist wel weer erg werkbare handige bagage als je paarden treft met weinig lichaamsbewustzijn, of veel onrust!!

Ik ben EquiLibreTrainer/docent in hart en nieren, heb met mijn hele hart en ziel heel bewust (heb de afgelopen 10 jaar VEEL gedaan, VEEL gelezen, VEEL gezien) voor deze werkwijze gekozen. Juist omdat deze manier van werken, wat uiteindelijk veel meer een manier van zijn en een manier van leven werd, me uiteindelijk leerde dat niks heilig is.....
Op het moment dat je iets heilig verklaard, toon je vooral je menselijkheid. Dieren doen dat namelijk niet Lachen

En waren we nu juist niet bezig met uit te vinden hoe te denken als een paard....??? Op wat voor manier dan ook....??? *grinnik*

Greetz,
Yvonne (hier al een tijdje "slapend" lid als Licorne...)