Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-08-09 14:03

Re: Is het ban-systeem wel objectief?

Geplaatst: 28-08-09 14:03

Maar wegen 30 goede ervaringen niet op tegen 2 slechte ervaringen. Door 2 slechte ervaringen wordt zo'n bokker te kakken gezet als totaal onbetrouwbaar.

**Geplaatst**: 28-08-09 14:03

Geplaatst: 28-08-09 14:03

In z'n algemeenheid over het meten met twee maten: in het bansysteem zit een oplopende graad. Je eerste OW levert nog niks op, een tweede binnen een half jaar kost je een dagban, een derde een week en zo verder. Wanneer er dus aan twee mensen in dezelfde ruzie dezelfde sanctie wordt uitgedeeld, een OW, kan dat verschillende consequenties hebben. Dat is dan niet omdat er verschillende straffen worden uitgedeeld, maar omdat de partijen niet dezelfde kerfstok hebben.

Ik denk wel dat het zo is dat wanneer iemand prima weet dat hij over de schreef gaat eerder een OW te pakken heeft dan iemand die de regels niet goed begrepen heeft, daar zal dan eerder een UN heen gaan. In tegenstelling tot wat kennelijk graag gedacht wordt, delen we liever helemaal niks uit.

Bannen is een hoop werk...

**Geplaatst**: 28-08-09 14:05

Geplaatst: 28-08-09 14:05

waarom niet cayenne?

als er meer positieve ervaringen zijn dan negatieve,dat zegt toch ook wat ?
misschien is de klacht dan niet terecht? of is er echt wat aan de hand?
dan is gelijk een permanente ban wel erg overdreven, niet?

**Geplaatst**: 28-08-09 14:05

Geplaatst: 28-08-09 14:05

Prrrr, ik denk dat het beter is dat de term UN niet meer gebruikt wordt, die is nl al misschien 2 jaar geschrapt of zo (sturende pb)... Om de verwarring te voorkomen

**Geplaatst**: 28-08-09 14:06

Geplaatst: 28-08-09 14:06

Ik heb zojuist (telefonisch) contact gehad met boterkoekje. En het blijkt dus ook al enkele maanden te duren. Ik heb van siempie haar emailadres gekregen waarmee boterkoekje contact kan opnemen als ze het adres van essie nog wilt. Boterkoekje gaat nu dus contact opnemen met siempie (via dat mailadres) en ik hoop dat hiermee alles uiteindelijk opgelost wordt. En zoals ik de verhalen hoor is hier gewoon sprake van miscommunicatie/misvattingen/fouten

Dus opzich is het niet een ban-systeem dat niet objectief is, maar gewoon een questie van miscommunicatie en misvattingen. Iig in dít geval.

Laatst bijgewerkt door Maartje1990 op 28-08-09 14:08, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-08-09 14:07

Geplaatst: 28-08-09 14:07

ikdoemaarwat schreef:
waarom niet cayenne?

als er meer positieve ervaringen zijn dan negatieve,dat zegt toch ook wat ?
misschien is de klacht dan niet terecht? of is er echt wat aan de hand?
dan is gelijk een permanente ban wel erg overdreven, niet?

Ik denk dat je het als modteam dan alleen maar moeilijker maakt voor jezelf.
Wanneer wegen de goede ervaringen dan niet meer zo zwaar als de slechte reacties of andersom?
Nee, gaat niet werken vrees ik.

**Geplaatst**: 28-08-09 14:08

Re: Is het ban-systeem wel objectief?

Geplaatst: 28-08-09 14:08

nee dus je vind 1 slechte ervaring al voldoende voor een permanente ban?

**Geplaatst**: 28-08-09 14:09

Geplaatst: 28-08-09 14:09

Prrrr schreef:
In z'n algemeenheid over het meten met twee maten: in het bansysteem zit een oplopende graad. Je eerste OW levert nog niks op, een tweede binnen een half jaar kost je een dagban, een derde een week en zo verder. Wanneer er dus aan twee mensen in dezelfde ruzie dezelfde sanctie wordt uitgedeeld, een OW, kan dat verschillende consequenties hebben. Dat is dan niet omdat er verschillende straffen worden uitgedeeld, maar omdat de partijen niet dezelfde kerfstok hebben.

Ik denk wel dat het zo is dat wanneer iemand prima weet dat hij over de schreef gaat eerder een OW te pakken heeft dan iemand die de regels niet goed begrepen heeft, daar zal dan eerder een UN heen gaan. In tegenstelling tot wat kennelijk graag gedacht wordt, delen we liever helemaal niks uit.

Bannen is een hoop werk...

Als je ziet hoe snel sommige mensen van bokt afgegooid worden zou je niet denken dat het zo'n hoop werk was.
Ik heb het idee dat er bij bepaalde namen geen overleg nodig is, maar dat alleen op naam de ban al zo rond is. Er worden ook allerlei drogredenen aangedragen. Zo is een kennis van me geband om het boktaccount van haar man. Zgn wegens schaduwaccount tijdens ban, maar ten eerste bestond het account al veel eerder, ten tweede is de schrijfstijl totaal anders.
Dit is meerdere malen aangegeven bij de mods, maar er wordt niks aan gedaan, want de mods hebben blijkbaar altijd gelijk.....

**Geplaatst**: 28-08-09 14:10

Geplaatst: 28-08-09 14:10

ikdoemaarwat schreef:
nee dus je vind 1 slechte ervaring al voldoende voor een permanente ban?

Dat heb ik nergens gezegd

Ik vind dat wanneer iemand ondanks herhaaldelijke verzoeken om iets recht te zetten niet reageert en ook niet meewerkt, dat best gestraft mag worden.

**Geplaatst**: 28-08-09 14:12

Re: Is het ban-systeem wel objectief?

Geplaatst: 28-08-09 14:12

het is ook een vraagteken erachter cayenne

het is dus een vraag.....ik zeg niet dat je iets gezegd hebt

maar er was dus al geband voordat er gereageerd kon worden op dat banpbtje

**Geplaatst**: 28-08-09 14:14

Geplaatst: 28-08-09 14:14

ikdoemaarwat schreef:
nee dus je vind 1 slechte ervaring al voldoende voor een permanente ban?

Eén slechte ervaring an sich is geen reden voor een permanente ban. Het is ook gebeurd dat een bokker er voor de tweede keer aan herinnerd moest worden dat er spullen opgestuurd moesten worden - wat toen ook gedaan is.

Zoals Maya al eerder heeft aangegeven: een slechte ervaring die uitmondt in een permanente ban heeft vooral te maken met een gebrek aan communicatie - en er is dan absoluut wél veel moeite in gestoken in de vorm van meerdere PBs of soms zelfs via-via contact. Reageer je op PB en maak je je zaken in orde, dan hoef je ook niet te vrezen voor een permanente ban.

Overigens heeft Bokt een bezwarencommissie, dus als je er niet uitkomt met de betreffende moderator, kun je hen ook altijd nog consulteren. Zij kunnen bij bewezen onjuistheden altijd maatregelen aanpassen/terugdraaien.

**Geplaatst**: 28-08-09 14:15

Geplaatst: 28-08-09 14:15

ikdoemaarwat schreef:
maar er was dus al geband voordat er gereageerd kon worden op dat banpbtje

Maar voor dat banpbtje volgen altijd talloze pb's en mails. Beetje raar om daarop niet te reageren om dat dan wel te doen als het ineens heet wordt

Waarom reageert iemand dan wel? Om toch echt iets op te lossen of eerder om... het eigen hachje te redden?

**Geplaatst**: 28-08-09 14:16

Geplaatst: 28-08-09 14:16

Aangezien er in de bezwarencommissie zorgvuldig uitgezochte personen, waaronder ex-mods zitten heb ik daar even weinig vertrouwen in als in de moderators zelf

**Geplaatst**: 28-08-09 14:17

Geplaatst: 28-08-09 14:17

Billy schreef:
Aangezien er in de bezwarencommissie zorgvuldig uitgezochte personen, waaronder ex-mods zitten heb ik daar even weinig vertrouwen in als in de moderators zelf

Waarom zouden exmods niet capabel zijn om objectief naar een beslissing te kijken?
Er zijn zat gevallen geweest waarbij een beslissing van de mods werd teruggedraaid door de bezwaarcommissie.
Ik proef toch wel heel veel frustraties hier in dit topic zeg

**Geplaatst**: 28-08-09 14:19

Geplaatst: 28-08-09 14:19

ik vind het jammer dat de verkoper zich niet kan verdedigen...

Wie weet heeft boterkoekje wel nooit geld ontvangen en roept de koper maar wat?
of heeft ze het verstuurd en is het verkeerd terecht gekomen?

**Geplaatst**: 28-08-09 14:19

Geplaatst: 28-08-09 14:19

Tieneke schreef:
Prrrr, ik denk dat het beter is dat de term UN niet meer gebruikt wordt, die is nl al misschien 2 jaar geschrapt of zo (sturende pb)... Om de verwarring te voorkomen

Oh sorry - in mijn hoofd kan ik UN en OW op deze manier heel prettig uit elkaar houden

En eigenlijk vind ik sturende pb een nare term. Maar da's persoonlijk.

Een ban wegens schaduwaccount kan inderdaad snel gaan, ja. Een unban ook, trouwens, wanneer het gebruik van twee accounts duidelijk door twee personen gebeurt. Da's een kwestie van aangeven bij het beheer of bij de bezwaarcommissie.

Het idee dat bij sommige mensen de ban relatief snel rond is, kan komen door het feit dat sommige mensen graag de randen opzoeken van wat geoorloofd is, en dus ook nogal snel een behoorlijk aantal OW's verzamelen. Dat heeft niet zozeer met de naam te maken, maar met het gedrag van die mensen. En waar een mod dan eens over de schreef gaat, wordt dat over het algemeen door de BC weer teruggedraaid. En in een dergelijk geval wordt een onterecht uitgezeten ban ook nog verrekend met nieuw te vergaren bans.
Wat mij als mod altijd verbaast is dat bij sommige mensen het kwartje niet valt dat die grens niet altijd opgezocht hoeft te worden.

Het andere uiterste maak je ook vaak genoeg mee: mensen die bij het eerste pbtje van een mod al denken dat ze een ban te pakken hebben. Dat zijn wel de leukere pb-wisselingen, maar daar krijg je als buitenstaander dan weer niks van mee.

**Geplaatst**: 28-08-09 14:20

Geplaatst: 28-08-09 14:20

tessyke schreef:
ik vind het jammer dat de verkoper zich niet kan verdedigen...

Wie weet heeft boterkoekje wel nooit geld ontvangen en roept de koper maar wat?
of heeft ze het verstuurd en is het verkeerd terecht gekomen?

Volgens mij is er al duidelijk geworden dat niets van dit alles het geval is.
verder ben ik het helemaal met Tieneke eens

**Geplaatst**: 28-08-09 14:20

Geplaatst: 28-08-09 14:20

Maar bepalen de mods dan of iets eerlijk is? Dat b.v. iemand bedonderd wordt en niet het gehele bedrag over wil maken of in dit geval teugels achter houdt?

**Geplaatst**: 28-08-09 14:22

Geplaatst: 28-08-09 14:22

Cayenne schreef:
Billy schreef:
Aangezien er in de bezwarencommissie zorgvuldig uitgezochte personen, waaronder ex-mods zitten heb ik daar even weinig vertrouwen in als in de moderators zelf

Waarom zouden exmods niet capabel zijn om objectief naar een beslissing te kijken?
Er zijn zat gevallen geweest waarbij een beslissing van de mods werd teruggedraaid door de bezwaarcommissie.
Ik proef toch wel heel veel frustraties hier in dit topic zeg

Vind je het gek met het huidige boktbeleid?

**Geplaatst**: 28-08-09 14:22

Geplaatst: 28-08-09 14:22

Heb ooit één keer bij de BC aangeklopt. Doe ik echt nóóit meer

Tjonge wat werd ik daar belachelijk gemaakt en kreeg op dag 29 van mijn maandban antwoord. Zijn inderdaad ex-mods dus staan echt niet onpartijdig in het "spel".

Laatst bijgewerkt door slimmerik op 28-08-09 14:23, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-08-09 14:23

Geplaatst: 28-08-09 14:23

dan nog ben je hier op bokt zoals ze zeggen "schuldig tot het tegendeel bewezen wordt"

eerst bannen en daarna pas uitzoeken

**Geplaatst**: 28-08-09 14:25

Geplaatst: 28-08-09 14:25

tessyke schreef:
dan nog ben je hier op bokt zoals ze zeggen "schuldig tot het tegendeel bewezen wordt"

eerst bannen en daarna pas uitzoeken

Eh, daar zit je toch wel fout

Billy, met alle respect, maar je zegt altijd dat het boktbeleid slecht is. Toch heb ik van de afgelopen maanden geen enkel topic of geen enkele post gevonden op FZ met daarin een suggestie om het echt beter te maken. Wat stel je dan voor?

**Geplaatst**: 28-08-09 14:25

Geplaatst: 28-08-09 14:25

slimmerik schreef:
Maar bepalen de mods dan of iets eerlijk is? Dat b.v. iemand bedonderd wordt en niet het gehele bedrag over wil maken of in dit geval teugels achter houdt?

Wie anders?

**Geplaatst**: 28-08-09 14:27

Geplaatst: 28-08-09 14:27

Tieneke schreef:
tessyke schreef:
dan nog ben je hier op bokt zoals ze zeggen "schuldig tot het tegendeel bewezen wordt"

eerst bannen en daarna pas uitzoeken

Eh, daar zit je toch wel fout

overtuig me

OW's worden hier ook voor het minste gerinste uitgedeeld en vaak gewoon onterecht

**Geplaatst**: 28-08-09 14:29

Geplaatst: 28-08-09 14:29

Ik heb zelf gezien hoeveel overleg er voor beslissingen wordt gepleegd, altijd en in elke situatie. En ik durf in eer en geweten zeggen dat er nooit automatisch op naam geband wordt, zoals er soms beweerd wordt.

EDIT: Maar ik ben er wel van overtuigd dat sommigen gewoon niet willen geloven dat de mods hun best doen om eerlijk te zijn

En ook dit: er is altijd ruimte voor suggesties om het naar iets beter te laten evolueren. Maar geef dan ook suggesties.