Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-07-04 11:49

Fokwaarden

Geplaatst door de TopicStarter : 19-07-04 11:49

Kan iemand misschien even uitleggen hoe het met de fokwaarde van springen en dressuur zit Scheve mond

Stel je neemt Coctail, zijn fokwaarden zijn:

FW springen % betr. FW dressuur % betr.
66 66 195 86

Hoe kun je hieruit concluderen dat het goede fokwaarden heeft, en wanneer niet Schijnheilig

?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-07-04 11:50

Geplaatst door de TopicStarter : 19-07-04 11:50

*Even voor de duidelijkheid ;

FW springen = 66
% betr. = 66

FW dressuur = 195
% betr. = 86

**Geplaatst**: 19-07-04 11:56

Geplaatst: 19-07-04 11:56

Ik heb je topic verplaatst naar Fokkerij & Afstamming Knipoog

**Geplaatst**: 19-07-04 12:50

Geplaatst: 19-07-04 12:50

Je gaat uit van 100.

Hieruit zou je verschillende conclusies kunnen trekken. Al zijn er wel een aantal dingen die je in je achterhoofd moet houden.

Fw. springen 66 --> of ze kunnen niet springen of het wordt niet gedaan met de nakomenlingen

Fw. dressuur 195 --> de hengst drukt zijn dressuurgenen heel erg door, aangezien de meeste goede paarden ook uiteindelijk wel bij de betere ruiters terecht komen trekt dit alleen maar meer op + dat Cocktail relatief goede merries gedekt heeft.

Grofweg kun je het volgende rijtje als leidraad nemen:
-ca. 100=geen verbetering/geen verslechtering
-ca. 120=lichte verbetering
-ca. 140=veel verbetering
-ca. 160 en hoger=heel veel verbetering, hengst drukt bepaalde punten sterk door.

**Geplaatst**: 19-07-04 13:45

Geplaatst: 19-07-04 13:45

En gij gelooft dat? Laten we er eens een voorbeeld uitlichten. De hengst Montecristo heeft een indexscore van 194. Van zijn ruim 200 kinderen zijn er slechts 4 die tekenen die voor deze score.
D.w.z. op slechts 2 % van zijn nakomelingen wordt met een score van meer dan 160 geconcludeerd dat de betrokken hengst heel veel verbetering geeft. Hengst drukt bepaalde punten sterk door!
Hoe staat het dan met die overige 98%? Als je op basis van slechts 2% ervan uitgaat dat de hengst heel veel verbetering geeft, dan begeef je je op HEEL glad ijs.

**Geplaatst**: 19-07-04 14:00

Geplaatst: 19-07-04 14:00

Die uitleg die hierboven staat komt wel zo'n beetje overeen met waar die fokwaarden voor bedoeld zijn.

En Anna reageert dan misschien wel sceptisch maar daar zit wel een kern van waarheid in.
Zo'n betrouwbaarheidscijfer is eigenlijk niet goed interpretabel.

Waar ik meer problemen mee heb is de Self-fulfilling prophecy van de lijst.
Dressuurruiters kopen juist jonge paarden uit de dressuurlijst en springruiters uit de springlijst.
Welke springruiter springt nu rond in het M met een Jazz. Toch niemand?
En vast zijn er vele Jazzen die een M-parcoursje kunnen lopen, maar er is gewoon niemand die het probeert.
Hetzelfde geldt voor Concordes in de dressuur. Welke dressuurmuts koopt nou een Concorde als ie ook een Grib kan krijgen?

**Geplaatst**: 19-07-04 16:34

Geplaatst: 19-07-04 16:34

Of ik het geloof is een ander verhaal.... Volgens mij geeft zo'n cijfer alleen maar een indicatie in een bepaalde richting. Ik kijk meer naar paarden als naar cijfertjes. Sommige mensen kicken nu eenmaal op cijfertjes. Ik krijg een kick van een goed paard, maakt niet uit van welk stamboek.

**Geplaatst**: 19-07-04 16:36

Geplaatst: 19-07-04 16:36

annegti schreef:
Of ik het geloof is een ander verhaal.... Volgens mij geeft zo'n cijfer alleen maar een indicatie in een bepaalde richting. Ik kijk meer naar paarden als naar cijfertjes. Sommige mensen kicken nu eenmaal op cijfertjes. Ik krijg een kick van een goed paard, maakt niet uit van welk stamboek.

Ik had ook niet anders verwacht van een Houston liefhebber.....

**Geplaatst**: 19-07-04 16:43

Geplaatst: 19-07-04 16:43

Snap de opmerking over Houston liefhebber niet zo, maar ik zie ze zelf ook graag staan en lopen... dus CGJ kan bedoelen dat Houstons niet echt van die kwpn-paarden zijn,,, is dat het Haha!

ik vind de sportindexen wel interessant. Ik lees ze altijd in combinatie met de betrouwbaarheidsindex.
Een hoge dressuurwaarde met een betrouwbaarheidsindex van 40 % vind ik idd gebakken lucht, zet dat eerst maar eens 'gewoon' op de 100.
Maar een index can dik 70/80 % zoals bij Bruggraaf enzo, nou, dan ben ik wel overtuigt van het cijfer dat ervoor staat.

Tuurlijk blijft er kleuring in de cijfers mogelijk, en de besten worden door ons Hollanders toch altijd verkocht naar het buitenland, maar de indexen bieden wel interessante informatie, vind ik. Een soort leidraad.

**Geplaatst**: 19-07-04 16:46

Geplaatst: 19-07-04 16:46

Dees schreef:
Snap de opmerking over Houston liefhebber niet zo, maar ik zie ze zelf ook graag staan en lopen[....]

off-topic uitleg:
Iemand die kickt op goede paarden fokt met Houstons, heeft Houstons, of rijdt op (een) Houston.............. Haha!

**Geplaatst**: 19-07-04 21:00

Geplaatst: 19-07-04 21:00

Dacht ook dat het zo werkte als Dees het uitlegt, maar als ik zo het verhaal van Montechristo lees begin ik te denken dat niet alle afstammelingen meetellen voor die index Verward

. Klopt dat en zo ja, hoe werkt het dan?

**Geplaatst**: 19-07-04 21:13

Geplaatst: 19-07-04 21:13

Citaat:
Klopt dat en zo ja, hoe werkt het dan?

Ja, dat klopt, en hoe het exact werkt weet bijna niemand. (tot mijn grote ergernis) Ik zou bv. weleens willen weten voor hoeveel M paarden 1 GP paard telt....

**Geplaatst**: 19-07-04 21:41

Geplaatst: 19-07-04 21:41

Ik heb dat nog niet zo lang geleden aan het KWPN gevraagd. Dan krijg je een verhaal dat het over aanleg van jonge paarden gaat, dat de GP paarden wel talentvol zijn, maar minstens zo belangrijk is de ruiter. Ze proberen dan ook om de cijfers op jonge paarden te baseren met bv Pavo cup, merrie testen en de hengstenkeuringen.

Het probleem wat ik met de indexen heb is dat de verwachtingswaarden (dus met een lage betrouwbaarheid) op de ouders en eigenlijk de hele familie is gebaseerd. Dan krijg je dat daar van die belachelijke scores uit komen. Niet alleen van Montecristo maar bv ook van OO7.

Ik ben van mening dat de familie veel minder sterk moet meetellen. De waarden met een hoge betrouwbaarheid vindt ik wel een aardige referentie, maar daar mis ik een beetje de normering naar het aantal dekkingen (veel dekkingen geeft in absolute zin meer nakomelingen die meetellen).