Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-04-09 21:20

Concrete voorstellen SRP overboord gegooid door Verburg

Geplaatst door de TopicStarter : 08-04-09 21:20

http://www.horses.nl

In het debat met de Tweede Kamer werd vanmiddag duidelijk dat minister Verburg niet van plan is de concrete voorstellen die de Sectorraad Paarden in het plan van aanpak paardenwelzijn heeft gedaan op volgen. Zo vroeg de SRP ondermeer om een verbod op prikkeldraad, controle op trailers, een verbod op het inzaaien van jakobskruiskruid, erkenning voor hoefsmeden en een verbod op het couperen van staarten.

Volgens Verburg is prikkeldraad de verantwoording van de eigenaar zelf. Over het jakobskruiskruid gaat ze contact op nemen met de instantie die verantwoordelijk is voor de wegbermen met het verzoek het kruid niet meer in te zaaien.

Met betrekking tot het couperen was de hele Tweede Kamer duidelijk. Iedereen was hierop tegen. De minister gaf echter aan dat de grenzen open zijn en ze er niets tegen kan doen als paardenbezitters hun paarden in het buitenland laten couperen. Volgens haar moet dit via de stamboeken zelf geregeld worden.

Ook een erkenning voor hoefsmeden zit er niet in.

Verwant artikel:

[VN] Minister Verburg overlegt over andere registratie paarden

Deel op Facebook Tweet Foutje gespot? Tip de redactie

**Geplaatst**: 08-04-09 21:27

Re: Concrete voorstellen SRP overboord gegooid door Verburg

Geplaatst: 08-04-09 21:27

Kortom, er wordt weer een hoop geroepen maar de minister pakt niets concreet aan. Tuurlijk is elke paardeneigenaar verantwoordelijk voor zijn/haar eigen dieren, maar voor overkoepelende besluitvorming omtrent beleid is de minister verantwoordelijk. Die durft dus blijkbaar nergens de vingers aan te branden. Heeft weer een hoop tijd en geld gekost....

**Geplaatst**: 08-04-09 22:13

Geplaatst: 08-04-09 22:13

Ik vind het wel zinnige punten van het SRP

Politiek zit te ver van de praktijk en als het geen economisch belang heeft wordt er al snel niks aan gedaan.

**Geplaatst**: 08-04-09 22:18

Geplaatst: 08-04-09 22:18

zijn er eindelijk zinnige plannen en die ook reel zijn en van belang voor het welzijn worden ze verworpen tuurlijk politiek in NL

**Geplaatst**: 08-04-09 22:38

Re: Concrete voorstellen SRP overboord gegooid door Verburg

Geplaatst: 08-04-09 22:38

Als het goed is komt er wel een motie van de PvdD samen met een aantal andere partijen waarin men een 'paardenbesluit' af wil dwingen. Het is de bedoeling dat in dat besluit een aantal minimale basis voorwaarden/voorzieningen afgedwongen worden, te denken valt aan minimale box afmetingen, beperkingen aan stands, prikkeldraad, solitair houden, etc.

Lijkt erop dat (uit het hoofd) de CDA en PvdA echter gaan wachten op een nieuw document van de SRP dat uiterlijk 1 augustus zou moeten komen waarin de SRP met een concreet stappenplan komt... Ben bang dat de motie het niet gaat halen maar we wachten het af

Zou iig wat schot in de zaak brengen.

Op dit moment lijkt het er heel sterk op dat er vooral mensen hard bezig zijn elkaar niet voor het hoofd te stoten en niemand heeft de positie om dat te doorbreken. Of ja, behalve de minister dan maar die lijkt daar geen zin in te hebben of kan dat om andere redenen niet.

Plan van aanpak van de SRP is idd 'slap' te noemen maar op zich is dat niet heel vreemd als het SRP wil blijven functioneren als koepel voor 34 nogal erg diverse organisaties met erg diverse belangen. Minder regelgeving is, in de basis, goed voor het grootste deel van de aangesloten organisaties bij het SRP.

Om die reden zou het (naar mijn mening) dus goed zijn als de minister, desnoods gedwongen door de 2e kamer, in iedergeval een aantal minimum eisen vast legt. Er is al behoorlijk wat ervaring met dat soort regelgeving in bijvoorbeeld Denemarken en Zwitserland dus zo heel super moeilijk kan het allemaal niet zijn. Natuurlijk zijn die minimum eisen vervelend voor een aantal personen/groepen/bedrijven maar dat is de prijs van vooruitgang.

Goed uitgangspunt zou bijvoorbeeld de welzijnsnota van Bit zijn waarin wel een aantal concrete maatregelen worden genoemd.

**Geplaatst**: 09-04-09 09:16

Geplaatst: 09-04-09 09:16

Pff wat een gedoe zeg. Met zulke ministers schiet het natuurlijk niet op

Hoop dat de andere partijen hier wat aan gaan doen.

**Geplaatst**: 09-04-09 09:27

Re: Concrete voorstellen SRP overboord gegooid door Verburg

Geplaatst: 09-04-09 09:27

Ze zijn ondertussen niks verder gekomen.

Als stamboeken verbieden om met paarden met gecoupeerde staarten mee te doen aan keuringen. En als die paarden nooit worden goedgekeurd dan zou het geen voordeel meer hebben voor de eigenaar.

**Geplaatst**: 09-04-09 09:36

Geplaatst: 09-04-09 09:36

die welzijnsnota van bit ben ik niet geheel blij mee, ondanks dat ik in mijn ogen toch diervriendelijk mijn paarden houd, vind ik bepaalde onderdelen toch wel erg extreem in de maatregelen die nodig zijn om het mogelijk te maken en de gevolgen die ze hebben, dan vind ik de adviezen van de dierenbescherming nog veel beter haalbaar. Net als de op- en aanmerkingen van Machteld van Dierendonck. Dat zijn nog vrij realistische zaken die rekening houden met verschillen tussen (voor de paardeneconomie) kwetsbare groepen als wedstrijdpaarden die in sportconditie moeten blijven, dekhengsten en overige paarden.

wel vreemd dat de minister niets wil doen aan de registratie van hoefsmeden en paramedische beroepen in de paardensector.

Je zou toch wel wensen dat een hoefsmid, tandarts en therapeut die fysiotherapeutische of manueeltherapeutische handeling verricht op zijn minst daar een erkende opleiding voor gevolgd zou moeten hebben of een standaard erkend en goedgekeurd vakdiploma gehaald zou moet hebben zodat op zijn minst kennis en vaardigheid aangetoond is.

**Geplaatst**: 09-04-09 09:51

Geplaatst: 09-04-09 09:51

Welzijnsnota van Bit is ondoordacht, niet practisch en de voorgestelde regels zijn niet te handhaven.
Prachtig in het vergader/praat/overleg-circuit. In de prullenbak ermee.

**Geplaatst**: 09-04-09 10:12

Re: Concrete voorstellen SRP overboord gegooid door Verburg

Geplaatst: 09-04-09 10:12

Ik zeg ook als uitgangspunt

De Bit nota hoeft zeker niet 1 op 1 omgezet te worden in een 'paardenbesluit'. Die nota geeft iig meer houvast voor een discussie dan het plan van aanpak dat er nu ligt, heb ook het idee dat dat een groot deel van het doel was van de Bit nota; het uitlokken van discussie. Dat doe je niet door met een document te komen dat al een enorme compromis is aan alle kanten.

Overigens was er gisteren niemand van de SGP, niemand van de PVV en niemand van Groen Links. Laatste overigens ivm persoonlijke omstandigheden, GL had wel een aantal vragen ingebracht.

**Geplaatst**: 09-04-09 10:28

Geplaatst: 09-04-09 10:28

Stel het in bezit/eigendom hebben van gecoupeerde paarden/honden wettelijk strafbaar, ingaande 1 mei 2009?
Degenen die nu nog zo'n dier hebben mogen ze houden tot ze overlijden maar niet meer deelnemen aan keuringen.
Hoe moeilijk kan het zijn?

**Geplaatst**: 09-04-09 10:29

Geplaatst: 09-04-09 10:29

Juist BartVB, de bit nota was bedoeld als tegenhanger van het pva van de SRP om de discussie wat aan te wakkeren. En natuurlijk geen beleids- maar een journalistiekstuk.
Vraag me af wat de minister heeft gezegd over al die subsidieaanvragen die in het pva staan...

**Geplaatst**: 09-04-09 10:40

Re: Concrete voorstellen SRP overboord gegooid door Verburg

Geplaatst: 09-04-09 10:40

Ik heb begrepen dat er iig een aantal ton is toegezegd voor het Nationaal Hippisch Kenniscentrum.

Overigens een vraag uit het nieuwstopic over waarom er net meer regelgeving komt. Had daar een epistel over getiept maar bedacht me dat dat eigenlijk beter in dit topic past:

Natuurlijk de standaard redenen; economische belangen, politieke belangen, etc.

Daarnaast gaat het hier over een heel ander 'soort' welzijn dan voor bijvoorbeeld kippen of varkens. Voor deze 'productiedieren' zijn inderdaad regels maar die zijn op het niveau van "als je je hier aan houdt gaat je dier nog net niet dood". Of ja, dat is wat overdreven maar als je je niet aan die regels houdt dan is het al snel echt dierenmishandeling. Voor zover ik het begrepen heb gelden deze regels overigens ook voor paarden.

In de discussie over paardenwelzijn gaat het echter verder dan alleen het voorkomen van overduidelijk dieronterende situaties. Die situaties worden ook genoemd (24/7 in een stand b.v.) maar men wil een heel stuk meer dan dat. De minister ziet het niet zitten om dat allemaal in regels vast te leggen. Op zich kan ik me daar ook wel iets bij voorstellen, veel dingen die voor de een wel voor de ander totaal niet vanzelfsprekend (of acceptable zijn), hoop dingen moeilijk te handhaven, etc. Aan de andere kant is er ook een prima tussenweg mogelijk. Er zou een paardenbesluit kunnen komen met in iedergeval een aantal minimum regels (box afmetingen, sterke beperking stands, etc). Voor de eisen die verder gaan lijkt het me prima en zelfs erg goed als de sector de mogelijkheid krijgt om dat zelf op te lossen.

Probleem van alles overlaten aan de sector is dat 'de sector' niet bestaat. Je hebt de SRP maar lang niet alle paarden in NL hangen onder een organisatie die iets met de SRP heeft. De SRP heeft niets te zeggen over de boer die geen varkens heeft en nu wat paarden stalt. De SRP heeft ook niets te melden over de vader die voor zijn dochter een paard in de achtertuin heeft gezet terwijl ze geen idee hebben hoeveel tijd/geld/energie dit zou gaan kosten.

Regelen door de SRP is prima op het vlak van wedstrijdreglementen, trainingsmethoden, fokbeleid, etc. Maar over meer basale dingen als het houden van paarden zou wat mij betreft gewoon regelgeving moeten komen vanuit de regering. Met de ervaringen uit b.v. Zwitserland en Denemarken moet dat prima te doen zijn.

Als dan later blijkt dat de SRP het niet voor elkaar krijgt om de overige zaken goed te regelen kan dat minimale paardenbesluit alsnog uitgebreid worden.

**Geplaatst**: 09-04-09 11:13

Geplaatst: 09-04-09 11:13

Persoonlijk vind ik het welzijn van een paard 24 uur op stal niet beter dan het welzijn van een varken.
Voordeel, het varken wordt nog met rust gelaten en staat samen.
Het paard wordt van stal getrokken en mag ook nog eens naar de grillen van de ruiter gaan luisteren, om dan weer verder de eenzame opsluiting in te gaan.
Met "geluk" mag hij in de zomer wel naar buiten, genieten van het vrij zijn. Om dan in de winter de eenzame opsluiting in te gaan. Juist die overgang vind ik ook een vorm van dieren kwelling.
Wat je nooit hebt gehad, raak je ook niet kwijt, zoals het varken geboren in een hok, die kent geen vrijheid.
Iedereen is tegen een vogeltje in het wild in een kooitje zetten omdat deze weet wat vrij zijn is.
Maar bij een paard mag het allemaal. Kleine behuizing, solitair houden. En geen richtlijn die er eens wat aan kan gaan doen.

Nu zullen er vast veel mensen over mijn bericht gaan vallen. Het te extreem vinden. Maar ik vraag me af als ze eens diep in hun hart graven wat hun gevoel er dan over is.
En ik vraag de minister dan ook eens af om in haar hart te gaan kijken.

**Geplaatst**: 09-04-09 11:18

Geplaatst: 09-04-09 11:18

BartVB schreef:
Ik zeg ook als uitgangspunt De Bit nota hoeft zeker niet 1 op 1 omgezet te worden in een 'paardenbesluit'. Die nota geeft iig meer houvast voor een discussie dan het plan van aanpak dat er nu ligt, heb ook het idee dat dat een groot deel van het doel was van de Bit nota; het uitlokken van discussie. Dat doe je niet door met een document te komen dat al een enorme compromis is aan alle kanten.

Overigens was er gisteren niemand van de SGP, niemand van de PVV en niemand van Groen Links. Laatste overigens ivm persoonlijke omstandigheden, GL had wel een aantal vragen ingebracht.

Het zwakke van de Bit-nota is dat er een aantal punten in staan die niet erg doordacht zijn, daardoor ontkracht het meteen de hele nota, ook als uitgangspunt voor een discussie.

We, alle betrokkenen dus, moeten ineens niet teveel willen, eerst uitzoeken waar de pijnpunten liggen,
vervolgens wat er aan gedaan kan worden en wie verantwoordelijk is voor de uitvoering en handhaving van de afspraken die gemaakt zijn.
De SRP is al een hele stap voorwaarts als overlegorgaan, er is wat dat betreft, al veel bereikt.
Er moet flink doorgewerkt worden anders wordt de gehele paardensector links en rechts ingehaald door goedwillende maar vaak ondeskundige partijen.

We zetten als sector wel onze geloofwaardigheid op het spel met betrekking tot de maatregelen die jaren geleden al genomen zijn en door betrokkenen willens en wetens worden geboycot en ontweken.
We zijn tot nu toe niet in staat gebleken om die rotte appels te verwijderen. Ik bedoel uiteraard het couperen en brandmerken over de landsgrenzen.
Zeer slecht voor de gehele paardensector, het kan in de komende overlegronden ons nog wel eens behoorlijk op gaan breken.

**Geplaatst**: 09-04-09 11:41

Geplaatst: 09-04-09 11:41

misterA schreef:
Het zwakke van de Bit-nota is dat er een aantal punten in staan die niet erg doordacht zijn, daardoor ontkracht het meteen de hele nota, ook als uitgangspunt voor een discussie.

Er staan in iedergeval een aantal punten in die behoorlijk ver gaan. Maar welke punten zijn echt schadelijk voor de geloofwaardigheid?

Citaat:
We, alle betrokkenen dus, moeten ineens niet teveel willen, eerst uitzoeken waar de pijnpunten liggen,
vervolgens wat er aan gedaan kan worden en wie verantwoordelijk is voor de uitvoering en handhaving van de afspraken die gemaakt zijn.
De SRP is al een hele stap voorwaarts als overlegorgaan, er is wat dat betreft, al veel bereikt.

Klopt. Of ja, denk ik. Ik heb niet veel van de overlegrondes meegekregen en heb ook geen idee wat er in de eerste opzet van het PVA stond (voor alle organisaties er op mochten schieten). Het uiteindelijke resultaat zet echter behoorlijk laag in, logisch als de SRP alle organisaties tevreden wil houden maar ik vraag me af of ze zichzelf hiermee niet op den duur in de voet schieten. Als het ambitieniveau niet hoger wordt zal het mij niet verbazen als er meer mensen aan gaan dringen op een paardenbesluit en de kans is groot dat dit besluit dan vooral geschreven gaat worden door andere partijen dan de SRP.

Ik ken verder ook de beweegredenen van de minister niet maar het vast blijven houden aan alleen een PVA van de sectorraad lijkt mij onvoldoende als er niet gewerkt wordt aan een minimum set basis regelgeving. Dit om te zorgen dat ook de 'ongeorganiseerden' gehouden kunnen worden aan minimum eisen en om te zorgen dat de SRP de door haar opgestelde regels beter kan (laten) handhaven. Het is aan het einde van de rit gewoon niet voldoende als de SRP alleen tegen de FNRS zegt hoe paarden moeten worden gehouden aangezien de FNRS maar een deel van de maneges en een fractie van de stallingen onder zich heeft.

Het is dus te hopen dat de SRP in de concretisering van het PVA hier rekening mee houdt en een wat hoger ambitieniveau laat zien.

Citaat:
Er moet flink doorgewerkt worden anders wordt de gehele paardensector links en rechts ingehaald door goedwillende maar vaak ondeskundige partijen.

We zetten als sector wel onze geloofwaardigheid op het spel met betrekking tot de maatregelen die jaren geleden al genomen zijn en door betrokkenen willens en wetens worden geboycot en ontweken.

Eens. En noem me naief maar een (gafaseerd ingevoerde) beperking op het gebruik van stands moet toch niet zo'n probleem zijn? Natuurlijk zijn er altijd paardenhouders die hun paarden al generaties lang 24/7 in stands hebben staan, maar deze minderheid kan dit soort vooruitgang toch niet tegenhouden? Als dat wel zo is dan zie ik dat paardenbesluit er wel komen.

**Geplaatst**: 09-04-09 12:17

Geplaatst: 09-04-09 12:17

Nikka schreef:
Ik vind het wel zinnige punten van het SRP Politiek zit te ver van de praktijk en als het geen economisch belang heeft wordt er al snel niks aan gedaan.

Economisch belang...Moet je bij Reed/Bit zijn...

Wie zou hier achter zitten ?? :(:)

'Jaarlijkse verplichte telling wormeieren'

'Grenzen stellen aan ruitergewicht'

**Geplaatst**: 09-04-09 12:49

Geplaatst: 09-04-09 12:49

Wormtelling laten doen is goedkoper dan er zomaar wat ontwormingspasta in de dumpen.

Wat is er mis aan grenzen stellen aan ruitergewicht?
Gelukkig kijken de meeste zelf wel wat kan, maar helaas heeft niet iedereen een goed zelfbeeld van zichzelf.

**Geplaatst**: 09-04-09 13:30

Re: Concrete voorstellen SRP overboord gegooid door Verburg

Geplaatst: 09-04-09 13:30

Dus de gloeilamp wordt verboden, maar prikkeldraad is verantwoording van de eigenaar zelf. Tja als het om geld gaat...

**Geplaatst**: 09-04-09 15:04

Re: Concrete voorstellen SRP overboord gegooid door Verburg

Geplaatst: 09-04-09 15:04

Ik word een beetje moedeloos van die halfslachtige politiek hier in Nederland. Omdat het onmogelijk lijkt om eens stevig knopen door te hakken hebben we inmiddels een land wat op meerdere vlakken achter begint te lopen.

**Geplaatst**: 09-04-09 17:14

Re: Concrete voorstellen SRP overboord gegooid door Verburg

Geplaatst: 09-04-09 17:14

Echt ongelooflijk!!!!!!!!! Kan hier niet over uit.
Wat een zootje op dat binnenhof hier.....

**Geplaatst**: 10-04-09 14:25

Geplaatst: 10-04-09 14:25

Lien2 schreef:
Kortom, er wordt weer een hoop geroepen maar de minister pakt niets concreet aan. Tuurlijk is elke paardeneigenaar verantwoordelijk voor zijn/haar eigen dieren, maar voor overkoepelende besluitvorming omtrent beleid is de minister verantwoordelijk. Die durft dus blijkbaar nergens de vingers aan te branden. Heeft weer een hoop tijd en geld gekost....

Precies wat ik ook dacht....