Moderators: C_arola, Coby, Nicole288, Dyonne
rhijnauwen schreef:er wordt tijdens jurybijeenkomsten regelmatig gezegd dat een jury commentaar moet geven bij een 5 en 6, waarom het geen 7 of hoger is, bij een 3,4 7,8 weet je vaak zelf wel dat het wel of juist niet goed ging, maar waarom die 5 of 6?
mijn schrijvers zijn vaak niet echt gelukkig als ze bij mij moeten schrijven en ik ben ook altijd heel blij als er van die grote vellen bij de coupons zitten!
als een schrijver bij mij niet veel hoeft te schrijven is er een goed combinatie in de ring en kan de schrijver lekker mee genieten!
Naz, misschien is het toch een goed idee om een mailtje te sturen naar de KNHS, als veel mensen dat doen worden ze misschien wakker daar?
Karin schreef:Toen ik vorig jaar in Almelo schreef, begreep ik dat een jurylid verplicht is om bij elke 5 of lager commentaar te schrijven en dat dat bij een 6 of hoger niet verplicht is. Ik heb toen bij meerdere juryleden geschreven, twee hielden zich netjes aan deze regel maar de derde deed maar wat. Als ze een 4 voor het wijken gaf en ik vroeg of er nog wat bij moest, zei ze: 'Nee hoor, ze weet zelf wel wat er fout gaat'. En bij een 8 voor halthouden moest ik dan ineens 'Heel mooi vierkant' neerzetten. Tja, ik zou persoonlijk liever een opmerking bij die 4 hebben dan bij die 8, daar leer ik IMO meer van.
runningkawa schreef:Het komt helaas heel veel voor.
Maar dat het perse bij 5 en minder moet is ook weer vaag.
want een 2 bij verkeerde galop aanspringen hoeft bij mij niet bij te staan verkeerde galop. dat weet ik idd zelf wel.
maar misschien ergens een onderdeel waar je een 6 voor krijgt, maar ergens een klein foutje had, dat daar commentaar op gegeven word, zodat je later een 8 kan halen, is ook wel zinvol.
sjaantje schreef:Mause, ik ben het helemaal niet eens met je! Ik wil wel graag weten waarom ik een 6 heb en niet een 7! Natuurlijk is van 5 --> 6 belangrijker, maar toch wil ik het graag weten!