Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-05-04 20:21

[NH] de voor en tegens van de methodes

Geplaatst door de TopicStarter : 22-05-04 20:21

Op een ander topic hier ontstond een discussie over wat beter was, Parrellie, Hemfping enz (sorry als ik de namen verkeerd schrijf)
Leg hier maar eens uit; volgens welke methode ga jij te werk, waarom juist deze methode en wat vindt je van de andere methodes?

**Geplaatst**: 22-05-04 20:22

Geplaatst: 22-05-04 20:22

Voor mij Parelli, maar hier zijn echt al heel veel topics over geweest. Misschien kun je wat oude topics op UZ doorspitten? Daar vind je al heel wat informatie in Lachen

.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-05-04 20:27

Geplaatst door de TopicStarter : 22-05-04 20:27

Ik bedoel dus niet wat de methodes inhouden, maar waarom jij dit juist een goede methode vindt en wat je van de andere methodes vindt.

**Geplaatst**: 22-05-04 20:52

Geplaatst: 22-05-04 20:52

hmmz, denk dat de discussie over wat beter is zinloos is en veel irritaties opwekt,
de manieren zijn gewoon anders maar gaan allemaal van hetzelfde basisprincipe uit, je paard begrijpen...

ik zelf werk op de manier van parelli, dat is gewoon automatisch gegaan omdat dat de eerste echte manier van NH was waar ik mee in aanraking kwam, en ik voel me er fijn bij, ook van parelli zijn er dingen die ik liever niet doe, of die ik iets zachter vraag,
andere methodes, zoals hempflingh en roberts zijn gewoon heel anders, weet er een paar dingetjes van maar heb me er niet zo in verdiept als in de methode van parelli en daarom ga ik hier geen andere methodes zitten benoemen als slechter,
als iemand met de methode van roberts hetzelfde kan bereiken als met de methode van parelli is dat toch alleen maar mooi lijkt me...

maargoed, mn mening is duidelijk,
niets is beter... je moet gewoon doen waar jijzelf, en vooral waar je paard zich prettig bij voelt en goed op reageert...

**Geplaatst**: 22-05-04 22:46

Geplaatst: 22-05-04 22:46

het maakt allemaal niet zo veel uit, je leert uiteindelijk toch van je paard.
Parelli is alleen het handigst uitgewerkt, dus daarom doe ik dat. Parelli heeft ook wel veel over rijden, dat vind ik persoonlijk wel fijn. Op de grond was niets mis, maar ik kon het niet overbrengen naar het rijden.

**Geplaatst**: 23-05-04 15:53

Geplaatst: 23-05-04 15:53

Ik zal al mijn argumenten binnen houden Haha!

maar ik doe op het moment hempfling, 'normaal' doe ik alles doorelkaar behave roberts (en ik ga niet uitleggen waarom Haha!

want daar is dit topic niet voor! pb'en mag altijd Tong uitsteken

)

groetjes!

**Geplaatst**: 23-05-04 17:33

Geplaatst: 23-05-04 17:33

beetje domme vraag misschien...maar wat zijn die 2 dingene eigenlijk??? Verward

ik heb werkelijk geen idee! waar heeft t uberhoud mee maken?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-05-04 18:11

Geplaatst door de TopicStarter : 23-05-04 18:11

Het is allemaal NH, kort samengevat; het paard behandelen als paard. Alleen doet de een het zo en de ander weer totaal anders.
Effe oftopic; wij zijn volwassen mensen (denk ik) en ik ga ervan uit dat we allemaal op een normale manier argumenten kunnen geven en dat er op een normale manier op gereageerd wordt. Uiteindelijk hebben we tenslotte allemaal hetzelfde doel; op een prettige manier met je paardje bezig zijn.
Ik heb nu privéles, waarbij verschillende methodes door elkaar gebruikt wordt. Van elk het beste, zo gezegt. Behalve de join-up. Waarom? Ascot kent me te goed, is te dominant en er staat teveel lekker gras in de bak wat afleidt. Mischien dat het in een zandbak wel zou lukken, maar die heb ik niet...

**Geplaatst**: 23-05-04 21:48

Geplaatst: 23-05-04 21:48

Ik werk op de manier van roberts omdat ik (niet aanvallend bedoeld en als kritiek op hun methode) de rest iets te veel filosofisch geklets vind. De andere oefeningen gaan bij mij vanzelf en ik kan mijn paard nu binnen een paar weken heel veel laten doen met lichaamstaal.

**Geplaatst**: 24-05-04 20:49

Geplaatst: 24-05-04 20:49

Parelli, het eerste waar ik mee in aanmerking kwam.
Het bevalt me eigenlijk erg goed.
Het is duidelijk en werkt prettig.
En niet al te filosofisch Haha!

Knuf,
Mandy

**Geplaatst**: 26-05-04 18:32

Geplaatst: 26-05-04 18:32

wat is er mis met een lekker filosofisch boek? en wie is er dan filosofisch? Als Hempfling filosofisch is, weten jullie niet wat filosofie is Haha!

ergens over nadenken is iets anders dan filosofie Haha!

**Geplaatst**: 27-05-04 12:53

Geplaatst: 27-05-04 12:53

Voor de methodes is dat het mensen aan het denken zet over de omgang, de mensen-met-paarden een beetje meer paardenmensen maken. Het maakt niet zo heel veel uit waar je de kennis vandaan haalt, zolang de informatie maar juist is.
Wat ik absoluut tegen de NH-hipe heb is de aanbidding van de goeroes die sommigen erop na houden. Het lijkt af en toe wel de middeleeuwen, zoals door sommigen iedereen wordt verkettert ter wille van hun "god".
Dat iemand goed met een bepaalde methode door de bocht kan maakt die methode nog niet de oplossing voor ieder probleem.

**Geplaatst**: 27-05-04 14:24

Geplaatst: 27-05-04 14:24

Voor mij Hempfling, gecombineerd met mn eigen gezonde verstand (ok over dat gezonde is discussie mogelijk...)
Waarom? Simpelweg omdat hij het meest overeenkomt met mijn principes. En dan neit alleen naar paarden, maar ook met wereldbeeld, leefwijze, en ga zo nog maar even door. Hempfling gaat veel verder. Wat ik bij de andere "methodes" vind, is dat ze voor mij persoonlijk niet duidelijk genoeg maken "waarom" ze iets doen. Je paard doet A, jij doet B, en dat heeft als effect dat je paard C doet. Maar er wordt niet duidelijk gemaakt waarom jij B moet doen, en waarom de reactie van het paard C wordt. (lekker omslachtig dit allemaal) En dat doet Hempfling wel. Verder vind ik bij de andere NH-methodes dat er heel gauw tóch naar druk gegrepen wordt, terwijl dat niet nodig is als je de leider bent. Ik vind dat als jij op een oefening druk moet gaan gebruiken om je paard iets te laten doen, dat je dan van je paard verloren hebt. Dus als een oefening niet lukt zonder druk, dan moet je een stap terug. En dat waardeer ik zo van Hempfling. Een stap terug is geen achteruitgang, een stap terug geeft dat je met sprongen vooruit de andere weg in kan slaan.
Maar iedereen zn eigen manier hoor! En ieder zn eigen mening.