Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-04-04 15:32

'gestolen' paard, hebben wij enige rechten?

Geplaatst door de TopicStarter : 14-04-04 15:32

Sinds 13 maart hebben wij er een Tinkermerrie bij, de 11 maanden oude Kyra. Mijn vader is vrachtwagenchauffeur en heeft haar een tijdje geleden langs de kant van de weg zien staan bij Roosendaal. Dat bleek een handelaar te zijn en Kyra was te koop. Zo was de koop al snel gesloten en hebben wij kyra gekocht. Wij dachten in goed vertrouwen een paard te kopen, maar helaas zit er een hele geschiedenis achter Kyra.
Kyra is geboren bij T, zij is de fokker van Kyra en is het bezit van kyra's moeder. 2 paarden waren teveel voor haar en daarom is Kyra verkocht aan een meisje, K uit Dordrecht. Hierbij was de afspraak gemaakt dat áls ze niet meer voor Kyra kon zorgen, Kyra terug ging naar T. Ik weet niet of dit mondeling of schriftelijk is trouwens. K had Kyra bij een vrouw staan, en zij heeft Kyra van de een op de andere dag zomaar verkocht. Zonder toestemming uiteraard, en dit komt (correct me if i'm wrong..) neer op stelen. Kyra is verkocht aan een handelaar in Roosendaal en daarna dus aan ons. Kyra is ingeschrven bij het stamboek, maar wij konden haar niet op onze naam over laten schrijven aangezien de fokker dit geblokkeerd had. Ik heb inmiddels de fokker gesproken en zij beloofde dit ongedaan te maken, maar via K moeten wij eerst die toestemming hebben. Nu belde gisteren de vader van K, met het hele verhaal, en dat K er uiteindelijk wel vrede mee had, maar wel graag afscheid van Kyra wilde nemen. En of wij de naam van de handelaar weten omdat ze aangifte gaan doen van de vrouw waarbij Kyra stond toen ze nog van K was. En die handelaar schijnt er ook wat mee te maken te hebben. Maar goed, eind goed, al goed, zou je zeggen. En ik hoop ook echt dat het zo gata lopen. Maar ergens ben ik toch bang dat ze Kyra terug eisen, hebben wij dan een poot om op te staan?
Want voor zover ik weet hoort een gestolen paard bij de wettige eigenaar, en Kyra staat nog steeds op naam van K.

Mijn verhaal staat ook op Tinkerpraat en daar werd aangeraden zwart op wit te zetten dat zij geen verdere stappen ondernemen om Kyra, ik denk dat dat een goed idee is..

Ik hoop dat jullie het een beetje begrijpen, want het is best ingewikkeld geworden..
Alvast bedankt!

**Geplaatst**: 14-04-04 15:35

Geplaatst: 14-04-04 15:35

Heb je een aankoopbewijs? Dan heb jij een legale koop gedaan bij de handelaar en zou ik alles lekker naar hem doorverwijzen. In dit geval zou ik er ook niemand bijlaten, ook niet voor afscheid nemen of weet ik wat. Ik zou lekker anonieme derde blijven in dit verhaal, voordat je straks hele drama's en janktaferelen over de vloer hebt....

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-04-04 15:37

Geplaatst door de TopicStarter : 14-04-04 15:37

Sonja: Wij hebben geen aankoopbewijs.. dus ben bang dat we geen poot om op te staan hebben Scheve mond

**Geplaatst**: 14-04-04 15:40

Geplaatst: 14-04-04 15:40

Poeh! Lastig verhaal hoor.

De eerste vraag die in mij opkomt is "Waarom heeft die mevrouw Kyra verkocht aan die handelaar?" Heeft K. bijvoorbeeld de rekeningen niet betaald?" Dan staat zij volgens mij in haar recht. (Of ik het er mee eens ben is een tweede).

Tweede vraag "Waarom heeft K. niet meteen aangifte van diefstal gedaan?"

De afspraak zoals die tussen T en K gemaakt is, is leuk, maar niet bindend. Dat ligt aan het fatsoen van de betrokken partijen.

Wat jou op Tinkerpraat geadviseerd is, lijkt mij het beste om mee te beginnen, voordat je kritische vragen gaat stellen. Heb ik alleen nog een vraagje aan jou: "Hoe wist je dat Kyra bij het stamboek ingeschreven stond? Heb je haar mèt papieren gekocht?"

Vervelende situatie hoor. Ik hoop voor je dat het zich snel en soepel oplost.

=^.,.^=

**Geplaatst**: 14-04-04 15:41

Geplaatst: 14-04-04 15:41

Damn.... Ook niet een kwitantie of een bankoverschrijving?
Dan zou ik denk ik vandaag nog in de auto stappen en een aankoopbewijs gaan halen bij die handelaar. Anders heb je idd geen poot om op te staan volgens mij.

**Geplaatst**: 14-04-04 15:50

Geplaatst: 14-04-04 15:50

Desnoods maak je zelf een kwitantie waarop je vermeldt dat die handelaar (naam + vestigingsadres) bevestigt dat hij op die en die datum dat en dat bedrag heeft ontvangen van jou (naam + adres) met betrekking tot de aankoop van dat en dat paard (alle gegevens vermelden en foto's van de linker en de rechterzijde ook op de kwitantie afdrukken! = extra bewijs)

Suc6!

=^.,.^=

**Geplaatst**: 14-04-04 15:53

Geplaatst: 14-04-04 15:53

Als jij in goede trouw het paard gekocht heeft en de handelaar heeft in goeder trouw dit paard aan jou verkocht, dan ben jij eigenaar en bezitter van het paard. Dan heeft K (hoe banketstaaf het voor K ook kan zijn) geen poot op te staan om haar terug te eisen. Wist die handelaar wel dat kyra onwettig(dus ter kwader trouw) is verkocht dan is het een ander verhaal, maar dan nog sta je redelijk sterk in je schoenen(want jij bent wel ter goeder trouw). Mocht K en paps haar terug eisen, dan denk ik niet dat ze dat winnen, maar dat ligt dus uiteindelijk aan de rechter. Het belangrijkste is dat jij ter goeder trouw was.
Je kunt idd het beste(dat is altijd het beste) alles zwart op wit zetten.

**Geplaatst**: 14-04-04 16:34

Geplaatst: 14-04-04 16:34

Ik geloof eerlijk gezegd het verhaal van dame K niet zo. Immers een paard wordt niet zomaar verkocht door een staleigenaar (meestal pas na ernstige achterstallige betalingen) en als dat daadwerkelijk zomaar gebeurd zou zijn hadden ze allang aangifte kunnen doen en niet nu pas nu jij achter de papieren aangaat.
Verder heeft de fokker T geen enkel recht om de papieren te blokkeren immers het paard is niet meer in zijn/haar eigendom maar dat van K (voor zover er geen achterstallige betalingen zijn, dan gaat nl het eigendomsrecht over naar de pensionhouder).

Beetje vreemde zaak in mijn ogen en zou zeker juridische hulp zoeken ivm het eigendomsrecht van het paard. Zeker door het vage verhaal van meisje K en haar vader mbt de pensionhouden en hun late aangifteaktie.

Succes!

**Geplaatst**: 14-04-04 16:39

Geplaatst: 14-04-04 16:39

Wat een verhaal. Ik snap niet dat die K er vrede mee heeft dat ze nu bij jou staat, als mijn paard zou worden doorverkocht door de eigenaar van de stal dan zou ik echt uit mijn vel springen denk ik, dat weet ik eigenlijk wel zeker. Ook heel raar dat ze nu pas er achter komt dat Kyra bij jou is (het kan natuurlijk wel) maar als je paard verkocht wordt dan merk je dat toch gelijk?

**Geplaatst**: 14-04-04 16:44

Geplaatst: 14-04-04 16:44

Maar als je niet waarnaar toe?

**Geplaatst**: 14-04-04 17:15

Geplaatst: 14-04-04 17:15

De verkoper van het paard was niet beschikkingsbevoegd. Dat houdt in dat het paard niet in eigendom is gekomen van de handelaar van wie je vader dit paard heeft gekocht. Jij bent dus in beginsel ook geen eigenaar geworden.

Maar dat betekend niet dat je geen poot hebt om op te staan:

Artikel 3:86 BW
1.
Ondanks onbevoegdheid van de vervreemder is een overdracht overeenkomstig artikel 90, 91 of 93 van een roerende zaak, niet-registergoed, of een recht aan toonder of order geldig, indien de overdracht anders dan om niet geschiedt en de verkrijger te goeder trouw is.
2.
Rust op een in het vorige lid genoemd goed dat overeenkomstig artikel 90, 91 of 93 anders dan om niet wordt overgedragen, een beperkt recht dat de verkrijger op dit tijdstip kent noch behoort te kennen, dan vervalt dit recht, in het geval van overdracht overeenkomstig artikel 91 onder dezelfde opschortende voorwaarde als waaronder geleverd is.
3.
Niettemin kan de eigenaar van een roerende zaak, die het bezit daarvan door diefstal heeft verloren, deze gedurende drie jaren, te rekenen van de dag van de diefstal af, als zijn eigendom opeisen, tenzij:
a.
de zaak door een natuurlijke persoon die niet in de uitoefening van een beroep of bedrijf handelde, is verkregen van een vervreemder die van het verhandelen aan het publiek van soortgelijke zaken anders dan als veilinghouder zijn bedrijf maakt in een daartoe bestemde bedrijfsruimte, zijnde een gebouwde onroerende zaak of een gedeelte daarvan met de bij het een en ander behorende grond, en in de normale uitoefening van dat bedrijf handelde; of
b.
het geld dan wel toonder- of orderpapier betreft.
4.
Op de in het vorige lid bedoelde termijn zijn de artikelen 316, 318 en 319 betreffende de stuiting van de verjaring van een rechtsvordering van overeenkomstige toepassing.

In normale mensen taal: Als je vader te goeder trouw was ben je in beginsel toch eigenaar geworden (lid 1) (anders dan om niet houdt gewoon in dat je geld hebt betaald). Ik ga er hier maar even van uit dat de handelaar niet te goeder trouw was.

De vorige eigenaar van je paard kan nog steeds zijn paard ophalen (revindiceren) als de handelaar waar je vader zijn paard heeft gekocht paarden verhandelt als zijn beroep. Hiervoor is nodig dat hij 'zijn bedrijf maakt in een daartoe bestemde bedrijfsruimte, zijnde een gebouwde onroerende zaak of een gedeelte daarvan met de bij het een en ander behorende grond, en in de normale uitoefening van dat bedrijf handelde'. Dit moet dan wel binnen 3 jaar gebeuren.

Als ik niet duidelijk ben of jij nog meer vragen hebt: roep maar.

**Geplaatst**: 15-04-04 16:56

Geplaatst: 15-04-04 16:56

DeesDeBest schreef:
Maar als je niet waarnaar toe?

Maar dan nog doe je toch meteen aangifte en ga je achter je paard aan, alle handelaren bellen, maneges in de buurt afgaan, paardenmarkten enz enz. Ik zou niet op mn luie gat blijven zitten en afwachten tot een nieuwe eigenaar zich misschien meld en dan pas aan een bel gaan trekken.
Jij wel?

**Geplaatst**: 15-04-04 17:10

Geplaatst: 15-04-04 17:10

farichta schreef:
De eerste vraag die in mij opkomt is "Waarom heeft die mevrouw Kyra verkocht aan die handelaar?" Heeft K. bijvoorbeeld de rekeningen niet betaald?" Dan staat zij volgens mij in haar recht. (Of ik het er mee eens ben is een tweede).

De stalhoudster staat niet in haar recht als ze het paard verkoopt, het was niet haar eigendom. Achterstallige betalingen of niet, ze heeft niet het recht. Om een paard in bezit te krijgen ter compensatie van achterstallige stalhuur moet je een heel juridisch traject in.
Voor zover ik weet is het paard wel van jou, daar jij en je vader te goeder trouw waren bij aankoop. Het feit dat er niets op papier staat maakt het weer moeilijker. Neem maar eens contact op met je rechtsbijstandverzekering, lijkt me heel nuttig in dit geval.

**Geplaatst**: 15-04-04 17:13

Geplaatst: 15-04-04 17:13

Volgens mij.....

is er alleen sprake van diefstal als de eigenaar daar aangifte van heeft gedaan bij de politie.

Ik denk ook dat als je het stamboek inlicht dat die ook wel zullen zeggen dat je aangifte moet doen bij de politie.

Als mijn pony gestolen zou worden zou dat het eerste zijn wat ik zou doen.
Zo ken je ook daadwerkelijk aantonen dat ze gestolen is.

En als de eigenaar haar gewoon verkocht heeft en claimt dat ze gestolen is en haarterugeist, maar wel dat geld in hun zak steken! Dat weet je ook niet.

Ik hoop gewoon dat die situatie zich nooit voor zal doen, zou niet weten wat ik zonder mijn lieverd moet Verdrietig

.

**Geplaatst**: 16-04-04 09:31

Geplaatst: 16-04-04 09:31

Ik heb ooit eens gehoord dat als het paard al een half jaar in jouw bezit is en het blijkt gestolen dat niemand je meer wat kan maken (als je hem "eerlijk" gekocht hebt).
Ik had ooit namelijk ook intresse in een paard met een vaag verhaal en heb dit nagevraagd bij de faculteit Diergeneeskunde (dier en recht) omdat ik ook bang was dat hij gestolen was.

Helaas heb je hem dus nog niet zo lang.....
Heb je wel de papieren bij het paard?

**Geplaatst**: 16-04-04 09:59

Geplaatst: 16-04-04 09:59

Volgens mij moet jij de naam kunnen geven van degene van wie je hem gekocht hebt. Dan ben jij gewoon eigenaar. Je moet wel te goeder trouw zijn geweest. Op wie zijn naam stond het paard?? Want volgens mij heb je ook onderzoeksplicht.

**Geplaatst**: 16-04-04 11:47

Geplaatst: 16-04-04 11:47

Volgens mij kunnen ze je weinig maken als je de papieren hebt!

**Geplaatst**: 16-04-04 12:36

Geplaatst: 16-04-04 12:36

Ik zou ookz orgen dat ze op jou of jullie naam komt de staan en dat ej zelf de eiegendoms papieren hebt.. dan kunnen ze je nisk maken..

**Geplaatst**: 16-04-04 13:25

Geplaatst: 16-04-04 13:25

T lijkt mij iddd dat als jij de papieren hebt dat ze jou niks kunnen maken.
Hoe wil zij dan bewijzen dat de pony gestolen is?

Beetje vreemde zaak opzich.
Iig wens ik je heeel veel succes en hou ons een beetje op de hoogte ben benieuwd hoe dit af gaat lopen!

**Geplaatst**: 16-04-04 14:32

Geplaatst: 16-04-04 14:32

NoaC schreef:
Volgens mij kunnen ze je weinig maken als je de papieren hebt!

Dat is onzin. Ook bij een gestolen paard kunen papieren zitten. Het maakt het alleen makkelijker om te bewijzen dat je te goeder trouw was.

Zou leuk zijn als iemand mijn paard uit de wei jat en de papieren uit de la dat ik dan geen enkel recht meer heb op mijn paard.

**Geplaatst**: 16-04-04 15:15

Geplaatst: 16-04-04 15:15

Mazzel-meid schreef:
Kyra is geboren bij T, zij is de fokker van Kyra en is het bezit van kyra's moeder. 2 paarden waren teveel voor haar en daarom is Kyra verkocht aan een meisje, K uit Dordrecht. Hierbij was de afspraak gemaakt dat áls ze niet meer voor Kyra kon zorgen, Kyra terug ging naar T.

Er staat duidelijk dat Kira verkocht was aan dat meisje, ze is dus wel beschikingsbevoegd want ze is de eigenaar.
Er is dus zeker GEEN sprake van diefstal!!!!
Het enige wat ze gedaan heeft is een afspraak niet nakomen.
Daarvoor kan T evt. een civiele zaak aanspannen tegen K om haar "schade" te verhalen.
Jij staat daar echter buiten omdat je het paard gewoon van de rechtmatige eigenaar hebt gekocht en niets te maken hebt met de verbroken afspraak.

**Geplaatst**: 16-04-04 15:33

Geplaatst: 16-04-04 15:33

eeeh, het gaat er toch om dat iemand zonder toestemming van K haar paard heeft verkocht? Dat maakt die verkoper wel degelijk beschikkingsonbevoegd waardoor de handelaar waar hij aan verkocht is in beginsel geen eigenaar is geworden en hij dus iook niet beschikkingsbevoegd is.

**Geplaatst**: 20-04-04 21:47

Geplaatst: 20-04-04 21:47

er is een poosje terug toch een topic op bokt geweest van een paard van een meisje dat door iemand verkocht was, en ondanks dat er toen een verbod was dat het paard het erf af mocht toch nog eens doorverkocht was,Dat kwam voor het gerecht mischien kan je via de zoekmachine er iets over vinden.Ik denk dat er voor julie wel eens nuttige informatie in kan staan.Ik wens je in ieder geval sterkte met de zaak.