Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-04-04 20:11

fotogrootte op ITP

Geplaatst door de TopicStarter : 12-04-04 20:11

graag wil ik de max. grootte van afbeeldingen in ITP bespreekbaar maken.

onderstaande is momenteel de regel en de bijbehorende argumenten:

Citaat:
Tip: Probeer je foto’s niet te groot te maken. Zorg dat je foto’s ongeveer 640x480 pixels zijn of kleiner, dan passen ze op iedere monitor en blijven de download tijden ook een beetje binnen de perken voor bokkers met een modem

echter beide argumenten zijn niet meer van deze tijd en 1 klopt zelfs niet.

-een foto van 800x600 kan kleiner qua bytes zijn dan 1 van 640x480, daarmee valt het modem-argument af;
-volgens mij draait minstens 75% tegenwoordig zijn beeldscherm op 1024x768 waardoor argument 1 wegvalt.

een foto van 800x600 staat veel beter dan een klein fotootje van <640x480. vaak zijn ze niet eens prettig om naar te kijken op een resolutie van >1024.

**Geplaatst**: 12-04-04 20:16

Geplaatst: 12-04-04 20:16

Mijn persoonlijke mening: lekker zo houden Lachen

De meeste foto's van 800 bij 600 zijn nog altijd groter dan foto's van 640 bij 480 Lachen

Bovendien denk ik dat je je vergist in de hoeveelheid mensen die een 1024 scherm hebben... op mijn vorige website (eind 2003 gesloten) had ik een counter staan die toch wel aangaf dat maar 40% een resolutie van 1024 of groter had...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-04-04 20:18

Geplaatst door de TopicStarter : 12-04-04 20:18

ellende dat is dus niet waar wb die grootte, dat probeer ik net duidelijk te maken. ook jouw statistiek van jouw website zegt niets, bovendien is dat verouderde info. als je 3 jaar een site draait tot 2003 is het logisch dat tussen 2000 en 2003 gem. 40% dat beeldscherm had.

**Geplaatst**: 12-04-04 20:30

Geplaatst: 12-04-04 20:30

Van mij hoeft het niet te veranderen, ik heb nog steeds maar een beeldschermpje van 15 inch (en dat gaat ook niet binnenkort veranderen) en mijn schermresolutie is 800x600. Een foto van 640 x 480 past precies op mijn scherm (incl gebruikersnaam e.d).

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-04-04 20:39

Geplaatst door de TopicStarter : 12-04-04 20:39

er verandert ook niets lis, behalve dat foto's van 800x600 ook geplaatst zouden mogen worden, thats all. scheelt nog werk voor de moddies ook.

**Geplaatst**: 12-04-04 20:52

Geplaatst: 12-04-04 20:52

En die afmeting past dus niet op mijn scherm

Ik zou er van balen als het wordt toegestaan.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-04-04 21:10

Geplaatst door de TopicStarter : 12-04-04 21:10

dat wilt niet zeggen dat alle foto's in dat formaat gepost worden, alleen dat de mogelijkheid er is. mijn punt is dat de poster dat kan bepalen. en niet de viewer.

**Geplaatst**: 12-04-04 21:32

Geplaatst: 12-04-04 21:32

Mijn punt is dat ik ervan zou balen en het nut er niet van in zie.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-04-04 21:38

Geplaatst door de TopicStarter : 12-04-04 21:38

nut is dat je mensen met een grotere resolutie tegemoet komt. volgens mij een groeiende groep. voor jou is er geen nut idd.

**Geplaatst**: 12-04-04 21:45

Geplaatst: 12-04-04 21:45

Als bezitten van een groot beeldscherm geef ik mijn mening ook even... Lachen

Lekker zo laten dus... Heb totaal geen problemen met de foto's die op ITP en HAW staan, passen netjes in mijn scherm, ik hoef niet mijn hele scherm gevuld te hebben met foto, bij wijze van...

Je komt de mensen met hogere resolutie tegemoet. Die kunnen dan fijn kijken naar grote foto's. Maar dat kleine groepje met lage schermresoluties? Die krijgen aaridg rottige topics voor hun kiezen...

Laatst bijgewerkt door Sylvia op 12-04-04 21:46, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-04-04 21:45

Geplaatst: 12-04-04 21:45

Ik heb een resolutie van 1280 bij 1024, dus grotere foto's zouden voor mij geen probleem zijn, maar ik vind 480 bij 640 ook best, ik kan het daar goed op zien.
Ik zou het wel een idee vinden om ook een minimaal formaat te hanteren, je ziet soms pasfoto's voorbij komen....

**Geplaatst**: 12-04-04 21:50

Geplaatst: 12-04-04 21:50

op mijn werk heb ik zo'n piepklein monitortje, daar vallen de kleinste foto's al af......maar thuis heb ik nergens last van!

Ik heb soms wel problemen met verkleinen, dat doe ik met MS Photodraw, dan verklein is ze tot 5 x 5 cm, maar dan verschijnen ze nog steeds megagroot op Bokt nadat ik de verkleinde foto's heb ge-upload Verward

**Geplaatst**: 12-04-04 21:52

Geplaatst: 12-04-04 21:52

SP:
Leg eens uit waarom het niet waar is dat grotere foto's ook meestal een grotere bestandsgrootte betekent? periode was 2002-2003 trouwens...

Voor de rest ben ik benieuwd naar wat de rest vind...

**Geplaatst**: 12-04-04 21:54

Geplaatst: 12-04-04 21:54

Niet alleen geen nut, maar het geeft ongemak. Ook zie ik het nut niet voor mensen met een grotere schermresolutie. Ik bok bij mijn ouders wel op een grotere schermresolutie en het is me nooit opgevallen dat het niet prettig kijkt.

**Geplaatst**: 12-04-04 21:55

Geplaatst: 12-04-04 21:55

Vind het absoluut niet onprettig kijken zoals ik al zei... Ik vind de kleine fotootjes die Margreet aanhaalt veel vervelender...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-04-04 22:36

Geplaatst door de TopicStarter : 12-04-04 22:36

Ellende schreef:
Leg eens uit waarom het niet waar is dat grotere foto's ook meestal een grotere bestandsgrootte betekent?

omdat je te maken hebt met compressiemethodes.

**Geplaatst**: 12-04-04 22:41

Geplaatst: 12-04-04 22:41

Ik ben persoonlijk ook voorstander van 800x600. Op die foto's kun je veel meer detail zien. Vind 640x480 eerlijk gezegd behoorlijk klein. Daarnaast is het nog lastig aangezien 800x600 door de meeste digi's van tegenwoordig als standaard reso gebruikt wordt, en het de gebruikers daarom gemakkelijker zou maken omdat ze niet meer hoeven te verkleinen. Daarnaast kan ik niets anders dan toestemmen met wat SP al gezegd heeft, en durf ik ook met zekerheid te zeggen dat meer dan 75% van de gebruikers op i-net een reso van 1024x768 minimaal gebruikt. Ik zie niet in waarom dat op bokt anders zou zijn. Misschien dat Bart daar statjes van heeft.

**Geplaatst**: 12-04-04 22:43

Geplaatst: 12-04-04 22:43

Prima dat je dit bespreekbaar wil maken SP.
Alleen vind ik het toch wel vreemd.
Jij zit al een hele tijd op Bokt, dus je zou moeten weten dat al heel lang geld dat je foto's niet groter mogen zijn dan 640x480 pixels.
Maar jij bent degene die iedere keer weer te grote foto's plaatst.
Als wij dan je foto's vervangen door een link, ben je boos.

Moeten we dan een regel van Bokt aan gaan passen, omdat een iemand (telkens weer) niet de moeite wil nemen om de foto's te verkleinen naar 640x480?

Ik vind het echt jammer dat iedere keer als jij meent dat een mod iets doet wat niet in jouw straatje ligt dat je het dan meteen op FZ aan de kaak wil stellen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-04-04 22:50

Geplaatst door de TopicStarter : 12-04-04 22:50

het is een rare conclusie om te denken dat ik boos ben, dat ben ik niet. het heeft ook niets met deze discussie te maken mickey.

ik wil alleen maar aan de kaak stellen of deze regel nog wel van deze tijd is.

wat jij jammer en vreemd vindt moet je zelf weten. als je niet normaal een discussie aan kan gaan mickey, moet je je er buiten laten.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-04-04 22:53

Geplaatst door de TopicStarter : 12-04-04 22:53

Sypheron schreef:
Daarnaast kan ik niets anders dan toestemmen met wat SP al gezegd heeft, en durf ik ook met zekerheid te zeggen dat meer dan 75% van de gebruikers op i-net een reso van 1024x768 minimaal gebruikt. Ik zie niet in waarom dat op bokt anders zou zijn.

dank je syph Lachen

het is niet mijn bedoeling iedereen over te halen er gebruik van te maken, ik wil alleen om de optie vragen. thats all.

**Geplaatst**: 12-04-04 22:53

Geplaatst: 12-04-04 22:53

SuperPepeijn schreef:
als je niet normaal een discussie aan kan gaan mickey, moet je je er buiten laten.

Ik kan heel goed een discussie aan gaan SuperPepeijn.
Maar goed dan moet degene met wie ik in discussie ga ook open staan voor meningen van andere mensen.

Laatst bijgewerkt door Mickey op 12-04-04 22:55, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-04-04 22:55

Geplaatst door de TopicStarter : 12-04-04 22:55

oke laat zien dat je de discussie aan kan gaan mickey! en laat deze onzin achter je.

**Geplaatst**: 12-04-04 22:59

Geplaatst: 12-04-04 22:59

Ik heb mijn monitor op 1280x1024 staan maar van mij hoeven de foto's zeker niet groter.
Ik heb vaak meerdere schermpjes/programma's naast elkaar in beeld en zou dan weer heen en weer moeten scrollen...
Mensen die dus wel op een 800x600 monitor kijken, moeten dat dan dus bij bijna ieder topic met foto's dan gaan doen Scheve mond

Wel zou er af en toe beter op de kwaliteit van de foto's gelet mogen worden. Donkere foto's waarop alleen 4 bandages te zien zijn, zijn niet echt leuk bv.

**Geplaatst**: 12-04-04 23:00

Geplaatst: 12-04-04 23:00

Tot nu toe ben je de enige waarvan ik(wij) steeds deze opmerking krijgen. Verder hebben er niet veel mensen problemen mee.

**Geplaatst**: 12-04-04 23:02

Geplaatst: 12-04-04 23:02

K, compressiemethodes, maar ik ben nog steeds niet overtuigd? Als ik een file van 3000 pix breed verklein naar 800 bij 600 in jpg formaat is hij toch groter dan een jpg van 640 bij 480?